Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat sebagai berikut:

a. 1 (satu) Unit Mobil Traktor Doser (Passangki) Merek Crown, Made in China dibeli pada tahun 2014 seharga Rp 330.000.000 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah).

b.

Suruga Sebelah Timur : Tanah sawah Tawile Sebelah Selatan : Tanah Sawah Tawile Sebelah Barat : Tanah Sawah JamaluC. 1 (satu ) Unit Mobil Traktor Doser (Passangki) Merek Crown,Made in China dibeli pada tahun 2014 seharga Rp. 330.000.000, (tigaratus tiga puluh juta rupiah), Mobil tersebut dikuasai serta sudah dijualoleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat,d.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat membeli 1 (Satu ) unitmobil traktor doser (Passangki) Merek Crown, Made in China (Vide Point4.c) dibeli pada tahun 2014 seharga Rp. 330.000.000, (tiga ratus tigapuluh juta rupiah), Penggugat dan Tergugat meminjam uang kepada : Mertua Penggugat sebesar Rp.105.000.000, Saudara kandung Tergugat sebesar Rp. 10.000.000.,total hutang pembelian mobil passangki sebesar Rp. 115.000.000,C.

Bahwa saksi akan menerangkan dalam perkara ini tentang obyeksengketa masalah utang di BRI, mobil passangki dan rumah, sedangobyek sengketa yang lainnya saksi tidak tahu. Bahwa saksi tidak mengetahui tentang utang yang ada di BRI UnitLamurukung sebagaimana yang dipersengketakan oleh Penggugat danTergugat.

Bahwa saksi tahu ada mobil passangki yang dimiliki olehPenggugat dan Terguga, saksi tahu karena pernah dipekerjakanmengambil gabah di sawah dengan memakai mobil passangki milikPenggugat dan Tergugat sewaktu masih suami ister. Bahwa saksi tidak tahu berapa harganya mobil passangki tersebutdan tidak tahu uang dari mana dipakai membeli.Hal. 24 dari 43 Put. 690/Pdt.G/2017/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di rumah orangtua Tergugat pada waktu masih rukun.

Bahwa saksi akan menerangkan dalam perkara ini tentang obyeksengketa maslah utang di BRI, mobil passangki dan rumah, sedangobyek sengketa lainya saksi tidak tahu. Bahwa saksi mengetahui tentang utang yang ada di BRI UnitLamurukung sebagaimana yang di persengketakan oleh Penggugatdan Tergugat. Bahwa saksi pernah melihat pegawai Bank BRI Unit Lamurukungdatang di rumah Penggugat menagih.

belumcukup umur; Bahwa saksi mengenal kemanakan Pemohon bernama Sulkifli binAsbudi, sekarang berumur 18 (delapan belas) tahun dan mengenalcalon istrinya bernama Sopiah binti La Mangki, berumur 20 (duapuluh) tahun; Bahwa kemanakan Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetapdan penghasilan tetap sebagai petani dengan mengolah sawahseluas satu hettar lebin dengan penghasilan antara 50 (lima puluh)karung gabah sampai 70 (tujuh puluh) karung setiap kali panen danjuga sebagai karyawan pada perusahaan mobil passangki

Passangki pada hari Kamis tanggal 17Maret 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016 bertempat di JI. Kopi pekaranganrumah di samping masjid Nurul Huda Lingk. Tanete Kel. Tanete Kec.

Bahwa saya sudah bekerja sebagai petani dan menggarap sawah sekitar1 hektar lebin dan juga punya pekerjaan sampingan membawa mobilpemotong padi (passangki) yang setiap satu karung saya dapat Rp 3.000,(tiga ribu rupiah) sehingga penghasilan saya bisa mencapai Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) perhari.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi. Buktibukti Surat sebagaiberikut:1.