Menyatakan Terdakwa PANGURUSTAM HP ALIAS JERI ALIAS BAPAK RARA BIN ABD HAKIM PATIKKENG terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( DUA ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam ditahanan;5.

PANGURUSTAM HP ALIAS JERI ALIAS BAPAK RARA BIN ABD HAKIM PATIKKENG

Terdakwa tersebut ;Suratsurat atau risalah Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluandalam perkara terdakwa tersebut ;Setelah mendengar ;Pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No Reg per : PDM59/R.4.11/Pare/Euh. 2/06/2016 tanggal 23 Mei 2016 ;Keterangan masingmasing saksi yang diajukan oleh PenuntutUmum maupun keterangan Terdakwa sendiri ;Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum No Reg Per : PDM59/R.4.11/Pare/Euh.2/06/2016 atas nama Terdakwa PANGRUSTAM HPALIAS JERI ALIAS BAPAK RARA BIN ABD HAKIM PATIKKENG

USDA HAKIM Als USDA Binti H.ABD.HAKIM PATIKKENG' dalampersidangan, keterangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Februari 2016 sekitar pukul09.00 wita, bertempat di jalan Andi Sinta No.48 Kel. UjungLare Kec Soreang Kota Parepare terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban Abd Hakim Patikkeng ; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi korban adalah saksikorban ABD.HAKIM PATTIKENG adalah bapak kandung dari terdakwaPANGURUSTAM HP.

H No.R/15/III/2016, tanggal 31Maret 2016 dari Rumah Sakit Sumantri, yang ditandatangani olehdr.Ega Jaya, dengan hasil pemeriksaanLuka memar pada pelipis mata kiri.Kesimpulan:Luka memar pada pelipis mata kiri yang diakibatkan oleh bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan Visum et Repertum maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa yang melakukan pemukulan terhadap saksikorban Abd.Hakim Patikkeng, pada hari kamis tanggal

Melakukan Penganiayaan ;ad.1 Unsur barang siapawv uwMenimbang, bahwa katakata Barang siapa dimaksudkansebagai Siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu setidaktidaknya mengenaiSiapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dibawah sumpah,yaitu Saksi korban ABD HAKIM PATIKKENG, Saksi USDA HAKIM BINTI ABDHAKIM PATIKKENG serta surat perintah penyidikan , surat perintahpenahanan dari penyidik,

Menyatakan Terdakwa PANGURUSTAM HP ALIAS JERI ALIAS BAPAKRARA BIN ABD HAKIM PATIKKENG terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan16pidana penjara selama 2 ( DUA ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4, Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam ditahanan;5.

Tahir, daiamkapasitasnya sebagai Imam setempat Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Datu Suleng dan La Patikkeng. Bahwa mahar pemohon 88 Real. Bahwa pemohon dengan Kasim Abu Iting, tidak pemah sesusuan. Bahwa pada waktu menikah status Pemohon gadis sedang Kasim Abu Iting berstatusjejaka. Bahwa sejak pemohon dengan Kasim Abu Iting menikah tidak pemahterjadiperceraian. Bahwa Pemohon dengan Kasim Abu Iting telah dikaruniai 6 (enam) orang anak.

Bahwa seharusnya gugatan Penggugat tidak dengantuntutan pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomormelainkan dengan tuntutan pembatalan mengenaistatus hukum atas tanah yakni pada Persil 21.aSIl Kohir 46 Cl dan subjek Hak atas tanah yakniMuhana Bin Mantu oleh karenanya bidang tanahyang diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor730/Kelurahan Watangsoreang sebagaimanadimaksud dalam, Gambar Situasi Nomor 292tanggal 18 Mei 1981 luas 2.295 M adalahbidang tanah yang dikuasai/dimiliki oleh AbdulRasjid bin Patikkeng

Bahwa dalil dalil gugatan pada point 1 s/dpoint 8 dan setelah Tergugat melakukanpenelitian baik data fisik maupun keteranganketerangan langsung dari Ahli Waris Buhana BinMantu bernama H.Abdul Kadir Bin Patikkeng telahmembenarkan adanya kesalahan administrasimengenai data yuridis yakni Persil 21.a SIIKohir 47 Cl seharusnya Persil 50 SIIl Kohir 397Cl berikut subjek Haknya tertulis Buhana BinMantu) seharusnya Abdul Rasjid Patikkeng.Sehingga secara hukum paling tepat apabila yangdibatalkan adalah mengenai

agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Saksi:Maming bin Patikkeng

tidakmempunyai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan suaminya tinggal diperumahan guru di Watunohu; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 5 Juni2009 di rumah orangtua saksi di Desa Koroha, karena sebelumnyamenderita sakit di Watunohu, kemudian hari berikutnya dibawa kerumah orangtua saksi di Koroha; Bahwa sebelumnya suami Pemohon awalnya berada di kebunkemudian tidak sadarkan diri dan sakit selama 2 (dua) hari, menurutsaksi sebagai orang Bugis, suami Pemohon saat itu sakit karenamakhluk halus (patikkeng

RASYID PATIKKENG (Almarhum)dengan syarat syarat dan ketentuan sebagaiberikutbahwa Putusan Pengadilan Negeri Parepare,Nomor 04/Pdt.G/1996/PN.Parepare tertanggal 11Nopember 1996 dan Putusan Pengadilan TinggiHal. 2 dari 37 hal. Put.