PATRIYAH alias PIPIT binti PULANI (Alm);

PENGADILAN NEGERIPEKALONGANPUTUSANNOMOR : 140/ PID.B / 2013 / PN.PKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuh kan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : PATRIYAH alias PIPIT binti PULANI (Alm) ;Alamat Lahir : Pekalongan ;Umur /tanggal lahir =: 35 Tahun/ 24 April 1978 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal

Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 22 Maret 2013sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa ;Setelah melihat barang bukti ;Setelah mendengar tuntutan pidana yang dibacakan pada sidang tanggal22 Mei 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPekalongan yang memriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa PATRIYAH

alias PIPIT binti PULANI (Alm), telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PATRIYAH alias PIPIT binti PULANI (Alm),dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :a) Uang tunai senilai Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buahkalung emas seberat 5 gram

mendengar permohonan terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada sidang tanggal 22 Mei 2013, yang pada pokoknyaterdakwa mohon keringanan hukuman, dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umum tidakmengajukan tanggapan, tetapi menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan, karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Patriyah

Menyatakan terdakwa PATRIYAH alias PIPIT binti PULANI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;ll3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripdana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

PENETAPANNomor 1697/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara penetapan ahli waris pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan, yang diajukan oleh :PATRIYAH als SUPRATIYAH binti KASMARI, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan PETANI, tempat tinggal di Dusun Biyan RT 020, RW 05Desa Sukomulyo Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danAGUS MUKTAR WIBOWO bin USMAN HADI als SUPARJI als SUPARDI

Usman Hadi adalah PATRIYAH als. SUPRATIYAH(Pemohon I) dan AGUS MUKTAR WIBOWO (Pemohon II);5.Bahwa, Almarhum Supardi als. Suparji als. Usman Hadi semasahidupnya memiliki tanah sawah/tegal yang terletak di Dusun Biyan DesaSukomulyo Kecamatan Biyan yaitu persil 67 blok S Ill Kohir 370 seluas6.463 m2, sebagaimana tercatat dalam Akta Hibah No.578/Kec.Pujon/1996 tertanggal 19 April 1996 yang dibuat danditandatangani oleh PPAT Camat Pujon Drs.

USMAN HADI adalah:1) PATRIYAH als. SUPRATIYAH ;2) AGUS MUKTAR WIBOWO.4. Menyatakan bahwa tanah Sawah/Tegal yang terletak di DusunBiyan Desa Sukomulyo Kecamatan Biyan yaitu persil 67 blok S III Kohir370 seluas 6.463 m2, sebagaimana tercatat dalam Akta Hibah No.578/Kec.Pujon/1996 tertanggal 19 April 1996 yang dibuat danditandatangani oleh PPAT Camat Pujon Drs. Poedjo Joewono, itu adalahmerupakan harta peninggalan Almarhum SUPARDI als. SUPARJI als.USMAN HADI.5.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris atas tanah butir 4diatas adalah :1) PATRIYAH als. SUPRATIYAH mendapat bagian (Sesuai peraturanhukum yang berlaku) ;2) AGUS MUKTAR WIBOWO mendapat bagian (Sesual peraturanyang berlaku).6.

Bahwa Pemohon tercatat di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :281/05/III/1986/87, tertanggal 16 Maret 1987, yang di keluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendal, dataPemohon tertulis dan terbaca Nama PATRIYAH, lahir di Trimulyo Skrtanggal 20 Juli 1966, nama ayah SAYUTI ;3.

Bahwa Nama dan data kelahiran Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Nikah a quo tertulis NAMA PATRIYAH serta tempatdan tanggal kelahiran TRIMULYO SKR, 20 JULI 1966 tersebut adalahHal 1 dari 10 hal Penetapan No.240/Padt.P/2018/PN. kal.salah, yang benar adalah tertulis dan terbaca Nama TRIYANAH sertatempat dan tanggal Kelahiran KENDAL, 22 JANUARI 1962, demikianjuga terhadap datadata atau dokumen pendukung Para Pemohon yanglain sudah benar ;4.

Menyatakan sah menurut hukum terhadap perubahan Nama,tempat dan tanggal kelahiran Pemohon di dalam Kutipan Akta NikahNomor 281/05/III/1986/87, tertanggal 16 Maret 1987, yang di keluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendal,yang semula tertulis dan terobaca NAMA PATRIYAH serta tempat dantanggal Kelahiran tertulis dan terbaca TRIMULYO SKR, 20 JULI1966 tersebut adalah salah, yang benar adalah tertulis dan terbacaHal 2 dari 10 hal Penetapan No.240/Padt.P/2018/PN. kal.Nama TRIYANAH

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PlantunganKabupaten Kendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah daripenetapan ini, yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmerubah Nama, tempat dan tnggal kelahiran Pemohon ataumemberikan catatan pinggir dalam Kutipan Akta Nikah a quo yangsemula Nama Pemohon tertulis dan terbaca PATRIYAH serta tempatdan tanggal Kelahiran tertulis dan terbaca TRIMULYO SKR, 20 JULI1966 menjadi tertulis

karena Pemohon menderita sakitsakitan oleh karenaitu nama Pemohon sudah di ganti dengan nama Triyanah dan Akta nikahPemohon tersebut sudah dibenarkan ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk membetulkan kutipan akta Nikah Pemohon dimana namaHal 4 dari 10 hal Penetapan No.240/Padt.P/2018/PN. kal.Pemohon tertulis Patriyah yang benar adalah Triyanah dan tahun lahirPemohon tertulis Tahun 1966 yang benar adalah tertulis tahun 1962 ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya salah satu

PUTUSANNomor 0792/Pdt.G/2018/PA.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, pendidikanterakhir tridak sekolah, bertempat tinggal diKecamatan Batang Kabupaten Batang, sekarangberada di Kecamatan Batang Kabupaten Batang (dirumah Ibu PATRIYAH), selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON

Kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kemudian Termohon mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar rumah tangga Pemohon Termohon terjadi pertengkarannamun penyebabnya bukan nafkah kurang melainkan Pemohonberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Patriyah; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon pisah selama 2 tahunkarena Pemohon keluar rumah bersama dan tinggal bersama Patriyah

Mutahsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon tinggal di rumah Patriyah tetapi perempuantersebut masih saudara Pemohon, dan Pemohon tidak ada hubunganapaapa dengan Patriyah; Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon tidak sanggupmember nafkah madliyah meskipun Pemohon tidak member nafkahTermohon selama 2 tahun, dan mengenai nafkah iddah dan mutahPemohon hanya

Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal bersama selingkuhannyabernama Patriyah; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon agartidak bercerai namun tidak berhasil;2.

Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal bersama selingkuhannyabernama Patriyah; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon agartidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dalam kesimpulan Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa Termohon dalam kesimpulan menyatakan tetap padajawaban dan tuntutan semula ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara inisebagai

Patriyah atau disebut sebagai jaminan I dan (2) SHMnomor 367, gambar situasi nomor : 2906/1989 tanggal 28 Desember 1989 luas +429 m2 atas nama 1. Wiluyo dan 2.

Patriyah atau disebut sebagai jaminan II ; e Menyatakan bahwa pembeli lelang jaminan II yang dijual lelang oleh Tergugat Itersebut adalah Tergugat III dengan harga sebesar Rp 350.100.000, (tiga ratus limapuluh juta seratus ribu rupiah) ;e Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.181.000, (duajuta seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PanteraPengadilan Negeri

PATRIYAH binti KASNARI (sebagai isteri) ;
2) AGUS MUKTAR WIBOWO bin SUPARDI als SUPARJI als USMAN HADI (sebagai anak kandung).
4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).

PATRIYAH binti KASNARI, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Biyan RT 020, RW 05 Desa Sukomulyo KecamatanPujon Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;AGUS MUKTAR WIBOWO bin SUPARDI als SUPARJI als USMAN HADI,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKARYAWAN SWASTA, bertempat tinggal di Dusun BiyanRT 020, RW 05 Desa Sukomulyo Kecamatan PujonKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonII;Pemohon dan Pemohon II dalam

PATRIYAH binti KASNARI (Sebagai isteri),yaitu PEMOHON ;b.

PATRIYAH binti KASNARI (sebagai isteri) ;halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1998/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2) AGUS MUKTAR WIBOWO bin SUPARDI als SUPARJI alsUSMAN HADI (Sebagai anak kandung).4. Menyatakan bahwa tanah Sawah/Tegal yang terletak di DusunBiyan Desa Sukomulyo Kecamatan Pujon yaitu persil 67 blok S III Kohir370 seluas + 6.463 m2, sebagaimana tercatat dalam Akta Hibah No.578/Kec.Pujon/1996 tertanggal 19 April 1996 yang dibuat danditandatangani oleh PPAT Camat Pujon Drs.

PATRIYAH binti KASNARI, umur 56 tahun(sebagai isteri);b.

PATRIYAH binti KASNARI (Sebagai isteri) ;2) AGUS MUKTAR WIBOWO bin SUPARDI als SUPARJI als USMANHADI (Sebagai anak kandung).4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riobu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 24 Nopember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ALI SIRWAN,S.H., M.H. dan Drs. MOH.

Patriyah,selanjutnya disebut Jaminan ;b. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 367, Gambar Situasi Nomor 2906/1989tanggal 23 Desember 1989 Luas + 429 M? atas nama 1.

Membuat selebaran dan famlet tentang penjualan cepat jaminan kreditdibitur Wiluyo & Patriyah ;5. Bahwa, akibat perbuatan melawan hukum Tergugat maka penjualan lelangeksekusi hak tanggungan atas Jaminan II harus dinyatakan batal demihukum, dan sertifikat hak milik tersebut harus dikembalikan kepadaPenggugat tanpa dibebani syarat apapun bentuk, jenis, dan sifatnya ;6.

Patriyah atau disebut sebagai Jaminan II ;.) Menyatakan Tergugat pada tanggal 27 Maret 2009 bertempat di KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Tegal, Jalan KS TubunNomor 12 Kota Tegal telah menjual lelang Jaminan dan II berdasarkanPengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang dikeluarkanPT.

Patriyah, selanjutnya disebut sebagai Jaminan ;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 367/Rowosari, Gambar Situasitanggal 28 Desember 1989 Nomor 2906/1989, luas 429 M?, atas nama1. Wiluyo, 2. Patriyah, selanjutnya disebut sebagai Jaminan II ;Bahwa, Jaminan dan Jaminan II yang merupakan jaminan pelunasanhutang Penggugat kepada Tergugat Il, ternyata dimiliki bersamasamaantara Penggugat (Wiluyo) dengan (Ny.) Patriyah.

Patriyah ataudisebut sebagai JAMINAN , dan (2). SHM Nomor 367, Gambar SituasiNomor 2906/1989, tanggal 28 Desember 1989 Luas + 429 M? atas nama 1.Wiluyo dan 2.

Casnawi, 5.Patriyah, 6. Kasmuri sedang yang no.7 tidak tahunamanya ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Khatidjahmasih bersaudara yaitu Fatimah adalah sebagai anakdari Bu Khatidjah Bahwa saksi tidak tahu persis berapa luas tanahtersebut hanya kira kira kurang lebihnya 70 ubin ; Bahwa setahu saksi batas batas tanah ~ tersebutadalah : sebelah Utara Jalan Desa, sebelah timurdahulu tanah milik H. Ismail sekarang tanah milikH.

Casnawi, 5.Patriyah, 6. Kasmuri sedang yang no.7 tidak tahunamanya ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Khatidjahmasih bersaudara yaitu Fatimah adalah sebagai anakdari Bu Khatidjah ;28 Bahwa saksi tidak tahu persis berapa luas tanahtersebut hanya kira kira kurang lebihnya 70 ubin ; Bahwa setahu saksi batas batas tanah i tersebutadalah : sebelah Utara Jalan Desa, sebelah timurdahulu tanah milik H. Ismail sekarang tanah wmilikH.

Patriyah, 6. Tamiyah dan 7. Samiyahdan dari ke7 anak tersebut yang masih hidup adalahSdr.

Patriyah, 6. Tamiyah dan7. Samiyah dan dari ke7 anak tersebut yang masihhidup adalah Sdr.

PATRIYAH, yang keterangannya masingmasing mendukungdalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian, maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patut untuk dikabuikan ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentang AdminisfrasiKependudukan dan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DIDIK bin SENAP) kepada Penggugat (SITI PATRIYAH binti MISIADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Suhari bin Rasbi) terhadap Penggugat (Patriyah binti Mudrika);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411000,-( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Untung Sudiono bin Mawardi) terhadap Penggugat (Patriyah binti Kasnari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PATRIYAH, yang keterangannya masingmasing mendukungdalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian, maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patut untuk dikabuikan ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentang AdminisfrasiKependudukan dan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Permono bin Suroto) terhadap Penggugat (Patriyah binti Rasmai);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahidi bin Wastro) terhadap Penggugat (Patriyah binti Suratno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

pasal 49 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama dengan demikian formal Permohonan dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon telah diberikan kesempatan gunameneguhkan dalildalil permohonannya, dan dalam persidangan para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti Surat yaitu berupa bukti P.1 sampaidengan P. dan bukti saksi yaitu yaitu PATRIYAH

Soemarno;Menimbang, bahwa para Pemohon telah pula menghadirkan duaorang saksi yaitu PATRIYAH binti SANARIS dan KADISTONO bin TRISADI;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II para Pemohon menerangkanyang pada pokoknya, mengetahui bahwa Leokmono Marzuki Soemarno Bin R.Soemarno menikah dua kali yang pertama menikah dengan Krisnawati bintiAmir Munaf dikaruniai satu orang anak bernama Ryan Loekmono, Krisnawatibinti Amir Munaf meninggal dunia tahun 1994, Leokmono Marzuki SoemarnoBin R.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aproni bin Supardi) terhadap Penggugat (Patriyah binti Dakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ALIMIN bin SARIMUN) terhadap Penggugat (PATRIYAH binti RUBA'IH)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Widayanto bin Rasman) kepada Penggugat (Patriyah binti Rasmai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).