Bahwa disamping meninggalkan beberapa orang anak dan cucucucuselama perkawanan antara PAWIKARTA KATAM al.SURADIKRAMAdengan WASEM juga meninggalkan harta warisan berupa ; Sebidang tanah darat terletak di di Desa Jepara Wetan, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap, tercantum dalam Buku Leter CHal 3dari15hal Put. No. 215/Pdt/2016/PT.SMGdesa No. 1025 Persil No. 39 Klas D.Il. seluas Kuarang Lebih 0.105da. Atas nama : PAWIKARTA KATAM al.SURADIKRAMA ;4.

Bahwa tanah seluas tersebut diatas oleh PAWIKARTA KATAMal.SURADIKRAMA yang sebagian telah dijual kepada TERGUGATKEI yaitu seluas kurang lebih 056 da. dan telah beralih nama menjadiatas nama KARYAJASA NGABAS sebagai pembeli tercantum dalamleter C No. 1633 sehingga sisa tanah milik PAWIKARTA KATAM at.SURADIKRAMA tinggal 049 da ;5.

Bahwa akan tetapi ternyata PARA PENGGUGAT secara diamdiammenguasai keseluruhan tanah = milik PAWIKARTA KATAMal.SURADIKRAMA baik yang telah dibeli dan sudah bersertifikat atasnama TERGUGAT KeI maupun sisa tanah milik PAWIKARTA KATAMal. SURADIKRAMA yang tidak ikut dijual ;6. Bahwa sisa tanah seluas 049 da.

Bahwa tentang adanya pertentangan (kontradiksi) antar dalildalilyang terdapat dalam fundamentum petendi : Bahwa terdapat pada dalil/ posita 3 gugatan Para Penggugat "Selama perkawinan antara PAWIKARTA KATAMN aliasSURADIKRAMA dengan WASEM meninggalkan harta warisanberupa :Sebidang tanah darat terletak di Desa Jepara Wetan KecamatanBinangun Kabupaten Cilacap tercantum dalam bukti Letter C desaNo. 1025 Persil No. 39 Kelas D Il seluas kurang lebih 0,105 atasnama PAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA.

Pawikarta Katam als. Suradikrama danWasem ; Menyatakan hukumnya bahwa tanah sengketa berupa sebidangtanah darat yang terletak di Grumbul Cengkoreh, Desa JeparaWetan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap seluas lk 0,049da dengan batasbatas sebagai berikut :o Sebelah utara : tanah Ngabas ;o Sebelah timur : tanah Suyatmi ;o Sebelah selatan : jalan Desa ;Hal 11 dari15hal Put No. 215/Pdt/2016/PT.SMGo Sebelah barat : Jalan Desa ;Adalah milik alm. Pawikarta Katam als.

Bahwa tanah seluas tersebut di atas oleh PAWIKARTA KATAM al.SURADIKRAMA yang sebagian telah dijual kepada TERGUGAT yaituseluas kurang lebih 156 Ubin dan telah beralin nama menjadi atas namaKARYAJASA NGABAS sebagai pembeli tercantum dalam leter C No. 1633sehingga sisa tanah milik PAWIKARTA KATAM al. SURADIKRAMA tinggalseluas + 625 m?/ + 44.5 Ubin;5.

Bahwa pada sekitar tahun 2014 semasa PAWIKARTA KATAM al.SURADIKRAMA masih hidup, TERGUGATII pernah datang ketempatPawikarta Katam al.Suradikrama dan berniat untuk membayar tanah yangsekarang menjadi tanah sengketa akan tetapi olen Pawikarta Katam al.Suradikrama tidak diperbolehkan dengan alasan untuk anak dan cucunya;6. Bahwa ternyata PARA TERGUGAT secara diamdiam menguasaikeseluruhan tanah milik PAWIKARTA KATAM al.

Bahwapada sekitar tahun 2014 semasa PAWIKARTA KATAM al. SURADIKRAMAmasih hidup, Tergugat II pernah datang ke tempat PAWIKARTA KATAM al.SURADIKRAMA dan berniat untuk membayar tanah yang sekarang menjaditanah sengketa akan tetapi oleh PAWIKARTA KATAM al.

Foto copy Leter C No.1025 atas nama Pawikarta Katam (Bukti P4) ;5. Foto copy Leter C No.1633 atas nama Karjajasa Ngabas (Bukti P5) ;6.

/ + 44,5 ubin yang tercantumdalam leter c nomor 1025 atas nama : PAWIKARTA KATAM persil No :1025kelas DIl yang seharusnya milik PAWIKARTA KATAM alm.

Suradikrama danWasem telah meninggal dunia;Menyatakan hukumnya bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugatadalah ahli waris syah dari perkawinan antara Pawikarta Katam al.Suradikrama dan Wasem;Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan jalan menguasai tanah secarakeseluruhan yang seharusnya yang sebagian bukan milik Para Tergugatakan tetapi sebagian milik Para Pengugat dan Para Turut Tergugatsebagai ahli waris sah Pawikarta Katam al.

Clptanggal 3 Maret 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukumnya bahwa Pawikarta Katam als Suradikrama danWasem telah meninggal dunia; Menyatakan hukumnya Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalahahli waris dari Alm.

Pawikarta Katam als Suradikrama; Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa oleh ParaTergugat adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari & hal. Put.

Clp ;Mengadili Sendiri : Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon PeninjauanKembaliDalam Eksepsi : Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukumnya bahwa Pawikarta Katam als. Suradikrama danWasem telah meninggal dunia; Menyatakan hukumnya Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalahahli waris dari Alm. Pawikarta Katam als.

Pawikarta Katam als. Suradikrama; Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa oleh ParaTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 5 dari & hal. Put.

Pidana-SAN SUWARTO Alias RIWAN bin (Alm) WARSIDI-MUJIANTO Alias MUJI bin PAWIKARTA -SUNARDI YATIN bin (Alm) SANURKM -KAMRUDIN SAIMAN bin KASTAJA -SAN WIARDI DARSIM Alias DARSIM Bin (alm) AMADIRESAN

MUJIANTO Alias MUJI Bin PAWIKARTA, terdakwa IIISUNARDI YATIN Bin (Alm) SANURKIM, terdakwa IV. KAMRUDIN SAIMAN BinKASTAJA dan terdakwa V SAN WIARDI DARSIM Alias DARSIM Bin ( Alm)AMADIRESAN pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 sekitar pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada bulan Januari 2014, di rumah Sdr.

MUJIANTO AliasMUJI Bin PAWIKARTA, terdakwa IIIT SUNARDI YATIN Bin (Alm) SANURKIM,terdakwa IV. KAMRUDIN SAIMAN Bin KASTAJA dan terdakwa V SAN WIARDIDARSIM Alias DARSIM Bin ( Alm) AMADIRESAN, sengaja mengadakan suatu jenispermainan yang disebut dengan istilah KOAH dengan menggunakan kartu ceki, yangmana permainan kartu tersebut dilakukan ditempat rumah sdr SAPAR, tempat yangdapat dimungkinkan diketahui masyarakat sekitar (khalayak umum).

MUJIANTO Alias MUJI Bin PAWIKARTA, terdakwa IIISUNARDI YATIN Bin (Alm) SANURKIM, terdakwa IV. KAMRUDIN SAIMAN BinKASTAJA dan terdakwa V SAN WIARDI DARSIM Alias DARSIM Bin ( Alm)AMADIRESAN, pada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaan alternatifpertama,sengaja menggunakan kesempatan main judi (judi jenis KOAH) yang diadakandengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP (judi yang diadakan itu tidak ada ijin daripihak yang berwenang).

MUJIANTO Ailas MUJI Bin PAWIKARTA,terdakwa III.

MUJIANTO Ailas MUJI Bin PAWIKARTA, terdakwa III. SUNARDIYATIN Bin (Alm) SANURKIM, terdakwa IV. KAMRUDIN SAIMAN BinKASJAYA, dan Terdakwa V. SAN WIARDI DARSIM Alias DARSIM Bin (Alm)AMADIRESAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mempergunakan kesempatan bermain judi dengan melanggar ketentuanPasal 303 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAN SUWARTO Alias RIWAN Bin(Alm) WARSIDI, Terdakwa Il. MUJIANTO Ailas MUJI Bin PAWIKARTA,terdakwa III.

PidanaSAN SUWARTO Alias RIWAN bin (Alm) WARSIDI;MUJIANTO Alias MUJI bin PAWIKARTA SUNARDI YATIN bin (Alm) SANURKM KAMRUDIN SAIMAN bin KASTAJA SAN WIARDI DARSIM Alias DARSIM Bin (alm) AMADIRESAN

MUJIANTO Alias MUJI Bin PAWIKARTA, terdakwa IIISUNARDI YATIN Bin (Alm) SANURKIM, terdakwa IV. KAMRUDIN SAIMAN BinKASTAJA dan terdakwa V SAN WIARDI DARSIM Alias DARSIM Bin ( Alm)AMADIRESAN pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 sekitar pukul 23.00Wib atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2014, di rumah Sdr.

MUJIANTO Alias MUJI Bin PAWIKARTA, terdakwa IIISUNARDI YATIN Bin (Alm) SANURKIM, terdakwa IV. KAMRUDIN SAIMAN BinKASTAJA dan terdakwa V SAN WIARDI DARSIM Alias DARSIM Bin ( Alm)AMADIRESAN, pada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaanalternatifpertama,sengaja menggunakan kesempatan main judi (judi jenis KOAH) yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP (judi yang diadakan itutidak ada ijin dari pihak yang berwenang).

MUJIANTO Ailas MUJI Bin PAWIKARTA,terdakwa Ill. SUNARDI YATIN Bin (Alm) SANURKIM, terdakwa IV.KAMRUDIN SAIMAN Bin KASJAYA, dan Terdakwa V. SAN WIARDIDARSIM Alias DARSIM Bin (Alm) AMADIRESAN dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi masa penahanan yangtelah para terdakwa jalani, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3.

MUJIANTO Ailas MUJI Bin PAWIKARTA, III. SUNARDIYATIN Bin (Alm) SANURKIM, IV. KAMRUDIN SAIMAN Bin KASJAYA, dan V.SAN WIARDI DARSIM Alias DARSIM Bin (Alm) AMADIRESAN yang telahdiperiksa oleh Majelis Hakim ternyata identitasnya sesuai dengan identitassebagaimana yang termuat dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur 1. barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2. Unsur ke 2.

MUJIANTO Ailas MUJI Bin PAWIKARTA, terdakwa Ill.SUNARDI YATIN Bin (Alm) SANURKIM, terdakwa IV. KAMRUDIN SAIMANBin KASJAYA, dan Terdakwa V. SAN WIARDI DARSIM Alias DARSIM Bin(Alm) AMADIRESAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan bermain judi denganmelanggar ketentuan Pasal 303 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAN SUWARTO Alias RIWAN Bin(Alm) WARSIDI, Terdakwa II. MUJIANTO Ailas MUJI Bin PAWIKARTA,terdakwa Ill.

Wardi (Penggugat II);Bahwa disamping meninggalkan beberapa orang anak dan cucucucuselama perkawanan antara Pawikarta Katam al. Suradikrama denganWasem juga meninggalkan harta warisan berupa: Sebidang tanah darat terletak di di Desa Jepara Wetan, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap, tercantum dalam Buku Leter C DesaNomor 1025, Persil Nomor 39, Klas D.Il. seluas kurang lebih 0.105 da.atas nama Pawikarta Katam al. Suradikrama;Bahwa tanah seluas tersebut di atas oleh Pawikarta Katam al.

Nomor 3765 K/Pdt/2016keseluruhan tanah milik Pawikarta Katam al. Suradikrama baik yang telahdibeli dan sudah bersertifikat atas nama Tergugat ke maupun sisa tanahmilik Pawikarta Katam al. Suradikrama yang tidak ikut dijual;Bahwa sisa tanah seluas 049 da. yang seharusnya milik Pawikarta Katamal.

Orangorang tersebut tidak di tarik menjadi pihak sebagai Tergugat; Bahwa di dalam fundamentum petendi gugatan Para Penggugat telahmenerangkan pada posita 6: Bahwa akan tetapi ternyata Para Tergugatsecara diamdiam menguasai keseluruhan tanah milik Pawikarta Katamalias Suradikrama baik yang telah dibeli dan sudah bersertifikat atas namaTergugat maupun sisa tanah milik Pawikarta Katam alias Suradikramayang tidak ikut dijual; Bahwa oleh karena Para Penggugat telah menerangkan dan mengklaimtanah tersebut

Nomor 3765 K/Pdt/2016tanah seluas tersebut di atas (0,105 da) oleh Pawikarta Katam aliasSuradikrama yang sebagian telah di jual kepada Tergugat yaitu kurang lebih0,56 da, dan telah beralih nama menjadi atas nama Ngabas alias karyasasebagai pembeli tercantum dalam Letter C Nomor 1633 sehingga sisa tanahmilik Pawikarta Katam alias Suradikrama tinggal 0,49 da;Demikian pada posita 6 gugatan Para Penggugat, bahwa sisa tanah seluas0,49 da yang seharusnya milik Pawikarta Katam alias Suradikrama denganbatasbatas

Menyatakan hukumnya bahwa Pawikarta Katam als. Suradikrama danWasem telah meninggal dunia;3. Menyatakan hukumnya Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalah ahliwaris dari almarhum Pawikarta Katam als. Suradikrama dan Wasem;4.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (WARSO bin PAWIKARTA) terhadap Penggugat (SUSIYATI binti KATIM AL KASMIARJO) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas ; 5.

SS 17TE SUBANG JAYAPETALINGJAYA, 47500 SELANGOR, MALAYSIA, NO.PASPORT AR148741, memberi Kuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI,SH.Advokat yang berkantor di JI.Riyanto No.32 RT.02 RW.0O1 KelurahanSumampir, kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, denganSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2013, yang selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MELAWANWARSO bin PAWIKARTA, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman dahulu di RT.05 RW. 07 KelurahanKarangklesem Kecamatan Purwokerto

Mengabulkan gugatan Penggugat. 2 Menetapkan jatuhnya talak dari WARSO bin PAWIKARTA terhadapSUSITYATI bintt KATIM AL KASMIARJO atau menceraikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat.3 Menetapkan biaya perkara menurut hukumnonn ATAU Apabila Pengadilan Agama Purwokerto cq majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain saya mohon putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (WARSO bin PAWIKARTA) terhadapPenggugat (SUSIYATI binti KATIM AL KASMIARJO) dengan iwadh Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa materai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KUSNADI bin KARTAWIREJA) terhadap Penggugat (KARSINAH binti PAWIKARTA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 0821/Pdt.G/2017/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :KARSINAH binti PAWIKARTA,tempat lahir Banyumas 12 April 1966 / 51 tahun,Agama Islam, jenis idenitas KTP nomor 3302215204660002,nomor ,Pendidikan SD, Pekerjaan buruh, beralamat RT. 004, RW. 001,Desa Banjarsari Kulon, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (KARSINAHbinti PAWIKARTA) dengan Tergugat (KUSNADI bin KARTAWIREJA);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KUSNADI binKARTAWIREJA) terhadap Penggugat (KARSINAH binti PAWIKARTA);Perkara No. 0821/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 10 dari 11 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmenyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbang, kabupaten Banyumas , untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meningalkan Penggugat ke rumah anaknya sendiri sampai sekarang tidakpernah ke rumah Pengugat lagi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun dan selama berpisah tidak saling kunjung mengunjungi serta sudah tidakpernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama MUNARJO bin PAWIKARTA

pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempattinggal, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah anaknyasendiri sejak 3 tahun yang lalu) dan oberpisah sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu MARTAJI binSANMIRAJI dan MUNARJO bin PAWIKARTA

tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun, kemudian pindah di rumahorangtua Penggugatselama setahun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sampai sekarang selama 3 tahun lebih, tidak pernah pulang, tidakada kabar, dan tidak jelas alamatnya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namun tidak pernahberhasil bertemu Tergugat ;e Bahwakeluarga sudah berusaha menasehati namun tidak berhasil ;SAKSI Il : Nama MUNARJO bin PAWIKARTA

sehingga hak jawab Tergugat menjadi gugur, maka Tergugat harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan antara Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama pada Januari 2012 dan hingga kini tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu SARKAM binMADIRSAN dan MUNARJO bin PAWIKARTA

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan hukumnya bahwa Pawikarta Katam als. Suradikrama dan Wasem telah meninggal dunia;- Menyatakan hukumnya Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalah ahli waris dari alm. Pawikarta Katam als.

Pawikarta Katam als.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (SUKIMIN Bin SAWIKARTA) kepada Penggugat (MUSINAH Binti PAWIKARTA) ;--------4.

PUTUSANNomor : 0937/Pdt.G/2010/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehMUSINAH Binti PAWIKARTA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Watuagung RT. 03 RW.10, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, untukselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT" ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (SUKIMIN BinSAWIKARTA) kepada Penggugat (MUSINAH Binti PAWIKARTA) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyumas agarmengirimkan salinan putusan a quo yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukA5.

.; Bahwa saksi pernah melihat sendiri satu kali Pemohon dan Termohonsedang bertengkar ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan namun tidak berhasil ;2 MUNARJO bin PAWIKARTA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.04 RW.02 Desa Gunungwetan KecamatanJatilawang Kabupaten Banyumas, Saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon

Oleh karenanya pokok perkara ini dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Pemohonbertempat kediaman dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Purwokerto, dengandemikian merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya perkara ini dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon bernamaRAHMAT bin MIRTAMA dan MUNARJO bin PAWIKARTA, telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan sesuai denganapa yang dilihatnya

entah kemana tidak lagi memperhatikanPenggugat serta sudah tidak pernah berhubungan/ komunikasi;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah 3tahun tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkah dan tidak diketahui alamatnyayang jelasBahwa Penggugat pernah mencari tergugat di rumah orang tuanya namun orang tuatergugat tidak mengetahui keberadaannyaBahwa untuk keperluan seharihari penggugat dan kedua anaknya ditanggung olehorang tua penggugatSAKSI II : Nama MUNARJO bin PAWIKARTA

Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tahun 2012 Tergugatberpamitan untuk pergi bekerja, namun Tergugat tidak pernah kembali serta tidakpernah ada komunikasi sampai dengan sekarang kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2012 dan berpisah sampai sekarang sudah 3tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu HARYATI binti SISWOSUHADI dan MUNARJO bin PAWIKARTA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suhardi bin Pawikarta) terhadap Penggugat (Kurniawati Erlindasari binti Rasiki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hadirun bin Pawikarta) terhadap Penggugat (Poyem binti Yuswadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sudir bin Pawikarta) terhadap Penggugat (Lamini binti Slamet Sumarto);

4.Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ;

tanggal 25 Agustus 2012 (bukti P.1); .b Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 606/124/X/2007 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas tanggal 26 Oktober 2007 (bukti.c Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474.2/32/DS/VIII/2014 dari KepalaDesa Gunungwetan, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumastanggal 07 Agustus 2014 (bukti P.3); Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.MUNARJO bin PAWIKARTA

Memberi izin kepada Pemohon(AMINUDIN Bin PAWIKARTA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI KUWATI Binti MAD SUPYAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Tarim bin Sanradi Sardi) untuk menjatuhkan talak Bain Sughro terhadap Termohon (Karsinah binti Pawikarta) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah).