PEGGUGGAT DAN TERGUGAT

dengan aslinya ternyata sesuai, oleh ketua majelisdiberi kode (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan penenun, bertempat tinggaldi ALAMAT SAKSI 1 , Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidanganHal.5 dari 15 perkara No. 0249/Pdt.G/2017/PA Seltelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT Karensaksi adalah ibu kandung Pegguggat

tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diALAMAT SAKSI 2 , Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT Karensaksi adalah saudara kandung Pegguggat

mengikat tali perkawinanyang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal xx atau bertepatandengan tanggal xx (sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/1992tanggal xx Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebauran KabupatenBekasi);Bahwa sebagaimana pasangan yang baru menikah, Penggugat danTergugat menjalani rumah tangga dengan penuh kebahagiaan walauhidup numpang pada orang tua Penggugat di Jakarta, hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK KANDUNG (lahir 21 Juli 1993);Bahwa empat tahun kemudian Pegguggat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak Februari 2020, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan ekonomi, Terguggat tidak memberikan nafkah kepadaPengguggat, ditambah lagi sikap Tergugat yang cuek kepada Pengguggat,disaat Pengguggat sedang hamil dan Pegguggat butuh perhatian Terguggatmalah banyak menghabiskan waktu diluar

Bahwa Pegguggat tidak sanggup membayar biaya perkara karenapenggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimanaketerangan tidak mampu dari Kampung Tuah Indrapura Kabupaten SiakNomor : 145.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarhukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;10.Bahwa Pegguggat tidak sanggup membayar biaya perkara karenapenggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimanaketerangan tidak mampu dari Kampung Rawang Aiir Putin Kecamatan SiakKABUPATEN SIAK Nomor 400/SKTM/k.RAP/2019/25 tanggal 12 Juni 2019yang telah diketahui oleh Pj.

Bahwa Tergugat tidak keberatan anak Tergugat dengan Penggugat bernamaXxx, dan xxx Penggugat sebagai pemegang hak hadhonahnya;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor xxx/Padt.G/2019/PA.MdnBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut tidak menyampaikan repliklagi mengatakan tetap dengan gugatannya begitu pula Tergugat mengatakantetap dengan jawabannya, dan mengatakan mencabut tuntutan hak hadhonahterhadap anak Pegguggat dan Tergugat bernama Zulhijah Sofia, perempuan,lahir tanggal 03 Desember 2005;Bahwa

Tte1015202530nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, dan berdasarkan kemampuan daripenghasilan suami (Tergugat) ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab Pegguggat danTergugat, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 12bulan, sehingga gugatan terhadap nafkah lampau akan yang belum dibayarkanTergugat terhadap Penggugat adalah selama 12 bulan pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa saksi Pengugat Rekonvensi maupun TergugatRekonvensi pada pokoknya tidak mengetahui secara pasti tentang

Bahwa pada tahun 1996 ayah Para Pegguggat ( Haji Haenudin ) telahmemberikan Hak kelola tanah sengketa No.1 s/d 3 kepada HajahMaemunah ( Saudara Para Penggugat );.

Saksi RINTO, Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak dari Pegguggat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sejak tahun 2002; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat dahulu akur; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak menikah tinggal di JalanBelimbing 3 dekat Pasar Pengampuan, Kec.

Saksi DOSMA,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak dari Pegguggat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sejak tahun 2002;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dahulu akur;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak menikah tinggal di JalanBelimbing 3 dekat Pasar Pengampuan, Kec. Srengseng, Jakarta Barat;Halaman 27 dari 42 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN. Jkt.

Pegguggat dicurigai adanya dugaan perselingkuhan denganseorang perempuan yang bernama boru Marbun, yang mana dugaan tersebuttidak dapat dibuktikan oleh Tergugat dan Penggugat juga Tidak pernahHalaman 3 dari 23 halaman, Putusan Nomor456/PDT/2021/PT BDG.melakukan perselingkuhan itu, hal inilah yang membuat terjadinya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat.10. Selama Penggugat membuka usaha sendiri, Usahanya berjalanlancar dan perekonomian keluarga meningkat .11.

Bahwa oleh karena Obyek sengketa adalahhak dan milik Para Pegguggat makaputusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 7 Pebruari 2007 Nomor: 35/Pdt.G/2006/PN.Ngjk jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No.463/PDT/2007 jo putusan Mahkamah Agung No.2640 K/PDT/2008 tidakmengikat bagi Para Pengguggat, untuk itu Para Pengguggat menuntut agarobyek sengketa dinyatakan sebagai hak milik Para Pengguggat dan putusanPengadilan Negeri Nganjuk tanggal 7 Pebruari 2007 Nomor: 35/Pdt.G/2006/PN.Ngjk jo putusan

dan Arifin sekitar 5 (lima) hektar yangmerupakan satu tempat atau hamparan; Bahwa batasbatas obyek sengketa :e Sebelah Utara berbatasan dengan sungal;e Sebelah Timur berbatasan dengan sungai;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Saraka;e Sebelah Barat berbatasan dengan Colli; Bahwa saksi membeli lokasi pada tahun 1998, bersamasamadengan Para Penggugat; Bahwa saksi membeli lokasi dari Tergugat yang dibayar oleh WaDolo, tetap saksi tidak tahu proses pembayarannya; Bahwa lokasi yang dibeli oleh Para Pegguggat

;Bahwa seandainya Tergugat II dan atau Tergugat III melakukan pengecekanulang kepada Penggugat mengenai penempatan Penggugat atas rumahmilik Tergugat di Jalan Sumenep Nomor 2 Jakarta Pusat dan dengan buktibukti yang Penggugat miliki, Penggugat yakin bahwa Tergugat II dan atauTergugat Ill akan berpendapat bahwa Pegguggat sebagai penghuni yangsah dan sedang berperkara dengan Tergugat dalam rangka pembelianrumah yang dihuninya dengan harga 50% dari nilai jual, Tergugat II danTergugat Ill tentu akan

Bahwa pada tahun 1996 ayah Para Pegguggat ( Haji Haenudin ) telahmemberikan Hak kelola tanah sengketa No. 1 s/d 3 kepada HajahMaemunah ( Saudara Para Penggugat );.