1 (satu) lembar formulir setoran kliring tanggal 26 Oktober 2016 atas nama ANGMAR WIJAYA untuk rekening No. 0192859596 pada Bank BNI yang telah divalidasi pihak Bank;

1 (satu) lembar formulir setoran kliring tanggal 16 November 2016 atas nama ANGMAR WIJAYA untuk rekening No. 0192859596 pada Bank BNI yang telah divalidasi pihak Bank;

1 (satu) lembar Surat dari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 05 Oktober 2016 peihal

SURAT KETERANGAN PENOLAKAN;

atasnama ANGMAR WIJAYA untuk rekening No. 0192859596 pada Bank BNIyang telah divalidasi pihak Bank;1 (satu) lembar formulir setoran kliring tanggal 26 Oktober 2016 atasnama ANGMAR WIJAYA untuk rekening No. 0192859596 pada Bank BNIyang telah divalidasi pihak Bank;1 (Satu) lembar formulir setoran kliring tanggal 16 November 2016 atasnama ANGMAR WIJAYA untuk rekening No. 0192859596 pada Bank BNIyang telah divalidasi pihak Bank;1 (satu) lembar Surat dari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 05 Oktober2016 peihal

SURAT KETERANGAN PENOLAKAN;1 (satu) lembar Surat dari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 18 Oktober2016 peihal SURAT KETERANGAN PENOLAKAN;1 (satu) lembar Surat dari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 26 Oktober2016 peihal SURAT KETERANGAN PENOLAKAN;1 (satu) lembar Surat dari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 16November 2016 peihal SURAT KETERANGAN PENOLAKAN;1 (satu) buah buku SERTIPIKAT HAK MILIK No. 1028 tanggal 2 Juni1988 atas nama JUMBERI yang diterbitkan oleh Kantor Agraria KotaBanjarmasin1 (satu

SURAT KETERANGAN PENOLAKAN;1 (satu) lembar Surat dari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 18 Oktober2016 peihal SURAT KETERANGAN PENOLAKAN;1 (satu) lembar Surat dari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 26 Oktober2016 peihal SURAT KETERANGAN PENOLAKAN;1 (satu) lembar Surat dari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 16November 2016 peihal SURAT KETERANGAN PENOLAKAN;1 (satu) buah buku SERTIPIKAT HAK MILIK No. 1028 tanggal 2 Juni1988 atas nama JUMBERI yang diterbitkan oleh Kantor Agraria KotaBanjarmasin;1 (satu

SURAT KETERANGANPENOLAKAN, 1 (satu) lembar Surat dari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 26Oktober 2016 peihal SURAT KETERANGAN PENOLAKAN, 1 (satu) lembar Suratdari Bank Mandiri Banjarmasin tanggal 16 November 2016 peihal SURATKETERANGAN PENOLAKAN, 1 (Satu) buah buku SERTIPIKAT HAK MILIK No.1028 tanggal 2 Juni 1988 atas nama JUMBERI yang diterbitkan oleh KantorAgraria Kota Banjarmasin, 1 (Satu) buah buku SERTIPIKAT HAK MILIK No. 3242tanggal 5 Desember 1998 atas nama doktoranda ERNA SUKMATI yangditerbitkan

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbuka peihal masalahpenghasilannya dan Tergugat mempunyai sikap posesif dan mudahmarah;; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 7(tujuh) bulan; Bahwa pihak keluarga

Kabupaten Bandung, di bawah sumpah Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal kabupatenBandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbuka peihal

telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak tahun 2015 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak terbuka peihal

Bahwa, sejak tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak terbuka peihal masalahpenghasilannya dan Tergugat mempunyai sikap posesif dan mudah marah;;Hlm. 7 dari 10Putusan 3072/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 7(tujuh) bulan;4.

Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan kurang terbuka peihal masalahpenghasilannya;; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat

Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan kurang terbuka peihal masalahpenghasilannya;; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 9 (Sembilan) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat

alasan yang sah (default without reason), oleh karena ituia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Mei 2019antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan kurang terbuka peihal

Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Sor.nafkah Penggugat dan kurang terbuka peihal masalahpenghasilannya;; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat; bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatassecara eksplisit menunjukkan

menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak terbukan peihal

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak terbukan peihal

Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Agustus 2019 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanPacet, Kabupaten Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak terbukan peihal

Usaha Group Bakrie Kantor PerwakilanMedan, beralamat di jalan Mongonsidi No. 20 A Medan,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : TurutTergugat ;Telah membaca Berita Acara persidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratnya tertanggal 07 Maret 2011,peihal Pencabutan Gugatan perkara pedata Nomor. 109/PDT.G/2010/PN.LP., yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 05 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam tingkat Mediasi sehingga

Sor Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSayuran, XXX XXX, XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2011 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab peihal nafkah

Bahwa, sejak bulan Oktober 2011, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai sifat egois, Tergugatjarang pulang kerumah dan Tergugat tidak bertanggung jawab peihal nafkahPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2012;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untuk dirukunkankembali namun tidak berhasil;Him. 8 dari 11Putusan 4393/Pdt.G/2020/PA.

2011 danHalaman 16 Putusan Nomor 162 /PDT/2021/PT DKISurat Keterangan Pindah WNI NomorSKPWNI/3173/02042013/0088 tanggal 02 April 2013 yangditerbitkan oleh Kelurahan Duri Utara Kecamatan Tambora KotaJakarta Barat (lampiran surat pengantar pindah dari KelurahanDuri Utara Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat ke KelurahanUtan Kayu Selatan Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur,sudah berstatus kawin);Surat Kasudindukcapil Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor:542/1.755.22/CS/2015 tanggal 20 April 2015 peihal

StatusPerkawinan Atas Nama Hamid Tedy dan Sawinah, disampaikanbahwa berdasarkan hasil pengecekan dan penelitian terhadapregister akta perkawinan tahun 2013 dan tahun 2014 yangtersimpan pada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Barat, ternyata Tidak Tercatatperkawinan atas nama Hamid Tedy dan Sawinah;Surat Kasudindukcapil Kota Administrasi Jakarta Timur Nomor:1.052/1.755.22 tanggal 29 April 2015 peihal Status PerkawinanAtas Nama Hamid Tedy dan Sawinah, disampaikan

bahwaberdasarkan hasil pengecekan dan penelitian terhadap registerakta perkawinan tahun 2013 s/d April 2015 yang tersimpan padaSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur, ternyata Tidak Tercatat perkawinanatas nama Hamid Tedy dan Sawinah;Surat Kasudindukcapil Kota Administrasi Jakarta Timur Nomor:7.114/1.755.22 tanggal 23 November 2018 peihal StatusPerkawinan atas nama Hamid Tedy & Sawinah, disampaikanbahwa berdasarkan hasil pengecekan dan penelitian terhadapregister

StatusPerkawinan Atas Nama Hamid Tedy dan Sawinah, disampaikanbahwa berdasarkan hasil pengecekan dan penelitian terhadapregister akta perkawinan tahun 2013 dan tahun 2014 yangtersimpan pada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Barat, ternyata Tidak Tercatatperkawinan atas nama Hamid Tedy dan Sawinah;Halaman 26 Putusan Nomor 162 /PDT/2021/PT DKIe Surat Kasudindukcapil Kota Administrasi Jakarta Timur Nomor:1.052/1.755.22 tanggal 29 April 2015 peihal Status PerkawinanAtas

Nama Hamid Tedy dan Sawinah, disampaikan bahwaberdasarkan hasil pengecekan dan penelitian terhadap registerakta perkawinan tahun 2013 s/d April 2015 yang tersimpan padaSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur, ternyata Tidak Tercatat perkawinanatas nama Hamid Tedy dan Sawinah;e Surat Kasudindukcapil Kota Administrasi Jakarta Timur Nomor:7.114/1.755.22 tanggal 23 November 2018 peihal StatusPerkawinan atas nama Hamid Tedy & Sawinah, disampaikanbahwa berdasarkan hasil

Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggung jawab peihal nafkah ekonomikeluarga;3. Bahwa Tergugat sering mengeluarkan perkataan kasar dan seringmengeluarkan perkataan yang membuat sakit hati Penggugat dan penahHalaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 0329/Padt.G/2018/PA.CN.melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat jika sedang bertengkar denganPenggugat;4. Bahwa Tergugat sering meminta cerai kepada Penggugat dan itudilakukan secara sadar oleh Tergugat jika sedang bertengkar denganPenggugat;4.

Bahwa Pemohon hendak mengganti nama Pemohon dari nama LIEM,LAURENSIA KUMALA DEWI. untuk dirubah nama keluarganya : LIEMdengan nama keluarga suami Pemohon : AVRAM sehingga nantinyamenjadi AVRAM, LAURENSIA KUMALA DEWI;e Bahwa alasan penggantian nama Pemohon dikarenakan Pemohon telahmenikah dan ingin mengganti nama keluarga Pemohon menjadi namakeluarga Suami Pemohon yang warga Negara Rumania;e Bahwa demi keperluan/keabsahan adminitrasi/surat menyurat Pemohon,Pemohon membutuhkan Penetapan Pengadilan peihal

Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal 11 April 2016, karenasudah sekitar 1 (satu) tahun Tergugat tidak memberi nafkah. namun saatPenggugat menanyakan peihal nafkah Tergugat malah marah. Oleh karenasering terjadi perselisinan, maka antara Penggugat dan Tergugat akhirnyabersepakat untuk berpisah. Setelah itu Tergugat pergi dan pulang ke rumahorang tua Tergugat Bp. Mustakim, Rt O2/Rw 04, Desa Kertanegara,Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga.

dalam kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat, maka mempertahankan perkawinan yang demikian tidaklahmenandatangani kemasiahatan dan justru akan menimbulkanketidakpastian yang berkeoanjangan dan kemuhdaratan bagi keduabelah pihak suamin istri.Menimbang, bahwa majelis hakim memandang perlumengetengahkan pendapat ahli hokum Isalam dalam kitab Fiqhus Sunnahhalaman 284 :Artinya: Maka apabila telah gugatan istri di hadapan hakim denganbukti dari pihak istri atau pengakuan Svami, sedangkanadanya peihal

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 2 Oktober 2017, ketika itu Penggugat menegurTergugat peihal Tergugat yang sedang Chating di media sosial Facabook denganwanita idaman lain, namun Tergugat langsung marah marah kepada Penggugatkemudian terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelahkejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugat,dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak

yang sudah tidakutuh lagi adalah merupakan suatu hal yang siasia dan tidak bijaksana karenahanya akan mengakibatkan eksesekses negatif bagi kedua belah pihak, olehkarena itu Pengadilan berpendapat bahwa memutuskan atau membubarkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah lebih bermanfaat dari padamempertahankannya;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum Mada Hurriyah Az Zaujain Fi AthThalaq halaman 83:4d eds aly dis 5 ll Lal Go pei Gs GLI al bi Ly) Lis) 28 OY oy a G9 By pe Age 5 5 all ep et Sey el ey peiHal

Peihal Suami isteri Benar penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 14 April2011 di Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros. Benar penggugat dan tergugat pernah hidup bersama dan rukun sebagai suami isteri,hanya belum dikaruniai anak.B. Perihal Rumah Tangga Benar sejak bulan Mei 2011 tergugat sering marah pada penggugat tanpa sebab yangjelas, tergugat pernah memukul penggugat, dan tergugat suka mabukmabukan.

Surat Persetujuan Menteri Keuangan (Surat Deputi Bidang Pelayanan PenanamanNomor: 199/Pabean/PMDN/2012 tanggal 02 Juli 2012 peihal Perpanjangan JangwPemberian Fasilitas Pembebasan Bea Masuk atas Sisa Barang dan Bahan yangDirealisasi Impornya Sebagaimana Dimaksud Dalam Surat Persetujuan Menteri KNo. 289/Pabean/2008 tanggal 12 September 2008 untuk PT XXX dalam rangka P17. Surat Nomor: 421/DirAP/VII/2012 tanggal 16 Agustus 2012 perihal AmandePabean BKPM No: 199/Pabean/PMDN/2012;18.

yang sudah tidakutuh lagi adalah merupakan suatu hal yang siasia dan tidak bijaksana karenahanya akan mengakibatkan eksesekses negatif bagi kedua belah pihak, olehkarena itu Pengadilan berpendapat bahwa memutuskan atau membubarkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah lebih bermanfaat dari padamempertahankannya;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum Mada Hurriyah Az Zaujain Fi AthThalaq halaman 83:4d eds aly dis 5 ll Lal Go pei Gs GLI al bi Ly) Lis) 28 OY oy a G9 By pe Age 5 5 all ep et Sey el ey peiHal

bernama Tsaabit Athari Rafa Omar, lahirdi Balikpapan 25 Agustus 2015, dan anak tersebut sekarang beradadidalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat memiliki emosi yang berlebihan, sehinggasebagai seorang istri Penggugat tidak bisa mengajak Tergugat untukmembicaraka peihal

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak danTergugat telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahlihukum islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alih sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:dau ili) jla due gl old gl Seb peiHal. 9 dari 12 hal. Put.

PabrikPT.PINNACLE APPAREL;Bahwa kronologi kejadian adalah karena masalah sampah/limbahpabrik.Awalnya ada truk mengambil sampah pabrik, pada saat itu minta karton untukpenutup samping bak, kemudian Terdakwa pertemukan dengan Saksi ARGHOZALI yang merupakan cleaning service, Terdakwa katakan kepada tukangsampah tersebut untuk memberikan uang tip kepada Saksi AR GHOZALIT,setelah itu Terdakwa tinggal pergi jaga gudang, sekitar 3 jam kemudian Saksimendatangi Terdakwa dan kemudian marahmarah menanyakan peihal

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 7 Nopember 2017,ketika itu Penggugat menanyakan kepada Tergugat peihal hutangpiutang kepada Tergugat, namun pada awalnya Tergugat tidakmengakui kemudian di desak Penggugat akhinya Tergugat mengakuihal tersebut, kKemudian terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, kemudian pada tanggal 11 Nopember 2017, Tergugat Pergimeninggalkan rumah ketika Penggugat tidak berada di rumah sewatersebut dan sejak