Rp 2,299,14n Lantai 00 9.36Kerja3 Pekerjaa 11.66 M3 Rp 3,471,97 Rp 40,497,1n Pondasi 5.80 25.73TelapakJumlah III Rp 48,527,475.09IV PekerjaanStruktur1 Pekerjaa 12.41 M3 Rp 5,025,86 Rp 62,360,8n Sloof 0.60 78.322 Pekerjaa 1.82 M3 Rp 4,345,19 Rp 7,893,30n Kolam 1.60 1.253 Pekerjaa 21.45 M3 Rp 5,025,86 Rp 107,804,n Lantai 0.60 709.874 Pekerjaa 317.40 M2 Rp 447,600. Rp 142,068,n Atap 00 240.00TerpasangJumlah IV Rp 320,127,129.45V Pekerjaa n Dinding1 Pekerjaa 203.75 M2 Rp 203,841.

Rp 2,299.14n Lantai 00 9.36Kerja3 Pekerjaa 11.66 M3 Rp 3,471,97 Rp 40,497,1n Pondasi 5.80 25.73TelapakJumlah III Rp 48,527,475.09IV PekerjaanStruktur1 Pekerjaa 12.41 M3 Rp 5,025,86 Rp 62,360,8n Sloof 0.60 78.322, Pekerjaa 1.82 M3 Rp 4,345,19 Rp 7,893,30n Kolam 1.60 1.25 3 Pekerjaa 21.45 M3 Rp 5,025,86 Rp 107,804,n Lantai 0.60 709.874 Pekerjaa 317.40 M2 Rp 447,600. Rp 142,068,n Atap 00 240.00TerpasangJumlah IV Rp 320,127,129.45Vv PekerjaanDinding1 Pekerjaa 203.75 M2 Rp 203,841.

Rp 2,299.14n Lantai 00 9.36Kerja3 Pekerjaa 11.66 M3 Rp 3,471,97 Rp 40,497,1n Pondasi 5.80 25.73TelapakJumlah III Rp 48,527,475.09IV PekerjaanStruktur1 Pekerjaa 12.41 M3 Rp 5,025,86 Rp 62,360,8n Sloof 0.60 78.322 Pekerjaa 1.82 M3 Rp 4,345,19 Rp 7,893,30n Kolam 1.60 1.253 Pekerjaa 21.45 M3 Rp 5,025,86 Rp 107,804,n Lantai 0.60 709.874 Pekerjaa 317.40 M2 Rp 447,600. Rp 142,068,n Atap 00 240.00TerpasangJumlah IV Rp 320,127,129.45V PekerjaanDinding1 Pekerjaa 203.75 M2 Rp 203,841.

Rp 2,299,14n Lantai 00 9.36Kerja3 Pekerjaa 11.66 M3 Rp 3,471,97 Rp 40,497,1n Pondasi 5.80 25.73TelapakJumlah III Rp 48,527,475.09IV PekerjaanStruktur1 Pekerjaa 12.41 M3 Rp 5,025,86 Rp 62,360,8n Sloof 0.60 78.322 Pekerjaa 1.82 M3 Rp 4,345,19 Rp 7,893,30n Kolam 1.60 1.253 Pekerjaa 21.45 M3 Rp 5,025,86 Rp 107,804,n Lantai 0.60 709.874 Pekerjaa 317.40 M2 Rp 447,600. Rp 142,068,n Atap 00 240.00TerpasangJumlah IV Rp 320,127,129.45Vv PekerjaanDinding1 Pekerjaa 203.75 M2 Rp 203,841.

Rp 2,299,14n Lantai 00 9.36Kerja3 Pekerjaa 11.66 M3 Rp 3,471,97 Rp 40,497,1n Pondasi 5.80 Zoe) aTelapakJumlah III Rp 48,527,475.09IV PekerjaanStruktur1 Pekerjaa 12.41 M3 Rp 5,025,86 Rp 62,360,8n Sloof 0.60 78.32n Pekerjaa 1.82 M3 Rp 4,345,19 Rp 7,893,30n Kolam 1.60 1.253 Pekerjaa 21.45 M3 Rp 5,025,86 Rp 107,804,n Lantai 0.60 709.874 Pekerjaa 317.40 M2 Rp 447,600. Rp 142,068,n Atap 00 240.00TerpasangJumlah TV Rp 320,127,129.45 Vv PekerjaanDinding1 Pekerjaa 203.75 M2 Rp 203,841.

keturunan ;4 Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan April tahun 2012keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaa

membina rumah tangga denganbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan April 2012 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaa

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 418/04/VII/2009 tanggal 03 Agustus 2009 yang dikeluarkan olehKabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaa

kepentingannya, dan oleh karenaitu pulaharus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalammembina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 1998, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dalam hal mengatur keuangankeluarga, pekerjaa dan dalam perselisinan tersebut, Tergugat seringmengucapkan cerai pada Penggugat ;6.

Kabupaten Mojokerto selama 18 tahun 9 bulan,, dandikaruniai 1 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 15 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam hal mengatur keuangan keluarga, pekerjaa

telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 1998, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam hal mengaturkeuangan keluarga, pekerjaa

kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Tahun 1998 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dalam hal mengatur keuangan keluarga,pekerjaa

Hestika Putri pada hasil pemeriksaan Ditemukan pada perutsebelah kiri ditemukan adanya memar kebiruan dengan ukuran tiga centimeter kali satukoma lima centimeter dengan kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorangperempuan yang menurut surat permintaan Visum et repertum berusia delapan tahun,pada pemeriksaan fisik ditemukan pada perut sebelah kiri ditemukan adanya memarkebiruan akibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak mengakibatkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaa,

Cedera tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaa, jabatan atau pencaharian2 Saksi HARIDHA RAHMAWATI BINTI SULAIMAN NURZA, menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Nopember 2014 sekira pukul 11.45 wib bertempatdi SD 021 Tanjung Palas tepatnya di dalam kelas 2c pada jam kedua setelah jam istirahat,ketika terdakwa masuk kedalam kelas ada salah satu murid yang menangis dan ketikaditanya bahwa ada kotak pensilnya tidak ada didalam tas

Hestika Putri pada hasil pemeriksaan Ditemukan pada perutsebelah kiri ditemukan adanya memar kebiruan dengan ukuran tiga centimeter kali satukoma lima centimeter dengan kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorangperempuan yang menurut surat permintaan Visum et repertum berusia delapan tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan pada perut sebelah kiri ditemukan adanya memar kebiruanakibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaa,

PENETAPANNonor90/Pdt.G/2010/PA.Bwn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadila n Agama Bawean Setela h menmbaca surat pernvohonan Penvhontertanggal 8 Juli 2010. perkaraNonor : 90/Pdt.G/2010/PA.Bwn, dalam perkara Cerai gugat yangdiajukan oleh : PENGGUGAT ASLI, unur 39 tahun,Agama Isla m Pekerjaa n SWASTA berte mpat tinggal diKABUPATEN GRESIK, untuk selanjutnyadisebu t :PENGGUGAT; MelawanTERGUGAT ASLI, unmur 45 tahun, Agam Islam Pekerjaa nSWASTA, dahulu berte

Pekerjaa tary: WI. Agamaae Alamaf Jf, Wel faaodea ficekel. Ce age Si Sin . Be PP :Meneran ee neemital Cpaen, enaado h kan D.. OTE.A.... Aandeensralh . seer gaia Ge Cai OFKA TNA NTTRA GMGEETUI aren vapcnnss oon SaRRNS BUG 7 .Nama Nama Hopman... Rote, OLUA... 2 UTM 9 gee Tenet natal Barang bukti yang dapat disita dari Tersangka yangLahir m@.. Gal. se Pekerjaa CEM scenes ted fopioame menguasai berupa :AfG....., Suku .OA Alamat ag ETR An. Saw SetrawatiMeret lan : ay Ate: 32040 !

Nama : ISKANDAR NASUTION Tempat lahir : Martubung Umur/ Tgl.lahir : 33 Tahun / 25 Mei 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jalan Rawe V Lingkungan 7 Kelurahan Tangkahan Kecamatan Medan Labuhan Agama : Islam Pekerjaa : Karyawan Kontraktor Pendidikan : SMP (Tamat)

dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai1 orang anak, umur 30 bulan Gkut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Termohondirumah Pemohon tidak kerasan karena berat meninggalkan orang tuanya, sedang Pemohon dirumahorang tua Termohon juga tidak kerasan karena tidak punya pekerjaa

Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami istert dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Termohondirumah Pemohon tidak kerasan karena berat meninggalkan orang tuanya, sedang Pemohondirumah orang tua Termohon juga tidak kerasan karena tidak punya pekerjaa

Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Termohondirumah Pemohon tidak kerasan karena berat meninggalkan orang tuanya, sedang Pemohondirumah orang tua Termohon juga tidak kerasan karena tidak punya pekerjaa

tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituTermohon dirumah Pemohon tidak kerasan karena berat meninggalkan orang tuanya, sedangPemohon dirumah orang tua Termohon juga tidak kerasan karena tidak punya pekerjaa

PENETAPANNonor90/Pdt.G/2010/PA.Bwn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadila n Agama Bawean Setela h menmbaca surat pernvohonan Penvhontertanggal 8 Juli 2010. perkaraNonor : 90/Pdt.G/2010/PA.Bwn, dalam perkara Cerai gugat yangdiajukan oleh : PENGGUGAT ASLI, unur 39 tahun,Agama Isla m Pekerjaa n SWASTA berte mpat tinggal diKABUPATEN GRESIK, untuk selanjutnyadisebu t :PENGGUGAT; MelawanTERGUGAT ASLI, unmur 45 tahun, Agam Islam Pekerjaa nSWASTA, dahulu berte

Total upah yang belum dibayarNama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah Belum dibayarc. Upah tahun 2014d. Total upah yang belum dibayarNama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah tahun 2013c. Upah Belum dibayard. Upah tahun 2014e. Total upah yang belum dibayarNama Pekerjaa. Upah tahun 2013b.

Total upah yang belum dibayarNama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah belum dibayarc. Upah Belum dibayard. Upah tahun 2014e. Total upah yang belum dibayarNama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah belum dibayarc. Upah Belum dibayard. Upah tahun 2014e. Total upah yang belum di bayar :Nama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah belum dibayarc.

Total upah yang belum di bayar : Rp 16.203.000,00Nama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah belum dibayarc. Upah Belum dibayard. Upah tahun 2014: Dede Nurhasanah: Rp 1.800.000,00: Tanggal 3 Agustus 30Agustus 2013 (28 Hari),Rp 1.680.000,00: Bulan September 2013sampai dengan Desember2013, Rp 7.200.000,00: Januari 2014 sampai denganMaret 2014, Rp 7.323.000,00e. Total upah yang belum di bayar : Rp 16.203.000,00Nama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah belum dibayarc. Upah Belum dibayard. Upah tahun 2014e.

Total upah yang belum dibayarNama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah belum dibayarc. Upah Belum dibayard. Upah tahun 2014e.

Total upah yang belum dibayarNama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah belum dibayarc. Upah Belum dibayard. Upah tahun 2014e. Total upah yang belum dibayarNama Pekerjaa. Upah tahun 2013b. Upah belum dibayarc. Upah Belum dibayard. Upah tahun 2014e. Total upah yang belum di bayar :Nama Pekerjaa. Upah tahun 2013b.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon karena berat meninggalkanorang tuaTermohon, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Termohon karena jauh dari pekerjaa Pemohon, dan jugaTermohon sering tidak patuh kepada Pemohon, seperti ketika diingatkansering tidak menghiraukan dan berani

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPemohon karena berat meninggalkan orang tuaTermohon, sedangkanPemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karenajauh dari pekerjaa Pemohon, dan juga Termohon sering tidak patuhHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPemohon karena berat meninggalkan orang tuaTermohon, sedangkanPemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karenajauh dari pekerjaa Pemohon, dan juga Termohon sering tidak patuhkepada Pemohon, seperti ketika diingatkan sering tidak menghiraukandan berani membantah Pemohon ;

Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon karena berat meninggalkanorang tuaTermohon, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orangtua Termohon karena jauh dari pekerjaa

saran dan nasehat kepada Pemohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Pemohon karena berat meninggalkan orang tuaTermohon,sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohonkarena jauh dari pekerjaa

;NIP 19630421 198603 1002 ;Pekerjaa Pegawai Negeri Sipil;nJabatan Kepala SeksiPengendalian danPenanganan Sengketapada Kantor PertanahanHalaman 2 Putusan No.170/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMKabupaten Solok ;2. Nama NASRUL, S.SIT., M.H. ;NIP 19760722 199703 1004 ;Pekerjaa Pegawai Negeri Sipil;Sabatan Kepala Seksi Survei danPemetaan pada KantorPertanahan KabupatenSolok ;De Nama YANUARDI, S.H.

;NIP 19680111 199203 1006 ;Pekerjaa Pegawai Negeri Sipil;nJabatan Kepala Seksi PenetapanHak dan Pendaftaranpada Kantor PertanahanKabupaten Solok ;4. Nama ISRAR ABDI,S.H.

;NIP 19940429 201801 1001 ;Pekerjaa Pegawai Negeri Sipil;nJabatan Penata PertanahanPertama ;Keempatnya berkewarganegaraan Indonesia, memilih tempatkedudukan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Solok di JalanKoto Baru No. 329 Solok, Koto Baru, Jorong Simpang SawahBaliek, Kubung, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat,domisili elektronik israrabdib4@gqmail.com, Selanjutnyadisebut Sebagai..............::0eee TERGUGAT/TERBANDING ;Halaman 3 Putusan No.170/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM1.

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal, yaitu Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karenatidak cocok lingkungannya, sedang Tergugat dirumah Penggugat juga tidakkerasan karena tidak mempunyai pekerjaa

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2012 hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal, yaitu Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karena tidak cocoklingkungannya, sedang Tergugat dirumah Penggugat juga tidak kerasan karenatidak mempunyai pekerjaa

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2012 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah tempat tinggal, yaitu Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karenatidak cocok lingkungannya, sedang Tergugat dirumah Penggugat juga tidakkerasan karena tidak mempunyai pekerjaa

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, yaitu Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasankarena tidak cocok lingkungannya, sedang Tergugat dirumah Penggugat juga tidakkerasan karena tidak mempunyai pekerjaa

PEKERJAA 31,506,707N .90PENGECATANPEKERJAAXIl NLAIN LAINPasangan1 pintu rolling m2 door2 Pemasukan uni Ls 4,289,600. 4,289,600daya listrik t 1.00 00 .0O Halaman 46 dari 316 Putusan Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MTR 3,3 KVAPemasukan4 sarana air uni L 2,750,000. 2,750,000Sbersih t 1.00 00 .00(PDAM )SUB TOTAL(XIN)7,039,600PEKERJAA.00N LAIN LAIN3.

PEKERJAA 28,412,357N 41PENGECATANPEKERJAAXil NLAIN LAINPemasukan 4,289,600. 4,289,6001 daya listrik unit Ls1.00 00 .003,3 KVAPemasukansarana air 2,750,000.2 unit Lsbersih 00 (PDAM )SUB TOTAL(XII)4,289,600PEKERJAA.00N LAIN LAIN4.

7,459,665N .16INSTALASIAIRPEKERJAANXlPENGECATANCat tembok 9 20,906.7 20,213,7471 m2 14.5+ plapond 66.86 0 431 14.1 36,353.0 678,3462 Cat kayu m28.66 2 0 98SUBTOTAL (XI)PEKERJAA 20,892,094N 41PENGECATANPEKERJAAXII NLAIN LAIN 1 Pasangan m2 Halaman 61 dari 316 Putusan Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MTR pintu rollingdoor SUBTOTAL (XI)PEKERJAAN .PENGECATAN 5.

9866SUB TOTAL(XI)PEKERJAA 13,524,866.N 02PENGECATANPEKERJAAXIl NLAIN LAIN 1 Pasangan m2buis beton Halaman 69 dari 316 Putusan Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MTR dia 20 cm SUB TOTAL(xi)PEKERJAAN LAIN LAIN 6.

3,432,074N .00PERSIAPAN PEKERJAA Halaman 93 dari 316 Putusan Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MTR N TANAHDAN PASIR GaliantanahPondasim379.65yal36,650.002,919,17200 Mengurugkembalim326.552912,188.00323,591.40 Uruganpasir bawahpondasi &Lantaim324.432.11111,860.002,132,739.80 UruganTanahpeninggianlantai +Pemadatanm362.322.11.a87,260.005,438,043.20 SUBTOTAL (I!)

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Maret tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang terbukakepada Penggugat pekerjaa dan keuangan, disamping itu Tergugat tidakpernah izin kepada Penggugat ketika keluar dari rumah;.

;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 2tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena karena Tergugat kurangterouka kepada Penggugat pekerjaa dan keuangan, disamping itu Tergugattidak pernah izin kepada Penggugat ketika keluar dari rumah;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah rumahorang tua Tergugat / kediaman bersama , sedang Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat / kediaman bersama;Bahwa selama berpisah Tergugat dan Tergugat telah

otentik yang bernilai pembuktian sempurna dan mengikat.Maka berdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat kurang terobuka kepada Penggugat pekerjaa

dalam perceraian.Oleh karena itu kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalil dalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun,yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat kurang terbuka kepadaPenggugat pekerjaa

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena karena Tergugatkurang terouka kepada Penggugat pekerjaa dan keuangan, disamping ituTergugat tidak pernah izin kepada Penggugat ketika keluar dari rumah;3.

SALINAN PENETAPANNomor 0350/Pdt.G/2019/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaa pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Bojongsari RT002 RW 011 Kecamatan Bojongsari KabupatenPurbalingga,, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 73 tahun

, agama Islam, Pekerjaa buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaBojongsari RT 001 RW 011 Kecamatan BojongsariKabupaten Purbalingga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 11Februari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:0350/Pdt.G/2019/PA.Pbg, tanggal 11 Februari 2019;Bahwa, pada hari

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ISTRIPEMOHON pada tanggal 06 Mei 1992 sesuai Fotokopi Akta Nikah Nomor :102/14/V/1992 tanggal 06 Mei 1992 dari Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Purbalingga dan dalam perkawinannya tersebut Pemohon telahdikaruniai anak 3, salah satunya bernama ANAK PEMOHON, tanggal 21 Mei 1999,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaa buruh, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, tempat tanggal lahir Purbalingga, 21 Mei 1999 atau berumur 14

Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon (ANAK PEMOHON,tanggal 21 Mei 1999, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaa buruh, bertempattinggal di Kabupaten Purbalingga) dengan CALON MENANTU PEMOHONtersebut sudah begitu akrab dan sangat erat sehingga Pemohon sangat khawatir anaktersebut akan melakukan perbuatan yang melanggar hukum Syara dan ataupunhukum negara, sedangkan Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk mencegahnya ;6.

Bahwa anak Pemohon (ANAK PEMOHON, tanggal 21 Mei 1999, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaa buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga)berstatus perawan dan CALON MENANTU PEMOHON bersatus jejaka, dan antarakeduanya tidak ada hubungan nasab sedarah maupun sesusuan (mahram), ataudengan kata lain tidak terdapat ada halangan syara untuk melangsungkanpernikahan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon dispensasi Nikah kepadaKetua Pengadilan Agama Purbalingga Cq.

Nomor : 102/14/V/1992 tanggal 06 Mei 1992 dariKantor urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga, yang olehKetua Majelis diberi tanda P.3 ;Fotokopi Kartu Keluarga, NO KK : , tertanggal 05 Maret 2010, nama kepalaKeluarga CALON MENANTU PEMOHON, alamat rt.004 rw.004 Desa SumampirKecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga dari Kakanduk Capil Purbalinggaa,yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ;Fotokopi Akta Kelahiran anak bernama ANAK PEMOHON, tanggal 21 Mei 1999,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaa

Nafkah tidak mencukupi karena Tergugat tidak ada pekerjaa danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat;b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun 9 bulan (dari bulan Agustus2011 hingga sekarang) karena Penggugat dan Tergugat telah pulang kerumah orang tua masingmasing;C.

Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang yang bernamalrendra Saputra, lakilaki umur 5 tahun;bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 5 bulan, selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, nafkah tidakmencukupi karena Tergugat tidak ada pekerjaa

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang bahwadalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hidup rukunlebih kurang 5 bulan, selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, nafkah tidakmencukupi karena Tergugat tidak ada pekerjaa dan untuk

Pasal 3 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkandengan bukti P serta keterangan 2 orang saksi, diperoleh fakta sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 17 Desember 2010 dan masih terikat tali perkawinan sampaisekarang; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, nafkah tidakmencukupi karena Tergugat tidak ada pekerjaa dan untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat; bahwa, terjadi

SALINANPENETAPANNomor 2260/Pdt.G/2018/PA.BLZe me 2 2seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara cerai talak, antara:XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaa buruh tani, tempat tinggal diDusun XXX Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 09 Juli 2018, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blitar Nomor

1297/2260/Pdt.G/2018/PA.BL tanggal 16Juli 2018, memberikan kuasa kepada XXX, Advokat/PenasehatHukum, beralamat kantor di Jalan XXXKota Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWAN:XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaa swasta, tempat tinggal dahulu diDusun XXXX Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;

Nomor 2752/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohontidak menghargai pemohon sebagai suami dan tidak menghargai pekerjaa pemohon,selain itu termohon juga berani kepada orang tua termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit termohon sejak 20 hari dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;Bahwa sejak itu antara

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua termohon sudah mempunyai anak nama: Anak I , umur 5 tahun (ikuttermohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 hari hingga sekarang ini sudah 20 hari danpenyebab percekcokan mereka itu karena termohon tidak menghargai pemohon sebagaisuami dan tidak menghargai pekerjaa

karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua termohon sudah mempunyai anak nama: AnakI, umur 5 tahun (ikut termohon);e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 hari hinggasekarang selama 20 hari dan penyebab percekcokan itu karena termohon tidakmenghargai pemohon sebagai suami dan tidak menghargai pekerjaa

telah berusaha menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohontidak menghargai pemohon sebagai suami dan tidak menghargai pekerjaa