NOVI ISKANDAR bin LATIF ( Alm ) pada hari jumattanggal 14 Agustus 2020 sekira jam 18.00 Wib di Gg Pelukis Rt. 02/01 Kel.Rambay Kecamatan Cisaat Kab.

NOVI ISKANDAR bin LATIF ( Alm ) pada saat itusedang berada di Gg Pelukis Rt. 02/01 Kel.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT , umur 39 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 13Desember 1979, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan penjahit, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 30 Maret1977, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pelukis

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pelukis ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;6.

kenal dengan Tergugat yang bernama XXX;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Bali selama 8 tahun6 bulan; ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Pelukis

Bwi bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Pelukis ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan

Bwipersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pelukis ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;2.

Put Nomor 5375/Pdt.G/2015/PA.Jrdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakanpenghasilan tergugat yang hanya sebatas pelukis, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat yang bekerja; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit penggugat sejak 3 bulan dan sekarang beradadirumah alamat tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan' dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan penghasilan tergugat yanghanya sebatas pelukis

dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenatergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan penghasilantergugat yang hanya sebatas pelukis

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakanpenghasilan tergugat yang hanya sebatas pelukis

Gang Pelukis, KampungRambay, Kec. Cisaat, Kab. Sukabumi dan saksi melakukan penangkapanbersama dengan saksi HERMAWAN ;e Bahwa pada waktu saksi bersama dengan rekan saksit HERMAWAN melakukanpenangkapan, kemudian saksi melakukan penggeledahan dan ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dalam plastik klip bening, 1 unithandphone merk Samsung type C3520 warna Abu dengan No.

Gang Pelukis, KampungRambay, Kec. Cisaat, Kab. Sukabumi dan saksi melakukan penangkapanbersama dengan saksi CLEMENS KUWAY ;e Bahwa pada waktu saksi bersama dengan rekan saksi CLEMENS KUWAYmelakukan penangkapan, kemudian saksi melakukan penggeledahan danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dalam plastikklip bening, unit handphone merk Samsung type C3520 warna Abu denganNo.

Sukabumi ;Bahwa saat itu terdakwa sedang mengendarai sepeda motor menuju rumahkontrakan terdakwa yang beralamat di Gang Pelukis, Kampung Rambay, Kec.Cisaat, Kab.

Om Doni(DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri dan setelah terdakwa melakukanperbuatan tersebut hutang terdakwa dianggap lunas ;Bahwa terdakwa tidak pernah mendapatkan sabu dari orang lain selain dari sdr.Om Doni (DPO) ;Bahwa terdakwa pernah menggunakan sabu, terakhir terdakwa menggunakansabu pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2014 sekitar pukul 18.30 wib dirumah kontrakan terdakwa yang beralamat di Gang Pelukis, Kampung Rambay,Kec. Cisaat, Kab.

Om Doni (DPO) ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Sisa penimbangan dari Badan POM Jabar jenis shabu seberat 2.65 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Senin tanggal 08Desember 2014 sekitar pukul 11.00 wib di Gang Pelukis, Kampung Rambay,Kec. Cisaat, Kab.

Pelukis No. 16 Rt.006/002 Kel.Tegal Parang Kec.

Pelukis Rt. 006/002 No. 16 Kel.Tegal Parang Kec.

Pelukis Rt.006/002 No. 16 Kel. TegalParang Kec.

Pelukis Rt.006/002 No. 16 Kel. Tegal Parang Kec.

layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 1 tahun (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan penghasilan Tergugat yang hanya sebagai pelukis

saksi Ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 1tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan penghasilanTergugat yang hanya sebagai pelukis

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak nama : ANAK , umur 1 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakanpenghasilan Tergugat yang hanya sebagai pelukis

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;acess Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan penghasilan Tergugat yang hanya sebagai pelukis

Sukabumi melihat terdakwa denganHalaman 3 dari 22Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Skbgerak gerik mencurigakan di Gang Pelukis wilayah JI.

Sukabumi melihat terdakwa dengangerak gerik mencurigakan di Gang Pelukis wilayah JI. Cikiray Cisaat Kab.Sukabumi seperti sedang mencaricari sesuatu sambil menelpon menggunakanhandphone, lalu saksi SARIANTO, saksi SUDARMONO SAUT dan saksi CEPYANDI menghampiri terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa hingga menemukan 1 (satu) unit handphone merk Evercoss warnahitam biru milik terdakwa yang berisi pesan singkat (SMS) yang mencurigakanterkesan sedang bertransaksi narkotika.

Saksi SUDARMONO SAUT, HT, SE Bahwa pada hari Rabu, tanggal 09 Nopember 2016, sekitar Jam. 12.30Wib, dipinggir jalan tepatnya di Jalan Raya Cikaray, Gang Pelukis RT. 03 /02, Desa Sukamanah, Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi, ketikaSaksi bersama dengan tim sedang melakukan patroli didaerah Cikaray,lalu. berpapasan dengan Terdakwa kemudian Saksi bersama timmenghampiri Terdakwa dimana pada saat itu Terdakwa mau mengambilsesuatu berdasarkan arahan yang ada didalam sms hp merk.

Saksi CEP YANDIBahwa pada hari Rabu, tanggal 09 Nopember 2016, sekitar Jam. 12.30Wib, dipinggir jalan tepatnya di Jalan Raya Cikaray, Gang Pelukis RT. 03 /02, Desa Sukamanah, Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi, ketikaSaksi bersama dengan tim sedang melakukan patroli didaerah Cikaray,lalu berpapasan dengan Terdakwa kemudian Saksi bersama tim yaitu sdr.Sarianto dan sdr.

Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pelukis denganpenghasilan tetap setiap harinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah);5.

istri / ibu rumah tangga,mencintai calon suaminya, tidak ada paksaan menikah, antara anak paraPemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab atau hubungansepersusuan;Bahwa selain anak para Pemohon telah hadir pula dalam sidang calonsuami anak para Pemohon nama ISKANDAR bin YUNUS yang pada pokoknyamenerangkan bahwa calon suami anak para Pemohon telah siap menjadiseorang suami / Kepala rumah tangga, mencintai calon istrinya (anak paraPemohon), tidak ada paksaan menikah, telah bekerja sebagai Pelukis

Pemohon berstatus perawan dan calon Suamianak para Pemohon/anak saksi jejaka; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Para para Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak para Pemohon/anak saksi sudah siapmenjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Pelukis

Pemohon berstatus perawan dan calon Suamianak para Pemohon/anak saksi jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Para para Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak para Pemohon/anak saksi sudah siapmenjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Pelukis

berlangsung 10 (Sepuluh) bulan lebih ;Menimbang bahwa sebagai penyebab perselisihan danpertengkaran juga dari Penggugat setelah pulang ke Indonesia bulanSeptember 2019, Penggugat mengakui bahwa dirinya hamil dengan lakilaki lain akibat perzinaan pada saat menjadi TKW di Malaysia dan kaburdari pekerjaannya pulang ke Indonesia;Menimbang bahwa pemicu pertengkaran yang lain adalah karenamalas kerja dan hasilnya tidak menentu, para saksi dari Penggugat danTergugat mengetahui sendiri kalau Tergugat sebagai pelukis

hasilnya tidakmenentu, dalam hal ini Tergugat bekerja sebagai Pelukis sehingga tidakdapat dikatakan malas bekerja, karena sebagai pelukis baru bisa berkaryajika ada pesanan atau inspirasi pada dirinya, sehinga tidak dapatdikatakan sebagai Seorang yang malas bekerja ;Menimbang bahwa pemicu pertengkaran juga adalah Tergugatsering mabuk, para saksi menerangkan sebelum menikah sudah seringmabuk, sehingga Penggugat sudah mengetahui sifat dan watak Tergugatsebelum menikah, maka mabuk dapat dijadikan sebagai

saksi yang meringankanyang pada pokoknya menerangkan:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2016/PN GtoSaksi AKBAR ABDULLAH Alias AKBAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak tahu mengenai perkara narkotika sebelumnya;Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah dosen saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa sedang mengkonsumsinarkotika jenis ganja;Bahwa Terdakwa sering menasehati saksi agar jangan seperti dia;Bahwa selain dosen Terdakwa juga sebagai pelukis

Kota Timur Kota Gorontalo karena diduga memiliki narkotika;Bahwa pada saat di geledah Terdakwa membawa 2 (dua) buah paketplastik klip yang berisikan tembakau yang diduga narkotika jenis ganja,14 (empat belas) kertas papir dan satu lembar slip setoran bank BRI;Bahwa ganja milik Terdakwa dibeli dari seseorang bernama Meidhiayang berada di Palu yang kemudian dikirim melalui paket Damri;Bahwa Terdakwa selain sebagai dosen juga mempunyai pekerjaansebagai pelukis yang membutuhkan konsentrasi tinggi sehinggaTerdakwa

Kota Timur Kota Gorontalo karena diduga memiliki narkotika;Bahwa pada saat di geledah Terdakwa membawa 2 (dua) buah paketplastik klip yang berisikan tembakau yang diduga narkotika jenis ganja,14 (empat belas) kertas papir dan satu lembar slip setoran bank BRI;Bahwa ganja milik Terdakwa dibeli dari seseorang yang berada di Paluyang kemudian dikirim melalui paket Damri;Bahwa Terdakwa selain sebagai dosen juga mempunyai pekerjaansebagai pelukis yang membutuhkan konsentrasi tinggi sehinggaTerdakwa menggunakan

karena diduga memiliki narkotika;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2016/PN GtoMenimbang, bahwa pada saat di geledah Terdakwa membawa 2 (dua)buah paket plastik klip yang berisikan tembakau yang diduga narkotika jenisganja, 14 (empat belas) kertas papir dan satu lembar slip setoran bank BRI;Menimbang, bahwa ganja milik Terdakwa dibeli dari seseorang yangberada di Palu yang kemudian dikirim melalui paket Damri;Menimbang, bahwa Terdakwa selain sebagai dosen juga mempunyaipekerjaan sebagai pelukis

memerintahkan kepadaTERGUGAT untuk menyerahkan Harta Bawaan milik PENGGUGAT tersebutagar diserahkan secara utuh kepada PENGGUGAT , adapun rincian HartaBawaan milik PENGGUGAT yang masih dikuasai oleh TERGUGAT adalahsebagai berikut :2 ( dua ) Buah Ranjang Kayu Jati ; 1 ( satu ) buah Lemari Kayu Jati ; 1 ( satu )Set Meja & 4 ( empat ) Kursi Kayu Jati ; 1 ( satu ) Set Meja & 6 ( enam ) KursiKayu Mahoni ; 1 (satu) Unit Jam Junghans ; 2 ( dua ) Speaker merk PolkAudio ; 1 ( satu ) Lukisan Panen Padi dengan Pelukis

Ketut Gelgel ; 1( satu ) Lukisan Tari Bali dengan Pelukis Fx.

Patrianto ; 1 ( satu ) Lukisan Gentong dengan Pelukis Wan ; 1 ( satu ) Lukisan Panen Padi denganPelukis Suroso ; 1 ( satu ) Lukisan Saraswati dengan Pelukis Daging ;Surat/(Akta Kelahiran atas nama Penggugat ; ljlazah SD Regina Pacis atasnama Penggugat ; ljazah SMP Tarakanita atas nama Penggugat ; ljazahSTM Strada atas nama Penggugat ; Koleksi Materai Kuno, yang terdiri dari 1( satu ) lembar isi 100 ( seratus ) buah dan 1 ( satu ) lembar isi 50 (limapuluh ) buah ; Koleksi Uang Kuno dan Amplop Perangko

Menyatakan hartaharta bergerak yang merupakan Harta Bawaan milikPENGGUGAT dikembalikan secara utuh oleh TERGUGAT, dengan perinciansebagai berikut :2 ( dua ) Buah Ranjang Kayu Jati ; 1 ( satu ) buah Lemari Kayu Jati ; 1 ( satu) Set Meja & 4 ( empat ) Kursi Kayu Jati ; 1 ( satu ) Set Meja & 6 ( enam )Kursi Kayu Mahoni ; 1 (satu ) Unit Jam Junghans ; 2 ( dua ) Speaker merkPolk Audio ; 1 ( satu ) Lukisan Panen Padi dengan Pelukis Ketut Gelgel ; 1( satu ) Lukisan Tari Bali dengan Pelukis Fx.

Patrianto ; 1 ( satu ) Lukisan Gentong dengan Pelukis Wan ; 1 ( satu ) Lukisan Panen Padi denganPelukis Suroso ; 1 ( satu ) Lukisan Saraswati dengan Pelukis Daging ;Surat/Akta Kelahiran atas nama Penggugat ; ljazah SD Regina Pacis atasnama Penggugat ; ljazah SMP Tarakanita atas nama Penggugat ; ljazahSTM Strada atas nama Penggugat ; Koleksi Materai Kuno, yang terdiri dari 1( satu ) lembar isi 100 (seratus ) buah dan 1 ( satu) lembar isi 50 (limaHal 6 dari 26 Halaman Put.

NOVI ISKANDAR bin LATIF ( Alm ) pada hari jumattanggal 14 Agustus 2020 sekira jam 18.00 Wib di Gg Pelukis Rt. 02/01 Kel.Rambay Kecamatan Cisaat Kab.

NOVI ISKANDAR bin LATIF ( Alm )pada saat itu sedang berada di Gg Pelukis Rt. 02/01 Kel. RambayKecamatan Cisaat Kab.

tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, pada saat itu Tergugat tugas ke Yogyakartakemudian ada pihak ketiga, Penggugat selingkuh dengan teman SMAPenggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak peduli dengan nafkah Penggugat,Tergugat dan Penggugat samasama kerja, untuk kebutuhan hidup cukupsaja, namun untuk gaya hidup memang tidak cukup;Bahwa benar Penggugat menasihati Tergugat agar mencari pekerjaan,tetapi Tergugat sudah bekerja walau di rumah saja tetapi menghasilkanuang, Tergugat bekerja sebagai pelukis

orang tua Penggugat, perselisihan danpertengkaran mana telah mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak akhir Desember 2013 sampai sekarang;Meimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui kalau antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bukansejak tahun 2012 tetapi sejak tahun 2011, namun Tergugat membantah kalauTergugat tidak bekerja, Tergugat bekerja di rumah sebagai pelukis

konstatering buktibukti tertulis, pengakuanTergugat dan dua orang saksi yang diajukan Penggugat, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 10 Mei 2003 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejaktahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak bekerja, meskipun menurut Tergugat iabekerja sebagai pelukis

menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi suami istri yang harmonis yang merupakan bagian dariperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat dianggap tidak bekerjaoleh Penggugat meskipun Tergugat menyatakan tetap bekerja sebagai pelukis

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon,; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Pelita V No. 55 Kelurahan JenggotRT 03 RW 11 Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan; Bahwa Pemohon lahir di Pekalongan tetapi tanggalnya saksi tidaktahu; Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Haji Samaan dan HajahTuripah ; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Ahmad Sholeh danseharihari dipanggil mas Sholeh; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pelukis

karena saksi bekerja karyawandi toko milik anak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Pelita V No. 55 Kelurahan JenggotRT 03 RW 11 Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan; Bahwa Pemohon lahir di Pekalongan tetapi tanggalnya saksi tidaktahu; Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Haji Samaan dan HajahTuripah ; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Ahmad Sholeh danseharihari dipanggil mas Sholeh; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pelukis

Raya Rambay Gang Pelukis No. 780 Cisaat Sukabumi,sebagaimana Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 April 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumidibawah No. 31/SK/2011/PNSmi tanggal 18 April 2011;yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;wakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernamaMELAWAN :1. PT. BANK DAGANG NSIONAL INDONESIA (BDNI) Sukabumi di Sukabumic/q. BANK MANDIRI (TBK) SUKABUMI di JI. Jeneral SudirmanSukabumi ;yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2.

RayaRambay Gang Pelukis No. 780 Cisaat Sukabumi didepan persidangan menyatakanmencabut gugatan berdasarkan surat pencabutan tertanggal 10 Agustus 2011 tentangpermohonan pencabutan perkara perdata Nomor 05/Pdt.G/2011/PNSmi ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat melalui Kuasa Hukumnyadipersidangan tidak akan menyampaikan sesuatu hal lain lagi ;TENTANG HUKUMNYAMeniea enimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan perkara perdata tidak diaturidalam HIR atau RBg, tetapi dalam praktek sering terjadi ; Menimbang

Putusan Nomor 0047/Pat.G/2019/PA.Smirukun dan harmonis lagi, karena keduanya sering berselisih danbertengkar;aes Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat;eens Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang memberinafkah dan Tergugat jarang pulang tanpa memberi kabar kepadaPenggugat, sehingga untuk menutupi kekurangan tersebut dibantu olehkeluarga Penggugat, karena pekerjaan Tergugat sebagai pelukis

karena keduanya sering berselisih danbertengkar;halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0047/Pat.G/2019/PA.Smiase Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat;aeeeeene Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang memberinafkah dan Tergugat jarang pulang tanpa memberi kabar kepadaPenggugat, sehingga untuk menutupi kekurangan tersebut dibantu olehkeluarga Penggugat, karena pekerjaan Tergugat sebagai pelukis

kekurangan tersebut dibantu oleh keluarga Penggugat, karena pekerjaanTergugat sebagai pelukis, tidak mempunyai pekerjaan tetap, akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sejak April 2018 yang lalu telah pisah rumah dantidak ada harapan untuk rukun kembali Sampai sekarang, dan para saksi telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak April2018 tanpa

Tergugat, hubungansaksi dengan Penggugat sebagai kakak kandung ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada tahun 2003;Bahwa selama pernikahan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, kemudian di rumah Tergugat dan terakhir di rumah kakakTergugat, sudah rukun baik, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun baik,namun sejak dua (2) tahun terakhir ini tidak harmonis, seringbertengkar yang penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat bekerjasebagai pelukis

Tergugat, hubungan saksidengan Penggugat sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada tahun 2003;Bahwa selama pernikahan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, kemudian di rumah kakak Tergugat, sudah rukun baik,namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun baik,namun sejak dua (2) tahun terakhir ini tidak harmonis, pernah sekalisaksi mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, yangpenyebabnya adalah Tergugat bekerja sebagai pelukis

secara sah pada tanggaltanggal 24 Januari 2003 di hadapan Kepala KUA Kecamatan UngaranKabupaten Semarang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 46/46/I/2003,tanggal 24 Januari 2008 ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kakak Tergugat sudah rukun baik akan tetapi belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bekerja sebagai pelukis

MAMBOBO, Tempat lahir di Manokwari, tanggal 23 Juni1990, Pekerjaan Seniman Pelukis, Jenis Kelamin Pria, KebangsaanIndonesia, Agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jalan Serayu RT01/RW 01, Kelurahan Sanggeng, Kecamatan Manokwari Barat, KabupatenManokwari, Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan ;Setelah memperhatikan bukti Surat yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan

MAMBOBO, Lahir di Manokwari, pada tanggai 23Juni 1990, Agama Kristen Protestan, Pendidikan SLTA, Seniman /Pelukis, Belum Kawin;3. ALEXANDER MAMBOBO, Lahir di Manokwari, pada tanggai 02Agustus 1992, Agama Kristen Protestan, Pendidikan SD, PekerjaanBelum Ada, Belum Kawin;4. OKTAVIANUS G.E MAMBOBO, Lahir di Manokwari, pada tanggai 01Oktober 2002, Agama Kristen Protestan, Pendidikan SLTA,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Mnk.Pekerjaan Pelajar, Belum Kawin;5.

Patrianto ; 1 ( satu ) Lukisan Gentong dengan Pelukis Wwan ; 1 ( satu ) Lukisan Panen Padi dengan Pelukis Suroso ; 1 ( satu ) Lukisan Saraswati dengan PelukisDaging ; Surat/Akta Kelahiran atas nama Penggugat ; ljlazah SD Regina Pacis atasnama Penggugat ; ljazah SMP Tarakanita atas nama Penggugat ; liazah STM Stradaatas nama Penggugat ; Koleksi Materai Kuno, yang terdiri dari 1 ( satu ) lembar isi 100 (seratus ) buah dan 1 ( satu ) lembar isi 50 ( lima puluh ) buah ; Koleksi Uang Kuno danAmplop Perangko

Menyatakan hartaharta bergerak yang merupakan Harta Bawaan milik PENGGUGATdikembalikan secara utuh oleh TERGUGAT, dengan perincian sebagai berikut :2 ( dua ) Buah Ranjang Kayu Jati ; 1 ( satu ) buah Lemari Kayu Jati ; 1 ( satu ) Set Meja& 4 ( empat ) Kursi Kayu Jati ; 1 ( satu ) Set Meja & 6 ( enam ) Kursi Kayu Mahoni ; 1(satu ) Unit Jam Junghans ; 2 ( dua ) Speaker merk Polk Audio ; 1 ( satu ) Lukisan Panen Padi dengan Pelukis Ketut Gelgel ; 1 ( satu ) Lukisan Tari Bali dengan PelukisFx.

Patrianto ; 1 ( satu ) Lukisan Gentong dengan Pelukis Wan ; 1 ( satu ) Lukisan Panen Padi dengan Pelukis Suroso ; 1 ( satu ) Lukisan Saraswati dengan PelukisDaging ; Surat/Akta Kelahiran atas nama Penggugat ; ljlazah SD Regina Pacis atasnama Penggugat ; ljazah SMP Tarakanita atas nama Penggugat ; liazan STM Stradaatas nama Penggugat ; Koleksi Materai Kuno, yang terdiri dari 1 ( satu ) lembar isi 100(seratus ) buah dan 1 ( satu ) lembar isi 50 ( lima puluh ) buah ; Koleksi Uang Kuno danAmplop Perangko

Harta bergerak yang merupakan Harta Bawaan milik PENGGUGAT sebagai berikut :2 ( dua ) Buah Ranjang Kayu Jati ; 1 ( satu ) buah Lemari Kayu Jati ; 1 ( satu ) Set Meja& 4 ( empat ) Kursi Kayu Jati ; 1 ( satu ) Set Meja & 6 ( enam ) Kursi Kayu Mahoni ; 1 (satu) Unit Jam Junghans ; 2 ( dua ) Speaker merk Polk Audio ; 1 ( satu ) Lukisan PanenPadi dengan Pelukis Ketut Gelgel ; 1 ( satu ) Lukisan Tari Bali dengan Pelukis Fx.Patrianto ; 1 ( satu ) Lukisan Gentong dengan Pelukis wan ; 1 ( satu ) Lukisan Panen

Padi dengan Pelukis Suroso ; 1 ( satu ) Lukisan Saraswati dengan PelukisDaging ; Surat/Akta Kelahiran atas nama Penggugat ; ljlazah SD Regina Pacis atasnama Penggugat ; ljazah SMP Tarakanita atas nama Penggugat ; liazahn STM Stradaatas nama Penggugat ; Koleksi Materai Kuno, yang terdiri dari 1 ( satu ) lembar isi 100 (seratus ) buah dan 1 ( satu ) lembar isi 50 ( lima puluh ) buah ; Koleksi Uang Kuno danAmplop Perangko Braille dan Koleksi Batubatu Cincin.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 163 HIR

berselingkuh karena ada seorang wanitaberjiloab datang di rumah memberikan surat dan meminta uang untukkebutuhan/ membayar sekolah anaknya dari hasil hubungan dengan suamisaya (Penggugat);Bahwa alasan Tergugat meninggalkan rumah karena ayah Tergugat sakitkeras dan jarak rumah tidak jauh tetapi Penggugat tidak pernah sekalipunmau datang menjenguk ayah Tergugat;Bahwa Tergugat dan anak berusaha mengajak Penggugat pergi ibadah kegereja tetapi Penggugat tidak pernah mau karena alasan sibuk sebagaipekerja seni (pelukis

2 (dua) orang saksi yang telah didenga keteranganya dibawahsumpah masingmasing pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 Penggugat: FITRI SURYATI;Bahwa Saksi sebagai adik kandung Penggugat dan Tergugat sebagaikakak ipar saksi.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun2001 secara Katolik di Gereja Katolik San Inigo Dirjodipuran Surakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah mereka berpacarandulu karena suka sama suka;Bahwa Penggugat sebagai pekerja seni (pelukis

kebutuhan konsumsi seharihari, maka Tergugatmenyatakan tidak mau diperlakukan seperti itu dan memilih pergi dari rumah itu;Saksi 2 Penggugat : NENENG RETNO WULANDARI;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun2001 secara Katolik di Gereja Katolik San Inigo Dirjodipuran Surakarta;Bahwa perkawinan mereka juga dicatatkan pada Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Surakata;Bahwa sebelum kawin mereka berpacaran dulu karena suka sama suka;Bahwa Penggugat bekerja sebagai pelukis