MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan PEMOHON yaitu DEDI PENDAWA sebagai wali dari ADITYA BAYU PRATAMA untuk mengurus dan menandatangani persyaratan Administrasi seleksi penerimaan TARUNA AKMIL;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
Dedi Pendawa

PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2019/PN.MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :Nama : DEDI PENDAWA;Tempat/Tanggal lahir : Oku Timur, 13 September 1985;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Alamat : Komplek Akasia Permai Kelurahan Pasar IIKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Pekerjaan : TNI;Pendidikan Terakhir : SLTA;

Akmil yang diikuti oleh tersebut maka perlu kuasaperwalian dari orang tua ADITYA BAYU PRATAMA kepada Pemohon (DEDIPENDAWA) guna mengurus dan menandatangani persyaratan administrasidan sebagainya yang berkenaan dengan seleksi penerimaan Taruna Akmiltersebut, dan kuasa perwalian tersebut harus ditetapkan oleh PengadilanNegeri.Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaHakim Pengadilan Negeri Muara Enim berkenan untuk :1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan DEDI PENDAWA

Dan apabila Hakim berpendapat lain mohon kiranya Penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas namaDEDI PENDAWA, dengan NIK : 7371141309850008 tertanggal 21Desember 2017, Kartu Tanda

, NIK 7371141309850008dan Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1603021909110008 atas nama kepalakeluarga Dedi Pendawa yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Muara Enim, terbukti bahwa Pemohon telahtinggal bersamasama dengan anak yang bernama Aditya Bayu Pratama;Menimbang, bahwa dari surat bukti P3 berupa Fotocopy Kartu KartuKeluarga Nomor 3273011309120011 atas nama kepala keluarga Dwi Wahyudiyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cianjur,terbukti

Menetapkan PEMOHON yaitu DEDI PENDAWA sebagai wali dariADITYA BAYU PRATAMA untuk mengurus dan menandatanganipersyaratan Administrasi seleksi penerimaan TARUNA AKMIL;3.

PENDAWA POLYSINDO PERKASA; ISBANDIONO, DKK.

PENDAWA POLYSINDO PERKASA tersebut

PENDAWA POLYSINDO PERKASA ; AGUS ISRIANTO. dkk

PENDAWA POLYSINDO PERKASA, dalam hal ini diwakiliDirektur Utama PT. Pendawa Polysindo Perkasa, berkedudukan diJalan Wonoayu AB No.1011 GempolPasuruan,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat ;melawan:1. AGUS ISRIANTO, bertempat tinggal di Sebani RT.03/RW.01. NgoroMojokerto,2. BUAMAN, bertempat tinggal di Dusun Kesamben RT.18/ RW.03 Wunut,Porong Sidoarjo,3. AGUS HAJIYANTO, bertempat tinggal di Gempol Viaduk RT.02/RW.03GempolPasuruan,4. MOCH.

Pendawa Polysindo Perkasa yaitu keberadaanya belum tercatat padainstansi yang berwenang dalam hal ini Kantor Dinas Tenga Kerja danHal. 14 dari 17 hal.

PENDAWA POLYSINDO PERKASA tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam pemerikssaan peninjauan kembali inikepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 oleh Dr. Supandi, SH.,MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Fauzan,SH.,MH., dan Horadin Saragih,SH.

Haji Ahmad Ali; PT Pendawa Consultama Sejati

PENDAWA POLYSINDO PERKASA , dkk

PENDAWA POLYSINDO PERKASA (tergugat 1)Vide Surat Bukti P.4;2. Merek "Kilat" dengan Nomor Pendaftaran IDM000506864, TanggalPendaftaran 04 Nov 2015, Kode Kelas Jenis barang/Jasa : 16;Kantong Plastik, Pemilik PT. PENDAWA POLYSINDO PERKASA(tergugat l) Vide Surat Bukti P.53. Merek "Kilat" dengan Nomor Pendaftaran IDM000547868, TanggalPendaftaran 03 May 2017, Kode Kelas Jenis barang/Jasa : 16 ,Kantong Plastik, Pemilik PT. PENDAWA POLYSINDO PERKASA(tergugat l) Vide Surat Bukti P.64.

PENDAWA POLYSINDO PERKASA(tergugat l) Vide Surat Bukti P.75. Merek "Kilat" dengan Nomor Pendaftaran IDM000547871, TanggalPendaftaran 03 May 2017, Kode Kelas Jenis barang/Jasa : 16, KantongPlastik, Pemilik PT. PENDAWA POLYSINDO PERKASA (tergugat 1)Vide Surat Bukti P.86. Merek "Kilat" dengan Nomor Pendaftaran IDM000547872, TanggalPendaftaran 03 May 2017, Kode Kelas Jenis barang/Jasa : 16 ,Kantong Plastik, Pemilik PT. PENDAWA POLYSINDO PERKASA(tergugat l) Vide Surat Bukti P.97.

PENDAWA POLYSINDO PERKASA;3. Merek "Kilat" dengan Nomor Pendaftaran IDM000547868, TanggalPendaftaran 03 May 2017, Kode Kelas Jenis barang/Jasa : 16 ,Kantong Plastik, Pemilik PT. PENDAWA POLYSINDO PERKASA;4. Merek "Kilat" dengan Nomor Pendaftaran IDM000547870, TanggalPendaftaran 03 May 2017, Kode Kelas Jenis barang/Jasa : 16 ,Kantong Plastik, Pemilik PT. PENDAWA POLYSINDO PERKASA;5.

PENDAWA POLYSINDO PERKASA;Merek "Kilat" dengan Nomor Pendaftaran IDM000547880, TanggalPendaftaran 03 May 2017, Kode Kelas Jenis barang/Jasa : 16 ,Merek Kilat, Kantong Plastik, Pemilik PT. PENDAWA POLYSINDOPERKASA;Merek "Kilat" dengan Nomor Pendaftaran IDM000547881, TanggalPendaftaran 03 May 2017, Kode Kelas Jenis barang/Jasa : 16 ,Kantong Plastik, Pemilik PT. PENDAWA POLYSINDO PERKASA ;III.

PENDAWA POLYSINDO PERKASA adalah hanya sebagaiPENERUS BAK atas merek tersebut. Jadi sansatlah tidak fair apabila dalamperkara aquo, Penggugat HANYA menarik PT. PENDAWA POLYSINDOPERKASA sebagai Tergugat , namun tidak menarik pihak PT.

HINDARTO VS PT PENDAWA POLYSINDO PERKASA, DK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PENDAWA SATRIA NUSANTARA tersebut;

PT PENDAWA SATRIA NUSANTARA VS ABDUL AZIS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN RAM PT SINAR PENDAWA PARLAYUAN, tersebut

SINAR PENDAWA PARLAYUAN VS WARSITO

SINAR PENDAWA PARLAYUAN,berkedudukan di Jalan Besar Parlayuan, Kelurahan Parlayuan,Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, diwakili olehHendri Junus, S.E., AK., MBA., sebagai Direktur Utama, dalamhal ini memberi kuasa kepada Sahri, S.H., dan kawankawan,Para Advokat berkantor di Jalan Kejaksaan Nomor 7 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanWARSITO, bertempat tinggal di Gg.

Bahwa kenyataannya Penggugat/Termohon Kasasi bekerja sebagai supirpada usaha RAM berdasarkan trip yang mengangkut buah dari RAM dandibawa Ke PT Sinar Pandawa untuk dijual dengan hitungan persen sesuaidengan banyaknya buah sawit yang diangkut bukan berdasarkan gajibulanan (vide bukti T2 dan keterangan saksi Pemohon Kasasi);2.Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Perseroan dan PengesahanMenteri Hukum dan HAM RI, nama perusahaan Tergugat adalahPT Sinar Pandawa bukan RAM PT Sinar Pendawa Parlayuan danTermohon

yang dapat diajukan sebagai Pengusaha cq Tergugat olehPekerja adalah Samsul Mulya, Pemilik/Pimpinan Ram Sinar Parlayuan yangbergerak dalam usaha pengumpul buah sawit, bukan PT SinarPendawa/Pemohon Kasasi, oleh karenanya telah tepat gugatanPenggugat/Pekerja dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula putusanJudex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan undang undang makapermohonan kasasi yang diajukan olen Pemohon Kasasi Pimpinan RAM PTSinar Pendawa

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN RAM PTSINAR PENDAWA PARLAYUAN, iersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 25 April 2016 oleh H. Yulius, S.H.,M.H., Hakim Agung yangHalalaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2016ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. HoradinSaragih, S.H.,M.H., dan H. Buyung Marizal, S.H.

PT PENDAWA POLYSINDO PERKASA, ; SBANDIONO, SYAIFUL ARIF, dkk.

SINAR PENDAWA PERLAYUNAN

Sinar Pendawa Parlayuan sejaktahun 2013;Bahwa PT. Sinar Pendawa Parlayuan adalah pembeli tandan buahsegar dan diolah sedangkan RAM PT. Sinar Pendawa Parlayuan adalahtempat pengumpulan tandan buah segar;Bahwa penghasilan mereka pertrip setelah dikurangi menjadiRp.70.000. biasanya Rp.150.000, mereka tidak setuju dikurangisehingga mererka diberhentikan;e Bahwa RAM PT. Sinar Pendawa Parlayuan bergerak dibidang usahaPengumpulan dan pembelian tandan buah sawit;2.

Sinar Pendawa;e Bahwa gaji Penggugat pertrip sebesar Rp.450.000. setelah dipotongmenjadi Rp.370.000.e Bahwa tidak di kantor penggugat tidak ada plang yang bertuliskan RAMPT. Sinar Pendawa Perlayuan;e Bahwa PT. Sinar Pendawa di Negeri lama;e Bahwa Penggugat tidak lagi bekerja di RAM PT. Sinar PendawaParlayuan;e Bahwa Penggugat bekerja di RAM PT. Sinar Pendawa Parlayuan;e Bahwa dari RAM PT. Sinar Pendawa Parlayuan buah sawit dibawa kePT.

Sinar Pendawa yang ditujukan keDinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kab.

Sinar Pendawa Parlayuan, masa kerja 6 (enam) bulan denganupah terakhir Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) dan hubungan kerjanyaberakhir pada tanggal 18 April 2014.. Bahwa berdasarkan Akte Pendirian Perseroan dan Pengesahan MenteriHukum dan HAM RI, nama perusahaan Tergugat adalah PT. SinarPendawa bukan RAM PT. Sinar Pendawa Parlayuan dan Penggugat bukanpekerja dari PT. Sinar Pendawa, sehingga tidak ada hubungan hukumantara Penggugat dengan PT. Sinar Pendawa.. Bahwa PT.

Sinar Pendawa ( akandibuktikan pada tahap Pembuktian).4.

DUTA PENDAWA KHARISMA; RINALDI DAN NUR HASAN

Duta Pendawa Kharisma atas pemutusanhubungan kerjanya dengan Sdr. Rinaldi dan Sdr. Nur Hasan terhitungmulai tanggal 30 Mei 2010 bersedia membayar kompensasi berupaUang Pesangon sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 (2), UangPenghargaan Masa Kerja sesuai Pasal 156 (8) dan Penggantian Haksesuai Pasal 156 (4) UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandan membayar upah proses sejak Januari sampai dengan Mei 2010;a. Sdr.

Duta Pendawa Kharismaterhitung mulai tanggal 30 Mei 2010 dengan menerima kompensasisebagaimana tersebut pada huruf adi atas;3. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasAnjuran tersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari kerja setelah menerima surat Anjuran ini;4. Apabila pihakpihak menerima Anjuran ini, maka Mediator akanmembantu. membuat perjanjian bersama dan didaftarkan kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat;5.

PT PENDAWA POLYSINDO PERKASA, DKK

SINAR PENDAWA PARLAYUAN tersebut;

SINAR PENDAWA PARLAYUAN, VS MISKUN

Pimpinan RAM PT.Sinar Pendawa Parlayuan Perusahaan Yang TidakAda;1. Bahwa Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan dalam perkaraa quo, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi (Ic.Pimpinan RAMPT.Sinar Pendawa) yang tidak ada hubungan hukum denganTermohon Kasasi (Pekerja);2.

Bahwa terbukti Termohon Kasasi mengajukan Gugatan terhadapPimpinan RAM PT.Sinar Pendawa Parlayuan sedang kenyataannnyaPimpinan RAM PT.Sinar Pendawa Parlayuan tidak pernah ada (VideBukti T1 dan Keterangan saksi Pemohon Kasasi) dan antara PimpinanRAM dan PT.Sinar Pendawa Perusahaan yang berbeda dan terpisahsehingga Gugatan Penggugat dianggap kabur;3.

Bahwa Pemohon Kasasi dalam perkara a quo adalah Subjek HukumBadan Hukum Perseroan dengan nama PT.Sinar Pendawa, bukanPimpinan RAM PT.Sinar Pendawa Parlayuan, berdasarkan AktaPendirian dan Pengesahan Perusahaan Pemohon Kasasi yangditerbitkan oleh Kementrian Hukum dan HAM RI (Vide Bukti T1 dansaksi Pemohon Kasasi) sehingga Termohon Kasasi memajukanGugatan terhadap Perusahaan yang tidak pernah ada (fiktif) yakni RAMPT.Sinar Pendawa Parlayuan, maka sudah tepat dan benarPertimbangan Hukum Majelis Hakim

Bahwa berdasarkan Akte Pendirian Perseroan dan PengesahanMenteri Hukum dan HAM RI, nama perusahaan Tergugat adalahPT.Sinar Pendawa bukan RAM PT.Sinar Pendawa Parlayuan danTermohon Kasasi bukan pekerja dari PT.Sinar Pendawa, sehinggatidak ada hubungan hukum antara Termohon Kasasi dengan PemohonKasasi (Vide Bukti T1 dan keterangan saksi Pemohon Kasasi) dimanakegiatan usaha dari PT.Sinar Pendawa membeli tanah dan buah segardari pihak penjual atau dari Pimpinan RAM (pengumpul buah sawit);3.

Sinar Pendawa. Oleh karena ituTermohon Kasasi/Penggugat bukan pekerja dari PT.

PENDAWA POLYSINDO PERKASA VS 1. AGUS ISRIANTO, DKK.

Pendawa Bersama Jaya
Tergugat:
tekching wadoe

Penggugat:
BUDI PENDAWA
Tergugat:
TITIK AMINAH , S.H., M.KN.

PENDAWA SATRIA NUSANTARA

Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL) Pendawa; PT. Cinderella Villa Indonesia dkk

EKSPEDISI MUATAN KAPAL LAUT (EMKL) PENDAWA,berkedudukan di Surabaya, dalam hal ini diwakili olehMOEKSAID SUPARMAN, selaku Direktur PT. EkspedisiMuatan Kapal Laut (EMKL) Pendawa, bertempat tinggal di JalanDukuh Kupang Timur 17/2, dalam hal ini memberi kuasakepada : GEDIJANTO Alias Gede, SH. MH. Advokat, berkantordi Jalan Ngaglik 2 Stand Pertokoan 28, Surabaya;Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:PT.

Ekspedisi MuatanKapal Laut Pendawa telah dicabut, dengan alasan tanah tersebut tidaksegera dibangun sesuai ijin yang diberikan PT. EMKL kemudian menggugatWalikota dan pihak terkait dalam perkara No.644/Pdt.G/1989/PN.Sby.yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi danMahkamah Agung, karena Penggugat melakukan kasasi sehinggaputusan telah berkekuatan hukum tetap dan sita jaminan diangkat sertapenyerahan tanah sengketa seluas 2,5 Ha kepada Ny.

EKSPEDISIMUATAN KAPAL LAUT (EMKL) PENDAWA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa, tanggal 13 Juli 2010 = olehH. ABBAS SAID, SH. MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. MANSUR KARTAYASA, SH. MH.dan R. IMAM HARJADI, SH. MH.

Penggugat:
ANDREAS THOMAS
Tergugat:
PT PENDAWA TEGUH SAUDARA SEJATI

Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL) Pendawa vs. PT. Cinderella Vila Indonesia

Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL) Pendawa,berkedudukan di Surabaya, diwakili oleh H. MoeksaidSuparman, selaku Direktur, bertempat tinggal di Jalan GirilayaNomor 4, dahulu di Jalan Dukuh Kupang Timur XVII/2, dalamhal ini memberi kuasa kepada Gedijanto alias Gede,SH.,MH.,CD, dan kawan, para Advokat, beralamat di JalanNgaglik 2 Stan 28, Surabaya , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Juli 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;melawan :PT.

saat ini menjadi tanahobyek sengketa yang lebih lanjut terurai dalam gugatan, secara yuridispihak Penggugat tidak memiliki hubungan hukum dan kepentingan hukumterhadap tanah a quo/tanah sengketa dengan pertimbangan hukum antaralain: Berdasarkan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IISurabaya tanggal 20 Agustus 1988 No.140/1988 surat persetujuanmendirikan bangunan terhadap sebidang tanah (yang saat ini kita sebuttanah sengketa/tanah a quo) dan Hak Sewa yang diberikan kepada PT.EMKL Pendawa

EkspedisiMuatan Kapal Laut (EMKL) Pendawa tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2594 K/Pdt/2008tanggal 13 Juli 2010 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding pada tanggal 11 Maret 2011 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding diajukan

Ekspedisi Muatan Kapal Laut (Emkl) Pendawa tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan

Ekspedisi Muatan Kapal Laut (Emkl) Pendawa tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 20 November 2013 oleh Dr. H. MohammadSaleh, SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Djafni Djamal, SH.,MH., dan Dr. Nurul Elmiyah,SH.