Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Pendeta, Selaku Penggagas dan Pimpinan Sidang SinodeIstimewa GMIH yang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal 6811.12.13.14.15.16.17.September 2013, beralamat di Desa WKO Kec.Tobelo TengahKabupaten Halmahera Utara;Pdt. JERDA DJAWA, M.Th, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPendeta, Selaku Penggagas dan Pimpinan Sidang Sinode IstimewaGMIH yang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal 68 September2013, beralamat dulu di Desa Gosoma Kec.

Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Guru Swasta Selaku Penggagas dan Pimpinan SidangSinode Istimewa GMIH yang diselenggarakan di Tobelo padatanggal 68 September 2013, beralamat di Desa Mahia Kec. TobeloTengah Kabupaten Halmahera Utara .JAROT. D. ISMOYO, SH.MH. Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat, Selaku Penggagas dan Sekretaris Persidangan SinodeIstimewa GMIH yang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal 68September 2013, beralamat dulu di Desa WKO Kec.

ABNER ENTJE, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil, selaku Penggagas Sidang Sinode IstimewaGMIH yang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal 68 September2013, beralamat di Desa Gura Kec. Tobelo Kabupaten HalmaheraUtara;PIETHEIN THOMAS, BA. Warga Negara Indonesia, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil/Guru, selaku Penggagas SidangSinode Istimewa GMIH yang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal68 September 2013, beralamat di Desa Gura Kec.

Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Pendeta, selaku Penggagas Sidang Sinode Istimewa GMIHyang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal 68 September 2013,beralamat di Desa Wari Ino Kec.Tobelo Kabupaten HalmaheraUtara;AGUSTINA LUHULIMA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta,selaku Penggagas Sidang Sinode Istimewa GMIH yangdiselenggarakan di Tobelo pada tanggal 68 September 2013,beralamat di Desa WKO Kec. Tobelo Kabupaten Halmahera Utara;Pdt. SABERPAT SADITOT DUAN, M.Th.

Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Pendeta, selaku Penggagas Sidang Sinode Istimewa GMIHyang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal 68 September 2013,beralamat di Desa Gura Kec. Tobelo Kabupaten Halmahera Utara;Pdt. EDUARD REINHARD MAILOA, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Pendeta, selaku Penggagas Sidang Sinode Istimewa GMIHyang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal 68 September 2013,beralamat di Desa Mahia Kec. Tobelo Tengah Kabupaten HalmaheraUtara;Pdt.

DANANGyang mempunyai ide untuk melakukan pencurian (Sebagai penggagas). Saat aksipencurian Sdr.HARYADI yang menyalakan sepeda motor Honda VARIO denganmenggunakan kunci leter Y, serta sebagai eksekutor/ pemetik yang kemudianmembawa sepeda motor VARIO warna Hitam Ke Semarang berboncengan denganWAHYU HERIYANTO Als WAYOK (membonceng ). Saksi WAHYU HERIYANTO adalah merupakan pelaku yang mempunyai ideuntuk melakukan pencurian (sebagai penggagas) bersama dengan Sdr. HARYADIdan Sdr.

HARYADI sebagai penggagas (yang mempunyai ide). Juga sebelumnyayang bertugas mencari sarana Mobil untuk melakukan pencurian.

DANANGyang mempunyai ide untuk melakukan pencurian (Sebagai penggagas). Saat aksipencurian Sdr.HARYADI yang menyalakan sepeda motor Honda VARIO denganmenggunakan kunci leter Y, serta sebagai eksekutor/ pemetik yang kemudianmembawa sepeda motor VARIO warna Hitam Ke Semarang berboncengan denganWAHYU HERIYANTO Als WAYOK (membonceng). Saksi WAHYU HERIYANTO adalah merupakan pelaku yang mempunyai ideuntuk melakukan pencurian (sebagai penggagas) bersama dengan Sdr. HARYADIdan Sdr.

DANANG perannya yaitu juga sebagai penggagas (yang mempunyaiide) bersama dengan Sdr.WAHYU HERIYANTO dan Sdr. HARYADI. SebelumnyaSdr. DANANG yang mencari/ menyewa sarana Mobil untuk tranportasi melakukanpencurian.

DANANG yangmempunyai ide untuk melakukan pencurian (Sebagal penggagas). Saat aksi pencurianSdr.HARYADI yang menyalakan sepeda motor Honda VARIO dengan menggunakankunci leter Y, serta sebagai eksekutor/ pemetik yang kemudian membawa sepedamotor VARIO warna Hitam Ke Semarang berboncengan dengan WAHYU HERIYANTOAls WAYOK (membonceng ). Saksi WAHYU HERIYANTO adalah merupakan pelaku yang mempunyai ide untukmelakukan pencurian (Sebagai penggagas) bersama dengan Sdr.

ISMOYO, S.H., M.H., Penggagas dan SekretarisPersidangan Sidang Sinode Istimewa yang diselenggarakandi Tobelo pada tanggal 68 September 2013, bertempattinggal dulu di Desa WKO, Kecamatan Tobelo Tengah,Kabupaten Halmahera, Utara, sekarang tidak diketahui lagialamatnya di wilayah Republik Indonesia;Pdt. ANSELMUS PUASA, M.Th., Penggagas SidangSinode Istimewa GMIH yang diselenggarakan di TobeloHalaman 3 dari 50 hal. Put.

IZAK SUMTAKI, M.Th., Penggagas SinodeIstimewa GMIH yang diselenggarakan di Tobelo padatanggal 68 September 2013, bertempat tinggal di DesaWKO, Kecamatan Tobelo Tengah, Kabupaten HalmaheraUtara;Pnt.

ABNER ENTJE, Penggagas Sidang Sinode IstimewaGMIH yang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal 68September 2013, bertempat tinggal di Desa Gura,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara;PIETHEIN THOMAS, B.A., Penggagas Sidang SinodeIstimewa GMIH yang diselenggarakan di Tobelo padatanggal 68 September 2013, bertempat tinggal di DesaGura, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara;Pdt.

., Penggagas SidangSinode Istimewa GMIH yang diselenggarakan di Tobelopada tanggal 68 September 2013, bertempat tinggal diDesa Wari Ino, Kecamatan Tobelo, Kabupaten HalmaheraUtara;AGUSTINA LUHULIMA, Penggagas Sinode IstimewaGMIH yang diselenggarakan di Tobelo pada tanggal 68September 2013, bertempat tinggal di Desa WKO,Kecamatan Tobelo Tengah, Kabupaten Halmahera Utara;Pdt.

EDUARD REINHARD MAILOA, Penggagas SidangSinode Istimewa GMIH yang diselenggarakan di Tobelopada tanggal 68 September 2013, bertempat tinggal diDesa Mahia, Kecamatan Tobelo Tengah, KabupatenHalmahera Utara;Pdt. SEFNAT HONTONG, Penggagas Sidang SinodeIstimewa GMIH yang diselenggarakan di Tobelo padaHalaman 4 dari 50 hal. Put. Nomor 3016 K/Pdt/201725.26.tanggal 68 September 2013, bertempat tinggal di DesaWosia, Kecamatan Tobelo Tengah, Kabupaten HalmaheraUtara;Ir.

Bahwa peran dan tugas terdakwa dan rekan lainnya adalah : HASANBASRI ALS MUSLIH BIN IBRAHIM berperan mengizinkan dan membantuseluruh rekannya dalam mencuri alat kompresor dan 1 (satu) ban serep trukFUSO serta merusak kunci gembok gudang pabrik, saksi SLAMET berperansebagai penggagas ide dalam merencanakan pencurian alat kompresor danban serep truk fuso di pabrik es PT.

Bahwa peran dan tugas terdakwa dan rekan lainnya adalah : HASANBASRI ALS MUSLIH BIN IBRAHIM berperan mengizinkan dan membantuseluruh rekannya dalam mencuri alat Kompresor dan 1 (satu) ban serep trukFUSO serta merusak kunci gembok gudang pabrik, saksi SLAMET berperansebagai penggagas ide dalam merencanakan pencurian alat Kompresor danban serep truk fuso di pabrik es PT.

SLAMET berperan sebagai penggagas idedalam merencanakan pencurian alat kompresor dan ban serep truk fuso dipabrik es PT.

dasar dapat ditambahkan ketika KPPU menemukan halhalyang memberatkan, sebagai berikut: Apabila Terlapor melanjutkan atau mengulangi pelanggaran yangsama ketika KPPU menemukan bahwa terlapor melanggarUndangUndang Nomor 5 Tahun 1999, maka nilai dasar akanditambah sampai dengan 100% untuk setiap pelanggaran yangdilakukan; Menolak diperiksa, menolak memberikan informasi yang diperlukandalam penyelidikan dan/atau pemeriksaan, atau menghambatproses penyelidikan dan/atau pemeriksaan; Bagi Pemimpin atau penggagas

dari pelanggaran, KPPU akanmemberikan perhatian khusus terhadap langkahlangkah yangdilakukan oleh penggagas dalam peranannya menekan ataumengancam pihak yang lain;HalHal yang Meringankan:Nilai dasar dapat dikurangi apabila KPPU menemukan halhal yangHalaman 27 dari 45 Hal Put.

Bahwa Majelis Komisi menilai Terlapor Il, Terlapor Ill,Terlapor IV, dan Terlapor VII tidak kooperatif dengan tidakpernah menghadiri proses Sidang Majelis Komisi dantidak adanya penyerahan Tanggapan dan Kesimpulankepada Majelis Komisi;7.1.2 Bahwa Majelis Komisi menilai Terlapor Il sebagaipemimpin atau penggagas dari persekongkolan tenderpada Pelelangan Tahap I, Terlapor V sebagai pemimpinatau penggagas dari persekongkolan tender padaPelelangan Tahap II, dan Terlapor VIII sebagai pemimpinatau. penggagas

Nomor 514 K/Pdt.SusKPPU/20167.1.2 Bahwa Majelis Komisi menilai Terlapor Il sebagaipemimpin atau penggagas dari persekongkolan tenderpada Pelelangan Tahap , Terlapor V sebagaipemimpin atau penggagas dari persekongkolan tenderpada Pelelangan Tahap II, dan Terlapor VIII sebagaipemimpin atau penggagas dari persekongkolan tenderpada Pelelangan Tahap Ill.7.2 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan halhal yangmeringankan bagi Terlapor sebagai berikut;7.2.1 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan halhalyang

Ujang Junaedi 50 %(presentase dari nominal penanaman modal) ;Direktiur 2 Dicky Suryawan T 32 %(Presentase dari skill, penggagas, perintis, pengolah, perencana,pelaksana, maka disesuiakan dengan nilai penanaman modal tertinggi) ;Komisaris lou Hj.

Ujang Junaedi 50 %(presentase dari nominal penanaman modal) ; Direktur 2 DICKY SURYAWAN TAWAKAL 32 %(presentase dari skill, penggagas, perintis, pengolah, perencana,pelaksana, maka disesuaikan dengan nilai penanaman modal tertinggi) ; Komisaris lou Hj. Nunung Nurjannah 18 %(presentase dari perintis dan nominal penanaman modal).b.

Darius HawuDjoh yang menjadi penggagas KSU Amanada bersamasama dengan saksiPdt. Endal Meta Yiwa, S.Th, saksi Marlina Ipa Hoi, dan saksi StefanusNggobi membentuk badan usaha baru yang diberi nama Kelompok SimpanPinjam (KSP) AMANDA .

Samuel Roendi mengambil uang tunai daribendahara yakni sebesar Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah).e) Pada tanggal 8 Maret 2017, penggagas KSU Amanda menandatanganislip penarikan uang untuk ditransfer dari Rekening KSU Amanda kerekening atas nama sdr.

Darius HawuDjoh yang menjadi penggagas KSU Amanada bersamasama dengan saksiPdt. Endal Meta Yiwa, S.Th, saksi Marlina lpa Hoi, dan saksi StefanusNggobi membentuk badan usaha baru yang diberi nama Kelompok SimpanPinjam (KSP) AMANDA .

Namun penerimaan bonus tersebut langsungdipotong sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran bonus khusus kepada penggagas dan pendiri yaknisatu kali selama menjadi anggota KSU Amanda.

, tetapi ternyata Terdakwa / Pemohon Kasasi dijatuhi hukumanselama 5 (lima) tahun padahal Terdakwa / Pemohon Kasasi hanya turutsebagai pengemudi mobil saja dalam peristiwa pencurian tersebutsedangkan orang yang melakukan perampasan barang adalah saksi/Terpidana MARIHOT MARPAUNG dan JOHANNES PANJAITAN;Bahwa saksi / Terpidana MARIHOT MARPAUNG dan JOHANNESPANJAITAN menerangkan secara tegas di persidangan bahwa saksi /Terpidana MARIHOT MARPAUNG dan JOHANNES PANJAITANsendirilah sebagai perancang dan penggagas

kepada Terpidana / saksiMarihot Marpaung dan Johannes Panjaitan;Bahwa Hakim Majelis Persidangan Pengadilan Tinggi / PengadilanNegeri Simalungun / Judex Facti yang mengadili perkara pidanaTerdakwa / Pemohon Kasasi tidak ada membuat alasan ataupertimbangkan hukum dalam putusannya mengapa Hukum Majelis /Judex Facti menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa / PemohonKasasi lebih berat dari pada hukuman yang dijatunkan terhadap saksi /Terpidana Marihot Marpaung dan Johannes Panjaitan sebagaiperancang dan penggagas

No. 127 K/PID/2017Panjaitan yang menjadi perancang dan penggagas (J/nisiator) untukmelakukan perampasan terhadap barangbarang para saksi korban;Bahwa Hakim Majelis Persidangan Pengadilan Negeri Simalungun yangmengadili Perkara Terdakwa / Pemohon Kasasi adalah sama denganHakim Majelis Persidangan yang mengadili perkara pidana TerpidanaMarihot Marpaung dan Johannes Panjaitan yang menjadi perancang danpenggagas (/nisiator) untuk melakukan perampasan terhadap barangbarang para saksi korban, sehingga

HENDRIK HENDRAWAN ss selakuotak penggagas, pengatur pencurian, memiliki catatan tindak pidana sertamenjelaskan modus operandi dan langkah penanganannya yang ditandatangani oleh Terdakwa tertanggal 16 Januari 2009, yang kemudian Terdakwajuga telah membukukan surat yang berkop TERSANGKA DAN MODUSOPERANDI PENCURIAN 150 TON BATU MANGAN yang isinya pada pokoknya menjelaskan bahwa tersangka adalah Sdr.

HENDRIK HENDRAWANselaku otak penggagas, pengatur pencurian, memiliki catatan tindak pidanaserta menjelaskan modus operandi dan langkah penanganannya yang ditandatanagani oleh Terdakwa tertanggal 16 Januari 2009, yang kemudian Terdakwajuga telah membukukan surat yang berkop TERSANGKA DAN MODUSHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 2018 K/Pid/201 1OPERANDI PENCURIAN 150 TON BATU MANGAN yang isinya padapokoknya menjelaskan bahwa tersangka adalah Sdr.

Fakultas Pertanian Uniersitas IBA,Ketua Lembaga Penelitian dan Pengabdian Pada Masyarakat (LPPM) UniversitasIBA, dan Ketua Pusat Penelitian Sumberdaya Alam dan Lingkungan Hidup(PPSDALH) Universitas IBA serta Ketua Koperasi Karyawan Suka IBA yangmengundurkan diri pada bulan Juni 2012.Bahwa Penggugat selama memegang jabatan struktural sebagaimana disebutkanpada point (3) di atas telah menjalankan berbagai kegiatan dengan cukup baik danbahkan dapat dibanggakan antara lain sebagai berikut : (1) sebagai penggagas

Namunsetelah kepemimpinan Penggugat berakhir sebagai Ketua LPPM Universitas IBAkinerja LPPM menurun dan bahkan saat ini kantorpun sudah tidak ada lagi apalagikepengurusannya; (2) sebagai ketua pelaksana pertandingan bola volley setingkatSLTA seKota Palembang dan sekitarnya pada tahun 1994 yang pada saat itu dibukaoleh Kapolresta Palembang; (3) melaksanakan pelatihan kepemimpinan mahasiswa;(4) sebagai penggagas dan ketua pelaksana Seminar Nasional Sistem PertanianOrganik yang pelaksanaannya di Balai

Namunsetelah kepemimpinan Penggugat berakhir sebagai Ketua LPPM Universitas IBAkinerja LPPM menurun dan bahkan saat ini kantorpun sudah tidak ada lagi apalagikepengurusannya; (2) sebagai ketua pelaksana pertandingan bola volley setingkatSLTA seKota Palembang dan sekitarnya pada tahun 1994 yang pada saat itu dibukaoleh Kapolresta Palembang; (3) melaksanakan pelatihan kepemimpinan mahasiswa;(4) sebagai penggagas Seminar Nasional Sistem Pertanian Organik yangpelaksanaannya di Balai Diklat PT.

Pusri dan Seminar Sistem Pendidikan Tinggiyang dilaksanakan di Kantor Pemda Provinsi Sumatera Selatan; (5) ketua pelaksanapenerimaan mahasiswa baru yang mana perolehan penerimaan mahasiswa padawaktu itu cukup banyak dan membanggakan; dan (6) penggagas dan ketua pelaksanakegiatan bhakti sosial pemberian bantuan kepada korban banjir bandang diKabupaten Lahat pada tahun 1998 dengan menghimpun bantuan berupa pakaianlayak pakai, uang dan makanan dari para donator termasuk Yayasan IBA yangdiantarkan langsung

Kenapa Penggugatsepertinya kurang dapat membedakan antara istilah penggagas dengan istilahpelaksana, sehingga semua kegiatan rutin seperti : pertandingan bola volley,pelatihan kepemimpinan mahasiswa, seminar ilmiah, bakti sosial dan penerimaanmahasiswa baru, yang diemban Penggugat sebagai ketua pelaksana, seolaholahdianggap penggagas, dan semua menjadi seperti sangat hebat, belum ...!

Bahwa termohon rekonvensi di sebutkan sebagai pemohon rekonvensi /penggagas rekonvensi yang didalam penggagas rekonvensi nomor 1,2, dan 3sama sekali tidak beralasan sama sekali bagi termohon rekonvensi.Adapun termohon rekonvensi adalah pegawai swasta pabrik yang denganpenghasilan sebesar Rp. 4.142.765, / bulan diminta/diwajibkan untukmembayar tuntutan pemohon rekonvensi sebagai uang mut'ah atau membersesuatu sebagai ganti trisno sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah)adalah sangat sangat tidak

Bahwa Termohon rekonvensi di sebutkan sebagai Pemohon rekonvensi /penggagas rekonvensi yang didalam penggagas rekonvensi nomor 1,2, dan 3sama sekali tidak beralasan sama sekali bagi Termohon rekonvensi.Adapun Termohon rekonvensi adalah pegawai swasta pabrik yang denganpenghasilan sebesar Rp. 4.142.765,/oulan diminta/diwajibkan untuk membayartuntutan Pemohon rekonvensi sebagai uang mutah atau memberi sesuatu sebagaiganti trisno sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) adalah sangatsangat tidak

Fakultas Pertanian Universitas IBA,Ketua Lembaga Penelitian dan Pengabdian Pada Masyarakat (LPPM) UniversitasIBA, dan Ketua Pusat Penelitian Sumber daya Alam dan Lingkungan Hidup(PPSDALH) Universitas IBA serta Ketua Koperasi Karyawan Suka IBA yangmengundurkan diri pada bulan Juni 2012;Bahwa Penggugat selama memegang jabatan struktural sebagaimana disebutkanpada point (3) di atas telah menjalankan berbagai kegiatan dengan cukup baik danbahkan dapat dibanggakan antara lain sebagai berikut: (1) sebagai penggagas

Namunsetelah kepemimpinan Penggugat berakhir sebagai Ketua LPPM Universitas IBAkinerja LPPM menurun dan bahkan saat ini kantorpun sudah tidak ada lagi apalagikepengurusannya; (2) sebagai ketua pelaksana pertandingan bola volley setingkatSLTA seKota Palembang dan sekitarnya pada tahun 1994 yang pada saat itu dibukaoleh Kapolresta Palembang; (3) melaksanakan pelatihan kepemimpinan mahasiswa;(4) sebagai penggagas Seminar Nasional Sistem Pertanian Organik yangpelaksanaannya di Balai Diklat PT.

Pusri dan Seminar Sistem Pendidikan Tinggiyang dilaksanakan di Kantor Pemda Provinsi Sumatera Selatan; (5) ketua pelaksanapenerimaan mahasiswa baru yang mana perolehan penerimaan mahasiswa padawaktu itu cukup banyak dan membanggakan; dan (6) penggagas dan ketua pelaksanakegiatan bhakti sosial pemberian bantuan kepada korban banjir bandang diKabupaten Lahat pada tahun 1998 dengan menghimpun bantuan berupa pakaianlayak pakai, uang dan makanan dari para donator termasuk Yayasan IBA yangdiantarkan langsung

tanggal 25Juli 2017 dan kontra memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 6September 2017, dinubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam halini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat/Pekerja telah diberi Surat Peringatan kelll (videbukti P5/T3) karena dugaan mempunyai bisnis lain di hotel tempatPenggugat bekerja dan sebagai penggagas

Secara prinsip, Jeremy Bentham selaku penggagas teori ini menyatakanbahwa suatu tindakan dianggap benar dari sudut pandang etis jika dan hanyajika jumlah total utilitas yang dihasilkan dari tindakan tersebut lebih besar dariHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN Watjumlah utilitas total yang dihasilkan oleh tindakan lain yang dapat dilakukan.Pandangan ini terutama menentukan bahwa pemidanaan mempunyai tujuanberdasarkan manfaat teori tertentu (teori manfaat dan teori tujuan), dan bukanmemperbaiki

Bahwa PENGGUGAT adalah penggagas, pencipta dan penulis bukuRahasia Magnet Rezeki yang diterbitkan oleh penerbit PT Elex MediaKomputindo tahun 2016, anak perusahaan kelompok usaha KompasGramedia.Bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Ciptamenyatakan bahwa Hak Cipta adalah hak yang mengatur karyaintelektual di bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang dituangkandalam bentuk yang khas dan diberikan pada ide, prosedur, metode ataukonsep yang telah dituangkan dalam wujud tetap

Bahwa selanjutnya PENGGUGAT sebagai penggagas, pencipta danpenulis buku Rahasia Magnet Rezeki, membuat beberapa programturunan dari buku Rahasia Magnet Rezeki tersebut ke dalam bentukseminar rahasia magnet rezeki, workshop rahasia magnet rezeki, camprahasia magnet rezeki, membuat program training for trainers rahasiamagnet rezeki, memberikan Sertifikasi kKepada para mentor atau pelatihyang diberikan hak untuk menyampaikan materi rahasia magnet rezekiyang disebut dengan Certified Trainer Magnet Rezeki

Bahwa Manajemen JKMR adalah sebagai pencetus, penggagas danpengelola secara penuh baik dengan halhal yang berhubungan dengankurikulum pengajaran, metodologi, maupun sarana prasarana teknisdilapangan;6. Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat pada poin 11, bahwafaktanya Kontak Kerjasama yang telah disepakati oleh para pihak secarabersamasama telah sesuai dengan asahasah hokum kontrak antara lain:a.

IMI menuju kesebuah SDN Habirau Tengahuntuk disimpan dibawah SDN tersebut sedangkan untuk kunci kontaknyaterdakwa simpan; Bahwa dalam mengambil sepeda motor milk saksi korban tersebut, terdakwaberperan sebagai penggagas atau yang memiliki ide dan terdakwa Il. HALIMIals.

TURAM berperan sebagai penggagas atau yangmemiliki ide dan terdakwa yang bertugas untuk mengambil sepeda motortersebut; Bahwa benar miat untuk mengambil sepeda motor tersebut timbul setelahterdakwa I. FAUZI als.

perbuatan melawan hukum berupa suap, penipuan danperbuatan tercela lainnya dan hal ini membuktikan UU tersebut masihmemiliki kekurangan yang akan mencederai profesi yang mulia (officiumnobile);Bahwa, DPR RI sebagai pembuat Undangundang telah berhasilmengesahkan RUU yang telah ditenda tangani dan suatu hari kelaksetelah menjadi UU akan menggantikan Undangundang No.18 Tahun2003 tenteng Advokat;Bahwa, Tergugat dari Fraksi Partai Persatuan Pembangunan (PPP) padaKomisi 111 DPR RI merupakan salah satu penggagas

RUU TentangAdvokat tersebut dan dapat disebut penggagas yang baik dan benar;Bahwa, Para Penggugat yang berasal dari Advokat PERADI merasa tidaknyaman dan ketakutan sejak RUU disahkan karena apabila RUU tersebutHalaman 18 dari Putusan 44/Pdt/2020/PT DKIsah menjadi UU mengakibatkan keabsahan sumpah TERGUGATINTERVENSI akan diakui yang telah diselenggarakan oleh KongresAdvokat Indonesia (KAI) dan demikian juga oleh Organisasi Advokatlainnya terhadap Advokatnya, sehingga untuk menghalanghalangi ataumenghambat

Advokat belum Juga terbentuk, maka perselisihan tentangorganisasi Advokat yang sah diselesaikan melalui Peradilan Umum", danternyata PERADI tidak pernah melaksanakannya sehingga dengandemikian organisasi tersebut tidak sah ;(9) Bahwa, seandainya Para Penggugat merupakan Advokat yang baik danbenar, apabila merasa dirugikan dengan UU Advokat baru yang akanmenggantikan UU No.18 Tahun 2003 maka dapat mengajukan UjiMateriil/Uji Formiil di Mahkamah Konstitusi dan bukannya melakukangugatan perdata terhadap Penggagas

JKt.14.15.16.peserta nya tidak gorum sebagaimana yang dinyatakan oleh yangmengatasnamakan sebagai Penggagas Munaslub;Bahwa banyak peseta yang hadir dalam MUSYAWARAH NASIONALLUAR BIASA PARTAI BERKARYA yang dilakukan dalam virtual zoommeeting (Sebuah layanan konfrensi video berbasiskan cloudcomputing) sebanyak 2/3 (dua per tiga) itu mayoritas bukan pengurusDewan Pimpinan Wilayah (untuk pengurus wilayah Provinsi) yangsesuai Surat Keputusan DPP Partai Berkarya yang sudah disyahkandengan Surat Keputusan

JKt.17.18.19.20.21,22.23.Bahwa Peserta MUSYAWARAH NASIONAL I PARTAI BERKARYApada tanggal 1112 Juli 2020 di Hotel Grandkemang yang berpindahke Jalan Brawijaya IX No 1, Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatanyang diubah menjadi MUSYAWARAH NASIONAL LUAR BIASAPARTA BERKARYA, sedangkan permohonan permintaanmelaksanakan Munas yang dirubah menjadi Munaslub tersebut yangdikatakan korum 2/3 oleh Penggagas Presedium Penyelamat PartaiBerkarya (Saudara Badaruddin Andi Picunang) tidak benar korum 2/3karena surat

Bismar Simbolon adalah anak dariParhuatas Simbolon (Raja Pandua), Parhuatas Simbolon adalah anak dariOppu Sotaralo Simbolon, Oppu Sotaralo Simbolon adalah anak dari OppuJaihutan Simbolon, Oppu Jaihutan Simbolon anak dari OppuPangansalumban Simbolon;Bahwa dengan demikian Penggugat sudah merupakan generasi kelimasementara Penggugat II sudah merupakan generasi ketujuh dari OppuPangansalumban Simbolon (Sebagaimana dalam Surat Tarombo Pengugat,Alat Bukti P:1), sebagai bagian dari keturunan Raja Jolo penggagas

Demikian pula tentang Tarombo (Stambom)Para Penggugat yang mengakungaku Raja Jolo penggagas pemisahanBius Sabungan ni Huta sebagai Bius yang mandiri dari Bius Pangururan, halitu perlu dibuktikan oleh Para Penggugat, karena tidak benar secara hukumdan tidak berdasarkan hukum;Bahwa Penggugat dan Penggugat II mengaku sebagai bagian dariketurunan yang merupakan Raja jolo penggagas dan pelaksana pemisahanHalaman 19 dari 46 Putusan Perdata 20/Pdt.G/2018/PN BIgBius Sabungan NiHuta sebagai bius yang mandiri

Sumut, yang menurut paraPenggugat selaku keturunan dari Oppu Pangansalumban Simbolon merupakantanah golat simbolon peninggalan Oppu Pangansalumban Simbolon sebagaibagian dari keturunan Raja Jolo penggagas dan pelaksana pemisahan BiusSabungan Ni Huta sebagai bius yang mandiri dari Bius Sitolu Hae HorboPangururan, sebagaimana dianut dari hukum adat Bius Sitolu Hae HorboPangururan didalam tanah/tano golat hanya dapat dimiliki oleh warga satu biusyang semarga/marga serumpun dengan marga tano golat.

kontrakFM.ENT.MGM.CON.03.07. 03.00, tertanggal 01 September 2011 karena itu menjaditidak relevan/ keliru jika Pemohon Kasasi/ Penggugat disebut/ dikatakan sebagaiPengusaha Hiburan yang tidak memiliki kapasitas sebagai pekerja/ buruhsebagaimana dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Denpasar;Bahwa Trio Jazz bukan perusahaan musik dan bukan badan hukum, melainkankumpulan tiga orang, dalam dunia musik biasanya disebut Trio, dimana PemohonKasasi sebagai penggagas

unsur pekerjaan, upah dan perintah, sebagaimanadimaksud dalam Pasal ayat (15) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sehingganya hubungan antara Pemohon Kasasi/ Penggugat danTermohon Kasasi/ Tergugat adalah jelas hubungan kerja;Bahwa Trio Jazz bukan merupakan perusahaan musik dan bukan juga badan hukum,melainkan kumpulan tiga orang, dalam dunia musik biasanya disebut Trio, yangmemiliki kemampuan dan keterampilan ataupun keahlian dalam bermain musik,dimana Pemohon Kasasi sebagai penggagas