IV, kota Surabaya;Bahwa terdakwa melakukan pengurusakan pada hari Selasatanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 00:30 Wib di Jalan WonorejoGg IV Surabaya;;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan bersama dengan 30orang temannya;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara padamulanya terdakwa mencari anak lakilaki yang bernamaOcha,karena tidak ketemu, kemudian terdakwa bersama dengan30 orang temantemannya kecewa dan melakukan pelampiasandengan cara merusak pos kamling JI.

mengajukanbarang bukti berupa pecahan kaca, 3 (tiga) buah batu, 2 (dua) buah kursiplastik, 1 (Satu) bilah pisau dapur, 2 (dua) unit sepeda motor Honda Sonicwarna hitam nopol L 5821 AF, dan Honda Vario Warna Merah Nopol L 4835 IR;Halaman 7 dari 12 Putusan No 2123/Pid.B/2019/PN SbyMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap petugas kepolisian kerenamelakukan pengurusakan

IV, kota Surabaya;Bahwa benar terdakwa melakukan pengurusakan pada hari Selasatanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 00:30 Wib di Jalan Wonorejo GgIV Surabaya;;Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan bersama dengan 30orang temannya;Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara padamulanya terdakwa mencari anak lakilaki yang bernama Ocha,karenatidak ketemu, kemudian terdakwa bersama dengan 30 orangtemantemannya kecewa dan melakukan pelampiasan dengan caramerusak pos kamling JI.

IV, kotaSurabaya;Menimbang bahwa terdakwa melakukan pengurusakan pada hariSelasa tanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 00:30 Wib di Jalan Wonorejo GgIV Surabaya;;Menimbang bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan bersamadengan 30 orang temannya dengan cara pada mulanya terdakwa mencarianak lakilaki yang bernama Ocha,karena tidak ketemu, kKemudian terdakwabersama dengan 30 orang temantemannya kecewa dan melakukanpelampiasan dengan cara merusak pos kamling Jl.

Padang UtaraKota Padang telah terjadi Pengurusakan ringan yang dilakukan oleh tersangkaHalaman 1 dari 4 Putusan Perkara Pidana Nomor 42/Pid.C/2019/PN Pdgyang bernama Kamaruzaman Pgl Zam Pgl Basri (alm) terhadap korbanbernama Hilda dengan cara terdakwa menampar kaca 1 (Satu) unit MobilToyata Agya Nomor Polisi BA 1484 Jq., warna Silver bagian depan yangmengakibatkan kaca mobil tersebut retak dan pengurusakan tersebutterdakwa lakukan tanpa menggunakan alat bantu apapun ;Meskipun telah mengakui kebenaran

Menyatakan Terdakwa AHMADIN Als MADIN Bin AlmABDULLAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengurusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama : 2 (dua) bulan;3.

tergangu namun kami berusahamengatasi dan bisa diselesaikan namun agak lambat; Bahwa sekarang Kantor BKD.Kab.Donggala sudah diperbiki dan alatelektronik juga sudah diganti yang baru pemerintah daerah Kab.Donggala; Bahwa atas kejadian pengerusakan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa tersebut Kepala Dinas dan Intansi terkait tidak menuntutagar para Terdakwa mengganti kerusakan tersebut dan di lakukanoleh pemerintah daerah Kab.Donggala;Bahwa setahu saksi penyebab kejadian demontrasi yangmengakibatkan pengurusakan

Donggala saksihendak ke kantor namun staf menyampaikan jangan ke kantorkarena sudah terjadi pengurusakan dan saksi ditelepon oleh KapalaDinas BKD Kab.Donggala sdr.

Bahwa selain terdakwa dan temanteman lain masih ada tenagahonorer lain yang ikut melakukan pengerusakan namun tidak sempatterdakwa lihat secara keseluruhan; Bahwa setahu terdakwa awalnya sebab kejadian demontrasi yangmengakibatkan pengurusakan adalah berawal keluarnyapengumuman kelulusan honorer kategori (K.I) yang menyatakanpara Terdakwa di nyatakan lulus, kemudian setelah ada pergantianKepala BKN Pusat maka dilakukan ferifikasi ulang dan ternyatanamanama para Terdakwa setelah ada pengumuman kembali

Donggala; Bahwa selain terdakwa dan temanteman lain masih ada tenagahonorer lain yang ikut melakukan pengerusakan namun tidak sempatterdakwa lihat secara keseluruhan; Bahwa setahu terdakwa awalnya sebab kejadian demontrasi yangmengakibatkan pengurusakan adalah berawal keluarnyapengumuman kelulusan honorer kategori (K.I) yang menyatakanpara Terdakwa di nyatakan lulus, kemudian setelah ada pergantianKepala BKN Pusat maka dilakukan ferifikasi ulang dan ternyataHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor: 165/Pid.B

Bahwa setahu terdakwa awalnya sebab kejadian demontrasi yangmengakibatkan pengurusakan adalah berawal keluarnyapengumuman kelulusan honorer kategori (K.I) yang menyatakanpara Terdakwa di nyatakan lulus, kemudian setelah ada pergantianKepala BKN Pusat maka dilakukan ferifikasi ulang dan ternyatanamanama para Terdakwa setelah ada pengumuman kembali paraTerdakwa dinyatakan tidak lulus sehingga para Terdakwa melakukandemo di kantor BKD Kab.Donggala yang mengakibatkanpengrusakan kantor; Bahwa sampai saat

Kemudian setelah kejadian keributan tersebut, saksi KHADIJAHmelaporkan kejadian pengurusakan barang milik saksi KHADIJAH ke PolsekCibinong guna terdakwa mempertanggung jawabkan perbuatannya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa TATI SOLEHATI Als NENG Binti (Alm)SADELI, saksi KHADIJAH mengalami kerugian sebesar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP;;ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa TATI SOLEHATI Als NENG Binti (Alm

Lalu saksi RACHMANHIDAYAT mengatakan Udah man malu, jangan ribut ini hari jum/at.Kemudian setelah kejadian keributan tersebut, saksi KHADIJAH melaporkankejadian pengurusakan barang milik saksi KHADIJAH ke Polsek Cibinongguna terdakwa mempertanggung jawabkan perbuatannya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa TATI SOLEHATI Als NENG Binti (Alm)SADELI dan JODHY ALFAYET, saksi KHADIJAH mengalami kerugiansebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Lalu saksi RACHMANHIDAYAT mengatakan Udah man malu, jangan ribut ini hari jum/at.Kemudian setelah kejadian keributan tersebut, saksi KHADIJAH melaporkankejadian pengurusakan barang milik saksi KHADIJAH ke Polsek Cibinongguna terdakwa mempertanggung jawabkan perbuatannya;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 274/PID/2017/PT.BDG.

Unsur Melakukan Kekerasan terhadap Manusia atau Barang;Menimbang, bahwa terhadap unsur melakukan kekerasan terhadapmanusia atau barang majelis hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa kekerasan tidak hanya diartikan menurut ketentuan Pasal 89KUHP namun juga termasuk dalam kekerasan adalah tindakan13melakukan pengurusakan terhadap suatu barang yang merupakan tujuandari tindak pidana yang dilakukan;Bahwa dalam rumusan unsur ketiga disini dianggap telah cukupdengan dicapainya salah satu

tujuan yakni kekerasan terhadaporang atau pengurusakan terhadap barang telah, karena kekerasanterhadap orang atau pengurusakan terhadap barang tersebut disusun secaraalternatif;Bahwa berdasarkan pada faktafakta hukum di persidangan dikaitkandengan uraian tersebut diatas, telah dapat dibuktikan bahwapada hari Selasa tanggal 15 Maret 2011 sekitar pukul 23.30 witatepatnya di atas jalan Poros Barombong Lingkungan Bonto Pajja Kel.Lembang parang Kecc.

Safi Pauwa, SH dalam Pemilukada dan Pemilihan GubernurMaluku Utara, pernah dijanjikan menjadi prioritas dalam kelulusan Pegawai NegeriSipil K2, namun pada akhirnya terdakwa tidak lulus, karena hal tersebut sehinggaterdakwa kemudian melakukan pengurusakan baliho/ spanduk milik korban danganmemukul menggunakan siku tangan kanan sehingga baliho tersebut robek.

Karena hal tersebut sehingga terdakwa kemudianmelakukan pengurusakan baliho/spanduk milik korban dangan memukulmenggunakan siku tangan kanan, sehingga baliho tersebut robek. Setelahmelakukan pengrusakan tersebut, terdakwa mendatangi saksi Fajri Olong, saksiAbdul Halil Umanailo dan saksi Muhammad Umanailo dan memberitahukankepada para saksi bahwa terdakwa telah merusak baliho/ spanduk milik korbandengan mengatakan saya sudah potong lehernya H.

Karenahal tersebut sehingga terdakwa kemudian melakukan pengurusakan baliho/spanduk milik korban dangan memukul menggunakan siku tangan kanan,sehingga baliho tersebut robek. Setelah melakukan pengrusakan tersebut,terdakwa mendatangi saksi Fajri Olong, saksi Abdul Halil Umanailo dan saksiMuhammad Umanailo dan memberitahukan kepada para saksi bahwa terdakwatelah merusak baliho/ spanduk milik korban dengan mengatakan saya sudahAd.3.potong lehernya H.

Karenahal tersebut sehingga terdakwa kemudian melakukan pengurusakan baliho/spanduk milik korban dangan memukul menggunakan siku tangan kanan,sehingga baliho tersebut robek. Setelah melakukan pengrusakan tersebut,terdakwa mendatangi saksi Fajri Olong, saksi Abdul Halil Umanailo dan saksiMuhammad Umanailo dan memberitahukan kepada para saksi bahwa terdakwatelah merusak baliho/ spanduk milik korban dengan mengatakan saya sudahpotong lehernya H.

dua puluh) sepeda motor ;Bahwa barang milik saksi telah dirusak yaitu kaca mobil Toyota Kijang warnahitam No.Pol : E1725S dan alat yang digunakan oleh sekelompok pemudatersebut yaitu batu ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Saksi TAUFQUROKHMAN Bin MOHAMMAD MUKRO ;Bahwa saksi ditangkap oleh Anggota Polres Indramayu pada hari Minggutanggal 27 April 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Area Sport Cebter Indramayusehubungan saksi telah melakukan pengurusakan

Indramayu lalu kembali ke Indramayu melewati jalan rayakebulen Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dan menuju ke arah SportCenter Indramayu Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dengan tujuanberkumpul/nongkrong di Sport Center Indramayu Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu ;Saksi SEPTA ANDRIAN Alias PENJOL Bin YANDHI ;Bahwa saksi ditangkap oleh Anggota Polres Indramayu pada hari Minggutanggal 27 April 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Area Sport Cebter Indramayusehubungan saksi telah melakukan pengurusakan

tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukan saksisaksi tambahan, demikian juga terdawka tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan (saksi ade charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya :Bahwa saksi ditangkap oleh Anggota Polres Indramayu pada hari Minggutanggal 27 April 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Area Sport Cebter Indramayusehubungan saksi telah melakukan pengurusakan

terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganterdakwa menyatakan benar dan mengenalinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah danketerangan terdakwa tersebut diatas, yang dihubungkan dengan barangbarang buktiyang diajukan dipersidangan, maka terdapat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi ditangkap oleh Anggota Polres Indramayu pada hari Minggutanggal 27 April 2014 sekitar jam 02.00 Wib di Area Sport Cebter Indramayusehubungan saksi telah melakukan pengurusakan

Yesron Muni dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi korban dihadirkan kepersidangan berkaitan dengan masalahPenganiayaan dan Pengrusakan barang;Bahwa Yang melakukan penganiayaan dan pengurusakan barang adalahTerdakwa RONI ANDI MNANU Alias RONI sedangkan korbannya adalah saksisendiri dan SOLEMAN MUNI sebagai pemilik barang; Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekitar pukul02.00 Wita bertempat diruman SOLEMAN MUNI yang terletak di RT. 011, RW.003,

Soleman Muni dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi korban dihadirkan kepersidangan berkaitan dengan masalahPenganiayaan dan Pegrusakan barang;Bahwa Yang melakukan penganiayaan dan pengurusakan barang adalahTerdakwa RONI ANDI MNANU Alias RONI sedangkan korbannya adalah saksisendiri sebagai pemilik barang dan YESRON MUNI sebagai korbanpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekitar pukul02.00 Wita bertempat

Marselina Leong dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi korban dihadirkan kepersidangan berkaitan dengan masalahPenganiayaan dan Pegrusakan barang;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN OlmBahwa Saksi korban dihadirkan kepersidangan berkaitan dengan masalahPenganiayaan dan Pegrusakan barang;Bahwa Yang melakukan penganiayaan dan pengurusakan barang adalahadalah Terdakwa RONI ANDI MNANU Alias RONI sedangkan yang menjadikorban penganiayaan adalah YESRON MUNI dan

Ridwan Muni dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan berkaitan dengan masalahPenganiayaan dan Pegrusakan barang;Bahwa yang melakukan penganiayaan dan pengurusakan barang adalahadalah Terdakwa RONI ANDI MNANU Alias RONI sedangkan yang menjadikorban penganiayaan adalah YESRON MUNI dan SOLEMAN MUNI sebagaipemilik barang; Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekitar pukul02.00 Wita bertempat dirumah saksi yang terletak di RT.

Ridwan Muni dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi korban dihadirkan kepersidangan berkaitan dengan masalahPenganiayaan dan Pegrusakan barang;Bahwa Yang melakukan penganiayaan dan pengurusakan barang adalahadalah Terdakwa RONI ANDI MNANU Alias RONI sedangkan yang menjadikorban penganiayaan adalah YESRON MUNI dan SOLEMAN MUNI sebagaipemilik barang; Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekitar pukul02.00 Wita bertempat dirumah saksi yang terletak

pingir jalan yang dapat di lewati olehkhalayak ramai.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka majelishakim berpendapat unsur secara terbuka dan bersamasama telahterpenuhi menurut hukum;r Melakukan Keker n terh rang atau BaranMenimbang, bahwa terhadap unsur melakukan kekerasan terhadapmanusia atau barang majelis hakim akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut:Bahwa dalam rumusan unsur ketiga disini dianggap telah cukupdengan dicapainya salah satu tujuan yakni kekerasan terhadap orangatau pengurusakan

terhadap barang telah, karena kekerasan terhadaporang atau pengurusakan terhadap barang tersebut disusun secaraalternatif;Bahwa berdasarkan pada faktafakta hukum di persidangandikaitkan dengan uraian tersebut diatas, telah dapat dibuktikan bahwaTerdakwa Asri Bin Basri memukul korban Suharmin karena korbanSuharmin menantang Terdakwa dengan perkataan siapa rewa sehinggamembuat Terdakwa tersinggung.

Unsur Melakukan Menipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan,pengurusakan informasi elektronik dan/atau Dokumen Elektronik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut diatas satu persatu sebagai berikut :1.

Unsur Melakukan Menipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan,pengurusakan informasi elektronik dan/atau Dokumen Elektronik ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur Unsur MelakukanMenipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan, pengurusakan informasielektronik dan/atau Dokumen Elektronik, dalam pasal ini adalah MelakukanMenipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan, pengurusakan informasielektronik dan/atau Dokumen Elektronik, dengan tujuan agar informasi Elektrinikdan/atau Dokumen Elektronik

keterangandibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi HASBI Bin HUSAIN;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannyayang terdapat dalam berita acara pemeriksaan ;Bahwa pada hari senin tanggal 25 Maret 2013 sekitar jam 17.00 wita diJl.Pangkalan RT.002 (dipencucian motor milik saksi) Desa Bunyu Kec.BunyuKab.Bulungan terdakwa telah melakukan pengrusakan ;Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh karyawan saksi yang berkerja dipencucianmotor karena ada pengurusakan

saksi DERMAWAN Bin ALIMUDINyang dibacakan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan atasketerangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan di depan persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan;e Bahwa sehubungan dengan pengurusakan

Menyatakan Terdakwa SUSANTI, SKM. terbukti bersalah melakukan tindakpidana PENGURUSAKAN, MEMBUAT TIDAK DAPAT TERPAKAI LAGIBARANG MILIK ORANG LAIN yang diatur dan diancam pidana menurutPasal 406 ayat 1 KUHPidana sebagaimana surat dakwaan Jaksa/PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUSANTI, SKM. dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

LA TONDE dan saksi WA INE Binti LA JUKA kemudian bergegasuntuk kembali ke rumahnya, selanjutnya setelah masa warga dari DesaLapandewa Kaindea melakukan pengrusakan bangunan SMA 2 Lapandewa,kemudian masa warga dari Desa Lapandewa Kaindea tersebut menuju ke rumahmilik saksi LA SOSI Bin LA TONDE dengan tujuan untuk melakukanpengrusakan dan pembakaran terhadap rumah tersebut, selanjutnya setelahmasyarakat Lapandewa Kaindea tiba di sekitar rumah saksi LA SOSI Bin LATONDE tersebut langsung melakukan pengurusakan

RUKUN SENTOSA ABADI.Menimbang, bahwa demikian pula dalam kepailitan untuk mengawasijalannya pemberesan boedel pailit yang dilakukan oleh Kurator haruslahditunjuk seorang Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Surabaya yang akan disebutkan pada amar putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap besarnya jasa / imbalan kurator / pengurusakan ditetapbkan oleh Pengadilan berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa mengenai ongkos perkara dalam proses PKPU

Gajahmada Nomor 17 Jakarta Pusat ;4 Menetapkan Biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi Pengurusakan ditetapkan kemudian setelah Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU)berakhir ;5 Menangguhkan biaya perkara dalam proses PKPU ini sampaidengan masa PKPUberakhir ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari : Senin tanggal 6 Agustus 2012oleh kami :DEDI FARDIMAN, SH. MH.

yang pertama tidakbegitu keras, tetapi yang kedua kalinya dengan keras dan sekuat tenaganya ;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami kesakitan dan memar merahpada leher saksi ;Bahwa memar dan merah dalam visum et repertum tersebut adalah benar memaryang saksi alami akibat pencekikan terdakwa ;Bahwa menurut saksi terdakwa mencekik leher saksi adalah karena terdakwa tidaksenang terhadap saksi, karena sebelumnya saksi pernah melaporkan terdakwa diPolisi terkait dengan masalah tanah dan pengurusakan

saksidengan menggunakan kedua tangan saksi lalu selanjutnya datang Ama Feri danAngeli membawa terdakwa pergi kerumahnya ;Bahwa Terdakwa mencekik leher saksi Rosama Zendrato alias Ama Rindasebanyak dua kali ;Bahwa akibat penganiayaan tersebut leher Rosama Zendrato mengalami memarmemerah kena kuku terdakwa ;Bahwa menurut saksi terdakwa mencekik leher saksi adalah karena terdakwa tidaksenang terhadap saksi, karena sebelumnya saksi pernah melaporkan terdakwa diPolisi terkait dengan masalah tanah dan pengurusakan

saksi tidak tahu siapa yang menyuruh, namun awalnya ketika saksipulang dari ibadah bersama keluarga saksi melihat Para Terdakwa sedangminumminuman keras (sopi) didepan rumah saksi Heri Talakua tepatnyadipinggir jalan dan sempat saksi menyapa selamat malam dan mereka balassapaan saksi dengan selamat malam dan mereka balas sapaan saksiselamat malam, beberapa saat kemudian Para Terdakwa melakukanpengrusakan rumah saksi Simon Petrus Beruat, setelah saksi Dina Beruatdan terakhir rumah saksi;Bahwa akibat pengurusakan

Soerjono Soekanto mengatakan bahwa kekerasaan adalahpenggunaan kekuatan fisik secara paksa terhadap seseorang atau benda.Sedangkan menurut Abdul Munir Mulkan Kekerasan merupakan sebuahtindakan fisik yang dilakukan oleh seseorang atau sekelompok orang dengantujuan untuk melukai, merusak, atau menghancurkan orang lain atau hargabenda dan segala fasilitas kehidupan yang merupakan bagian dari orang laintersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa, saksisaksi bahwa yang melakukan pengurusakan

Melkias Wangguwai datang ke rumah dan melakukan pengrusakanterhadap barangbarang dan rumah saksi, lalu kemudian saksi melaporkanperbuatan Terdakwa ke Polres Jayapura; Bahwa Terdakwa melakukan pengurusakan terhadap rumah saksi dengancara memukul jendela dan kacanya sebanyak 6 (enam) kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa barang saksi yang rusak yaitu 6 (enam)jendela dan kacanya, dan 1 (satu) pintu rumah; Bahwa barangbarang saksi yang rusak tersebut tidak dapat dipergunakanlagi; Bahwa akibat perbuatan