kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat selingkuh dengan perempuan, disamping itusetiap Penggugat memberi modal kepada Tergugat namun usahanya tidakpernah berhasil dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh dengan perempuanlain dari penyampian

Teknedan Saksi Jumalla mendengar penyampian dari Terdakwa untukmenyiapkan uang agar Saksi Muhammad Reski lulus sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kKemudian SaksiMuhammad Reski kembali ke rumahnya untuk menyiapkansegala sesuatu sehubungan dengan pendaftaran Secaba TNIAD.Bahwa pada bulan Juli 2010, saat Saksi Muhammad Reski akanmengikuti Tes Kesehatan mendatangi Terdakwa di rumahnya diJI.

Teknedan Saksi Jumalla mendengar penyampian dari Terdakwauntuk menyiapkan uang agar Saksi Muhammad Reski lulussebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kemudianSaksi Muhammad Reski kembali ke rumahnya untukmenyiapkan segala sesuatu. sehubungan denganpendaftaran Secaba TNI AD.Bahwa pada bulan Juli 2010, saat Saksi Muhammad Reskiakan mengikuti Tes Kesehatan mendatangi Terdakwa dirumahnya di Jl.

Sukabumi atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegenKota Sukabumi, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakanHalaman 2 dari 14Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Skb.kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa mengetahui ANGGA SETIAWAN (ditetapkan dalamdaftar pencarian orang) telah dipukuli oleh saksi DEDE RUDI dan saksi ERISGUMELAR sehingga mendengar penyampian

Rt.03/05Kelurahan Cisarua, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegenKota Sukabumi, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan Penganiayaan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa mengetahui ANGGA SETIAWAN (ditetapbkan dalamdaftar pencarian orang) telah dipukuli oleh saksi DEDE RUDI dan saksi ERISGUMELAR sehingga mendengar penyampian

Janurpergi ke rumah Terdakwa Ajudan Bin Nurdin Alias Judan dan menyampaikankepada Terdakwa bahwa saksi Helisman telah menegurnya dan setelahmendengar penyampian Sdr. Janur, Terdakwa Ajudan kemudian bersamasama dengan Sdr.

Janurpergi ke rumah Terdakwa Ajudan Bin Nurdin Alias Judan dan menyampaikankepada Terdakwa bahwa saksi Helisman telah menegurnya dan setelahmendengar penyampian Sdr. Janur, Terdakwa Ajudan kemudian bersamasama dengan Sdr. Janur mendatangi saksi Helisman yang sedang berdiri didepan rumahnya kemudian Terdakwa berkata kepada saksi Helisman kauHalaman 4 dari 17.

Putusan No.Perkara/Padt.G/2020/PA.Ek Bahwa pada poin 4.c tidak betul karena teman Tergugat saja yang bermainjudi tetapi Tergugat hanya menemani teman Tergugat bermain judi karenaTergugat tidak meminiliki HP Android; Bahwa pada poin 4.d tidak betul karena cara penyampian Penggugat yangkasar;Bahwa pada agenda sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat menyatakan telah kembali rukun dalam membina rumah tangganyadan atas pertanyaan Majelis Hakim, baik Penggugat dan Tergugat samasamamengakui

Hukumnya telah mengajukan alat bukti surat berupa:iL,1 (Satu) berkas fotokopi Akta Hibah nomor : 34/2001 tertanggal 11 September2001; (bukti P1)1 (Satu) berkas fotokopi salinan Akte Perdamaian Nomor: 5/Pdt.G/2009/PN.BIktanggal 1 April 20009; (bukti P2);1 (Satu) berkas fotokopi Pernyataan perdamaian Tanggal 1 April 2009; (bukti P3);Halaman 6 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 12/Pdt.G/2018/PN BIk.4. 1 (Satu) berkas fotokopi Surat Nomor: 403/DISHUBKOMINFO/IX/2009 tanggal 25September 2009 Perihal Penyampian

membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1. 1 (Satu) berkas fotokopi Akta Hibah nomor : 34/2001 tertanggal 11 September2001; (bukti P1)2. 1 (Satu) berkas fotokopi salinan Akte Perdamaian Nomor: 5/Pdt.G/2009/PN.BIktanggal 1 April 20009; (bukti P2);3. 1 (Satu) berkas fotokopi Pernyataan perdamaian Tanggal 1 April 2009; (bukti P3);4. 1 (satu) berkas fotokopi Surat Nomor: 403/DISHUBKOMINFO/IX/2009 tanggal 25September 2009 Perihal Penyampian

Bahwa benar berdasarkan penyampian suami saksi yang bernamaKASIM, sepeda motor tersebut dijual kepada Mahmud.Menimbang, bahwa telah pula dibacakan di persidangan keterangansaksi KASIM BIN CAMBI sebagaimana keterangan dalam Berita AcaraPenyidikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para terdakwatidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak akan mengajukan saksi Ad charge atausaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa para terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

.; Bahwa saksi ketahui selain dari penyampian Pemohon dan Termohonsendiri, saksi juga menyaksikan langsung keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon.; Bahwapenyebabnyakarena Termohon kembali lagi memeluk agamanyasemula, yaitu Kristen.; Bahwa saksi ketahui karena setiap Termohon mau keluar ke gereja,Termohon minta dilinatkan rumahnya dengan alasan mau ke Greja.; Bahwa setahu saksi Termohon kembali ke agtamanya sejak tahun 2013sampai sekarang.

Tergugat memberikannafkah tidak layak kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sendiri yangmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari penyampian TantePenggugat yang dihubungi oleh Penggugat ketika Penggugatdipukul Tergugat di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi tahun2019, Tergugat meninggalkan

sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri; Bahwa saksi tidak hadir saat pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan PemohonIl setelah Kembali ke Indonesia; Bahwa yang saksi ketahui dari cerita Para Pemohon dan cerita saksi di atas bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut tatacara pernikahan dalam Islam; Bahwa perihal prosesi akad nikah saksi juga hanya mengetahulberdasarkan penyampian

Bank Mandiri (Persero) Tbk, yangdi beri tanda bukti P11;Foto copy Surat Penyampian Nomor: 07/SK/MRLF/I/2014 tertanggal 20 Januari 2014,yang di beri tanda bukti P12;Foto copy Surat Sommatie Nomor: 08/SK/MRLF/I/2014 tertanggal 03 Februari 2014,yang di beri tanda bukti P13;Menimbang, bahwa terhadap seluruh bukti surat yang diajukan Penggugat tersebuttelah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Penggugat telah menyerahkankesimpulannya

sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri; Bahwa saksi tidak hadir saat pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan PemohonIl setelah Kembali ke Indonesia; Bahwa yang saksi ketahui dari cerita Para Pemohon dan cerita saksi di atas bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut tatacara pernikahan dalam Islam; Bahwa perihal prosesi akad nikah saksi juga hanya mengetahulberdasarkan penyampian

dengan maksud untuk melakukan hubungan badan (bathin)dengan cara paksa atau dilakukan secara terus menerus meskipun kondisiPenggugat tidak memungkinkan untuk melakukan hubungan tidak terbukti dipersidangan sehingga dalil Penggugat point 2.1 tidak terbukti di persidangan danharus dikesampingkan dalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa Tergugatmengalami kelainan jiwa akibat pengaruh konsumsi narkoba jenis sabusabu,dimana kedua saksi mengetahui hal tersebut dari penyampian

(terlampir Natulen Rapat)Pasal 37 undang undang Nomor 6 Tahun 2014 menyebutkan Bupatimengesahkan Calon Kepala Desa terpilih sebagaimana dimaksud padaHal. 23 Dari 74 Perk No. 28/G/2019/PTUN.PLKayat (5) menjadi Kepala Desa paling lama 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal diterimanya penyampian hasil pemilihan dari panitia pemilihanKepala Desa dalam bentuk Keputusan Bupati / Walikota sehingga daridasar aturan inilah dikeluarkannya Keputusan Bupati Barito SelatanNomor 188.45 / 434 / 2019 tentang Pemberhentian

calon terpilin kepada BadanPermusyaeratan Desa paling lambat 7 (tujuh) hari setelah pemungutansuara Pasal 42ayat (1) Permendagri Nomor 112 Tahun 2014 Calon KepalaDesa yang memperoleh suara terbanyak dari jumlah suara yang sahditetapkan sebagai calon Kepala Desa Terpilih.Pasal 37 ayat (5) UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014 menyatakanBupati/Wali Kota mengesahkan calon kepala desa terpilin sebagaimanadimaksud pada ayat (3) menjadi Kepala Desa paling lama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal diterimanya penyampian

(terlampir Natulen Rapat)Pasal 37 undang undang Nomor 6 Tahun 2014 menyebutkan Bupatimengesahkan Calon Kepala Desa terpilin sebagaimana dimaksud padaayat (5) menjadi Kepala Desa paling lama 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal diterimanya penyampian hasil pemilihan dari panitia pemilinanKepala Desa dalam bentuk Keputusan Bupati / Walikota sehingga daridasar aturan inilah dikeluarkannya Keputusan Bupati Barito SelatanNomor 188.45 / 434 / 2019 tentang Pemberhentian, Pengesahan danPengangkatan Kepala Desa

Desa paling lambat 7 (tujuh) hari setelah pemungutansuara Pasal 42ayat (1) Permendagri Nomor 112 Tahun 2014 Calon KepalaDesa yang memperoleh suara terbanyak dari jumlah Suara yang sahditetapkan sebagai calon Kepala Desa Terpilih.Pasal 37 ayat (5) UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014 menyatakanBupati/Wali Kota mengesahkan calon kepala desa terpilin sebagaimanaHal. 39 Dari 74 Perk No. 28/G/2019/PTUN.PLKdimaksud pada ayat (3) menjadi Kepala Desa paling lama 30 (tiga puluh)hari sejak tanggal diterimanya penyampian

Kementerian ESDM Republik Indonesia tidak lagiberwenang menggumumkan status Clear And Clean dan Sertifikat ClearAnd Clean serta tidal lagi memproses Rekomendasi IUP Pemohon dariKepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provisni Papua karenamelebihi tenggang waktu yang ditentukan;Dengan demikian, jelasjelas Termohon telah memenuhi kewajibanPemohon terkait pemberian tanggapan/jawaban kepada Pemohon terkaitPemberian Rekomendasi untuk memperoleh Status Clear dan Clean,Penyampian Dokumen Pemohon dan

Penyampian tanggapan kepadaPemohon berdasarkan peraturan perundangundangan di bidang Energidan Sumber Daya Mineral;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Termohon mohon kepada KetuaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenaan memutuskandengan amar sebagai berikut :1.Menolak Permohonan Pemohon seluruhnya;Menyatakan Permohonan Pemohon atas Surat Termohon Nomor540/62/DESDM tanggal 21 Januari 2020, perihal tanggapan sebagai syaratuntuk proses perpanjangan Izin Usaha Pertambangan

Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan laian dari penyampian Penggugat, akibatbya sejak tahun 2012Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;h. Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nfkah kepadaPenggugat, karena Tergugat hanya hanya memberikan nafkah kepadaisterinya yang telah di nikahi;i. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di tokomilik Penggugat;j. Bahwa saksi ketahui karena saksi adalah karyawan toko milik Penggugat.k.

mempunyai nilaipembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan dengan demikian Pemohon danTermohon terbukti sebagai suami istri yang sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi yang merupakan keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, tidakada yang pernah melihat dan medengar langsung Pemohon dan Termohon bertengkar,hanya mengetahui masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon atas penyampian

Barru yang dibawa oleh saksi Muhlis.Saksi Menjelaskan bahwa Pemilik Narkotika jenis sabusabu yang merekatemukan adalah milik terdakwa.Bahwa menurut penyampian terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dengan caraterdakwa membelinya di Makassar.Bahwa Saksi Menjelaskan bahwa terdakwa sama sekali tidak memiliki izindari pihak yang berwajib untuk menguasai Narkotika jenis sabusabu.Bahwa selain 1 (Satu) sachet narkotika jenis sabusabu ditemukan ada barang buktiilain yakni 1 (satu) batang kaca pireks yang

Bahwa setahu saksi Pemilik Narkotika jenis sabusabu yang merekatemukan adalah milik terdakwa Bahwa menurut penyampian terdakwa memperoleh sabusabu tersebutdengan cara terdakwa membelinya di Makassar. Bahwa terdakwa sama sekali tidak memiliki izin dad pihak yang berwajibuntuk menguasai Narkotika jenis sabusabu.

ratusribu)/bulan;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan repliksecara tertulis yang pada pokoknya terkait dengan masalah tuntutan nafkahiddah, mutah, dan nafkah anak masingmasing sejumlah Rp. 1000.000, (satujuta rupiah), karena Pemohon sudah memberikan uang, sepeda motor,memperbaiki rumah untuk Termohon, yang selengkapnya sebagaimana dalamberita acara sidang;Bahwa, atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa, setelah penyampian

berjumlah Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang mutah sebasar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon sanggup sebesar RpHal 3 dari 155000 (lima ribu rupiah) perhari x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang mutah sebesar Rp. 150.000,(sertaus lima puluh ribu rupiah), atas kesanggupan Pemohon tersebutTermohon menyatakan keberatan dan tetap pada tuntutan semula;Bahwa, setelah penyampian