1. Penyatakan perkara Nomor 345?Pdt.P/2020/PA.Ktl Gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp. 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah)

Penyatakan Perkara Nomor : 522/Pdt.P/2021/PA.Bm gugur;

2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah)

M E N E T A P K A N :

1. Penyatakan permohonan para pemohon tidak dapat diterima.
2. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 136.000,00 (Seratus tiga puluh enam Ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan pemohon tidak pernah hadir dipersidangan
2. Penyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima

Penyatakan perkara nomor 2221/Pdt.G/2016/PA.Bwi selesai karena dicabut .3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penyatakan perkara nomor 2221/Pdt.G/2016/PA.Bwi selesai karena dicabut .3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Syakban 1437 Hijriyah oleh kami Dra.Ernawati BR, M.H sebagai Ketua Majelis Hakim serta Imam Mahdi, S.H., M.H danDrs. M.

M E N E T A P K A N

1. Penyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Penyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkarakepada para Pemohon sejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Ranu tanggal 22 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 30 Dzulqaidah 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H. Shonhaji, M.H sebagaiHalaman 4 dari 6, Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PA. KdiKetua Majelis, Dr. H. Mudjahid, SH., M.H., dan Drs. H.

Penyatakan perkara Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.Bkn selesai dengan dicabut;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penyatakan sah sebagai hukum bahwa seorang anak bernama INTAN LISDIANA ALFIYAH perempuan lahir di Tegal pada tanggal 17 Juli 1992 adalah anak sah suami Istri HEDI dan KHOLISOH ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal setelah penetapan ini dijatuhkan dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap tentang kelahiran Pemohon untuk didaftarkan dalam buku register yang sedang berjalan ;4.

adanyakepastian hukum dan untuk mempermudah pembuktian dikemudian hari perihalkelahiran Pemohon, perlu adanya akta kelahiran yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal, sehingga permohonan Pemohonpada pokoknya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini ;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Penyatakan

Penyatakan anak Pemohon bernama MUHAMMAD ARFAN MAULANA lahir di Tegal pada tanggal 22 Oktober 2009 adalah benar anak dari suami Istri HERNAWAN WIBOWO dan NURUL HIDAYAT ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan putusan sah Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal guna dilakukan pendaftaran tentang kelahiran anak yang bernama MUHAMMAD ARFAN MAULANA dalam buku register yang sedang berjalan ;4.

adanyakepastian hukum dan untuk mempermudah pembuktian dikemudian hari perihalkelahiran anak Pemohon, perlu adanya akta kelahiran yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal, sehingga permohonanPemohon pada pokoknya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini ;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Penyatakan

Penyatakan sah perkawinan Pemohon I, M. Jabir bin Nyompa dengan Pemohon II, Hj. Bengnga binti Kundimu yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Penyatakan sah perkawinan Pemohon , dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan pada tahun 1979 di Kelurahan Siwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Safar 1440 Hijriah oleh Dra. Hj.

telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap secara pribadi di persidangan sedang Pemohon tidak menghadap kepersidangan;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebut,oleh Jurusita Pengadilan Agama Tolitoli telah mengumumkannya pada papanpengumunan Pengadilan Agama Tolitoli ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II di depanpersidangan yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonII;Bahwa atas pertanyaan Hakim Tunggal Pemohon II Penyatakan

Menimbang, bahwa suatu perkara dimulai dengan adanya surat gugatan yangmerupakan dasar dan landasan dalam pemeriksaan perkara oleh Pengadilan, dengandemikian maka Majelis Hakim yang memeriksa perkara terlebih dahulu harus memeriksatentang surat gugatan tersebut, apakah telah memenuhi syarat formil dan materiil, apakahtelah diformulasikan dengan jelas, cermat dan terang, atau apakah alasan yang melandasigugatannya tersebut telah berdasarkan hukum atau tidak ;Menimbang, didalam surat gugatannya Penggugat penyatakan

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilanya tanggal 22 Juni 2021, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Penetapan Cabut Nomor 1364/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 5 HalBahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon melalui KuasaPemohon, agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, dan ternyataberhasil, lalu Pemohon penyatakan

Penyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkarakepada para Pemohon sejumlah Rp 440.000, (empat ratus empat puluhribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa, tanggal 16 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Rajabr 1442 Hijriah oleh Drs. H. Anmad P, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. Abd. Pakih, S.H, M.H dan Drs. H.

MENETAPAKAN

1. Penyatakan Perkara Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Sgt, tangga 25 April 2019, telah selesai kerena dicoret.

2. Memerintahkan Panitera Pengedilan Agama Sengeti untuk mencoret dan mengeluarkan perkara ini dari Buku Register Perkara Pengadilan Agama Sengeti.

3. Biaya yang timbul dalam Perkara ini sejumlah Rp.350.000.,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sengeti tahun 2019.

Penyatakan Penggugat dan Tergugat menyetujui, untuk berdamai;2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiKesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta, pada hari Senin, tanggal 16 November 2020,oleh kami, SUGIYO MULYOTO, SH.

Penyatakan Perkara Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN.Kdi yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 27 Agustus 2020 DICABUT;

3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata pada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor 86/Pdt.G/2020/PN.Kdi dalam Register Perkara;

4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karena Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak ini dan penyatakan Pemohonyang tidak keberatan dan menyetujui permohonan nafkah pemeliharaan anak dapatdiartikan bahwa Pemohon menyerahkan hak hadhonah (pemeliharaan) terhadapseorang anak bernama XXX kepada

dengan berat 4(empat) kg dengan harga per onsnya Rp50.000.000.000,(lima puluh mulyart rupiah) dan untuk mendatangkan atau pergeseran tokeksaja terdakwa minta biaya Rp 55.000.000, (lima puluh lima juts rupiah) Kemudian saksiMacfud menyetujuinya agar terdakwa mendatangkan atau pergeseran tokek tersebut ,selanjutnya saksi Machfud memerintahkan anaknya Saksi Roby memberikan Cek BCA KPU Diponegoro Sandi0141794 Senilai Rp 55.000.000, (lima puluh lima juts rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwamembuat penyatakan

Yawa dan Tergugat IllNehemia Haay atau ahli warisnya tidak mempunyai hak atas tanahobjek sengketa;Penyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat I! danTergugat Ill yang masuk = danHal 2 dari 6 hal. Putusan No.20/PDT/2011/PT.JPRmenguasai tanah milik Penggugat tersebut diatas tanpa hakdan tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat adalah perbuatan yang melawanhak dan merupakan perbuatanmelanggar hukum yang telah merugikan Penggugat ;Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat II!