WAMIN SUMARTO PERAYITNO ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT ; CS. PURBA

PUTUSANNo. 52 PK/TUN/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauan kembali telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :WAMIN SUMARTO PERAYITNO, bertempat tinggal di Dusun VII,Desa Sendang Rejo, Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Melawan1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT,berkedudukan di Jalan Imam Bonjol;2. CS.

tersebut;menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa gugatan Penggugat bertentangan dengan Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986;Bahwa gugatan Penggugat telah kadaluarsa/telah lewat waktu 90 harikarena Penggugat sudah mengetahui penerbitan Sertifikat Hak Milik No.109/Sendang Rejo, tanggal 28 Juni 1994 dan dalam pengaduannyaSaudara WAMIN SUMARTO PERAYITNO

No. 349K/TUN/2001 tanggal 23 Pebruari 2006 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WAMINSUMARTO PERAYITNO tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap i.c. putusan Mahkamah Agung No. 349 K/TUN/2001tanggal 23 Pebruari 2006 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi

Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena dalamputusan Judex Juris tidak terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yangnyata sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf f UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004, sehingga tidak bisa dijadikan sebagai alasanuntuk membatalkan Putusan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh :WAMIN SUMARTO PERAYITNO

membayar biayaperkara peninjauan kembali ini;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No. 14 Tahun 1970sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : WAMIN SUMARTO PERAYITNO

menghubungitemantemannya dan menyampaikan niatnya untuk membalas dendam danselanjutnya anak Egil Perayitno Alias Egil Bin Budiyamin bersama temantemannya menuju Bundaran jalan Budi Utomojalan Bau Baharuddin.Bahwa sesampainya disana, anak Egil Perayitno Alias Egil Bin Budiyaminmembonceng Baso Agung Alias Agung Bin Baso Mokar (DPO) pergi menjemputterdakwa yang sementara kerja di Counter HP di jalan Bau Baharuddin.Bahwa anak Egil Perayitno Alias Egil Bin Budiyamin, Baso Agung Alias AgungBin Baso Mokar

Wajo dipukuli oleh orangyang mengaku dari jalan Lembu.Bahwa benar akibat kejadian tersebut, anak Egil Perayitno Alias Egil BinBudiyamin merasa sakit hati dan ingin membalas dendam.Bahwa benar kemudian anak Egil Perayitno Alias Egil Bin Budiyaminmembuat bom molotov dari botol bekas minuman keras merk Angker, kainberwarna merah sebagai sumbu dan minyak tanah.Bahwa benar anak Egil Perayitno Alias Egil Bin Budiyamin mengetahui carapembuatan bom molotov dari internet.Bahwa benar anak Egil Perayitno Alias

Wajo,dimana berawal anak Egil Perayitno Alias Egil Bin Budiyamin yang sedangberada diarena balap motor Atakkae Kab.

Wajo, dimanaberawal anak Egil Perayitno Alias Egil Bin Budiyamin yang sedang berada diarenabalap motor Atakkae Kab.

Dimana awalnyaanak Egil Perayitno Alias Egil Bin Budiyamin yang sedang berada diarena balapmotor Atakkae Kab.

Deny Agus Perayitno Bin Imam Suwarno, dan Terdakwa II. Didik Bin Dai, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;

Terdakwa:
1.DENY AGUS PERAYITNO bin IMAM SUWARNO
2.DIDIK bin DAI

Deny Agus Perayitno Bin Imam Suwarno danterdakwa II. Didik Bin Dai telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalan melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan ,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4, Ke5 KUHP Jo. Pasal 363 ayat (2) KUHP sesuai dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Deny Agus Perayitno Bin ImamSuwarno dan terdakwa Il.

DENY AGUS PERAYITNO bin IMAM SUWARNO bersamasama dengan Terdakwa II.

DENY AGUS PERAYITNO bin IMAM SUWARNObersamasama dengan Terdakwa II. DIDIK bin DAI mengendarai sepeda motorScoopy warna putih tanpa plat nomer, dimana Terdakwa II. DIDIK bin DAI yangmenyetir sedangkan Terdakwa I. DENY AGUS PERAYITNO bin IMAM SUWARNOyang dibonceng, sesampainya di rumah saksi MUHAMMAD RIDHO AFFANDIyang beralamat di Dusun Bumbungan Desa Sumbersuko Kecamatan GempolKabupaten Pasuuan pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekira jam 01.00Wib, Terdakwa I.

DENY AGUS PERAYITNO bin IMAM SUWARNO kembali melompatipagar rumah dan membawa barangbarang tersebut ke rumah Terdakwa . DENYAGUS PERAYITNO bin IMAM SUWARNO.Bahwa selanjutnya burung lovebird tersebut dijual melalui media sosialFacebook, dimana saat itu saksi MUHAMMAD RIDHO AFFANDI selaku pemilik 2(dua) ekor burung lovebird melihat postingan penjualan burung tersebut, lalu saksiMUHAMMAD RIDHO AFFANDI berpurapura sebagai pembeli dan janjian untukbertemu di Terminal Pandaan.

Deny Agus Perayitno Bin Imam Suwarno, danTerdakwa II. Didik Bin Dai, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Deny Agus Perayitno Bin ImamSuwarno, dan Terdakwa II. Didik Bin Dai, dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;3.

Terdakwa:
DENY AGUS PERAYITNO Bin IMAM SUWARNO

Tedy Perayitno Herlambangyang ditandatangani oleh dr. Helentina.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaraCc. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah)/3. Permohonan...3.

Tedy Perayitno Herlambang) karena telahmenggelapkan mobil Toyota Inova Nopol D 1227 LN milikrental Cipaganti Bandung, kemudian Saksi menerimainformasi dari Sdr.

Tedy Perayitno Herlambang yang ditandatangani olehdr. Helentina. Perlu ditentukanstatusnya./Menimbang...Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa surat : 2(dua lembar) Visum Et Repertum dari RS Santo yusupBandung Nomor : 194/ VII/ 2010 tanggal 10 Juli 2010an.Sdr. Tedy Prayitno Herlambang yang ditandatanganioleh dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUNARYO Bin PERAYITNO) terhadap Penggugat (SITI NUR ALIYAH Binti ANDIK SETIFA) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 446000,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Setiyo bin Perayitno Suwito) terhadap Penggugat (Subekti binti Sutrisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.945.000,- (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);