M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 21 Februari 2022 Nomor 1048/Pid.B/2021/PN Pdg, yang dimintakan banding tersebut, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Suhanddana Peribadi Pgl.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUHANDDANA PERIBADI Pgl. ANDA Bin BASRI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURYADINATA LBN GAOL, SH

Memberi izin kepada Pemohon (Maharto Setia Peribadi alias Maharto Setia Peribadi, S.T bin Purnoto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rinawati alias Rinawati, S.Pd binti Imam Kastolani) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Peribadi Gee alias Peri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (Dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   >

   Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

   Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang Rp310.000.000,- (tiga ratus sepuluh juta rupiah) dari DARIUS NIFAKHOIZIDUHU HONDRO kepada PERIBADI GEE tanggal 28 Januari 2020;
• Bukti transaksi penyetoran uang tunai tanggal 17 Januari 2020 pukul 14:39:46 WIB di BANK BNI kepada DANIEL GUNAWAN sebesar Rp.90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah) penyetor a.n.

PERIBADI GEE;

Tobing, S.H
Terdakwa:
PERIBADI GEE alias PERI

SUHANDDANA PERIBADI.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Peribadi bin Murip) terhadap Penggugat (Wiwin Gianti binti H. Tarmun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

sekira pukul 21.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2018, bertempat di Jl.Niaga, Kelurahan Kertak Baru Ilir, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahHukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, untuk memeriksa dan mengadilinya,penganiayaan yang menyebabkan lukaluka, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi Radian Hasfiedan saksi Abidin Peribadi

dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Shogunmelintas di Jalan Niaga Kelurahan Kertak Baru Ilir Kecamatan BanjarmasinHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1320/Pid.B/2018/PN BjmTengah, Kota Banjarmasin yang hendak menuju ke kawasan wisata kulinermandiri yang berada di Jalan bank Rakyat tetapi saat saksi Radian Hasfie dansaksi Abidin Peribadi melintas di Jalan Niaga Kelurahan Kertak Baru.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan.Saksi ABIDIN PERIBADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubunganmasalah tindak pidana penganiayaan; Bahwa berawal berawal saksi Radian Hasfie dan saksi Abidin Peribadidengan menggunakan sepeda motor Suzuki Shogun melintas di JalanNiaga Kelurahan Kertak Baru Ilir Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin yang hendak menuju ke

kawasan wisata kuliner mandiriyang berada di Jalan bank Rakyat tetapi saat saksi Radian Hasfie dansaksi Abidin Peribadi melintas di Jalan Niaga Kelurahan Kertak Baru llir,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin tepatnya di depanHotel Chandra tibatiba datang terdakwa dari samping kiri saksi RadianHasfie lalu terdakwa memanggil dan mengejar saksi Radian Hasfieselanjutnya terdakwa langsung mencabutkan 1 (satu) bilang senjatatajam jenis parang dan mengacungkannya dengan tangan sebelah kananke

Bahwa benar awalnya saksi Radian Hasfie dan saksi Abidin Peribadidengan menggunakan sepeda motor Suzuki Shogun melintas di JalanNiaga Kelurahan Kertak Baru Ilir Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin yang hendak menuju ke kawasan wisata kuliner mandiriyang berada di Jalan bank Rakyat tetapi saat saksi Radian Hasfie dansaksi Abidin Peribadi melintas di Jalan Niaga Kelurahan Kertak Baru Ilir,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin tepatnya di depanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1320/

Selanjutnya, MUHAMAD YAMIN KAHAR memperkenalkanSUHANDDANA PERIBADI Alias WANDA selaku Direktur PTDempo Bangun Bersamakepada Terdakwa SUHANDDANA PERIBADI AliasWANDA merupakan orang kepercayaan MUHAMAD YAMIN KAHAR.Padapertemuan tersebut,Terdakwa meminta SUHANDDANA PERIBADI AliasWANDA agar berkoordinasi dengan HANIF RASIMON (Plt.

Selanjutnya ADWISDPATRIS BIMBE memberikan softcopy dokumen perencanaan lelang kepadaSUHANDDANA PERIBADI alias WANDA dan DAVID MELKO.Beberapa hari kKemudian HANIF RASIMON kembali melakukan hubungandengan SUHANDDANA PERIBADI alias WANDA di Kantor Dinas PUTRP SolokSelatan.

Selanjutnya, MUHAMAD YAMIN KAHAR memperkenalkanSUHANDDANA PERIBADI Alias WANDA selaku Direktur PT Dempo BangunBersama kepada Terdakwa. SUHANDDANA PERIBADI Alias WANDAmerupakan orang kepercayaan MUHAMAD YAMIN KAHAR. Pada pertemuantersebut, Terdakwa meminta SU HANDDANA PERIBADI Alias WANDA agarberkoordinasi dengan HANIF RASIMON (Plt.

SUHANDDANA PERIBADI yang terdiri dari:a) 1 (satu) lembar copy aplikasi setoran tanggal 16/2/17 dariANGGA SEPTIAN ke penerima SUHANDANA PERIBADI uangsebesar Rp. 100.000.000, tujuan proyek Telkom.b) 1 (satu) lembar copy Kwitansi tanggal 16 Februari 2017 uangsejumlan Rp. 100.000.000 dari Bapak H MUHAMAD YAMINKAHAR yang menerima SUHANDANA PERIBADI untukpembayaran Proyek Telkom.a) 1 (satu) lembar copy aplikasi setoran tanggal 28/2/17 dariANGGA SEPTIAN ke penerima SUHANDANA PERIBADI uangsebesar Rp. 150.000.000

SUHANDDANA PERIBADI yang terdiri dari:c) 1 (satu) lembar copy aplikasi setoran tanggal 16/2/17 dariANGGA SEPTIAN ke penerima SUHANDANA PERIBADI uangsebesar Rp. 100.000.000, tujuan proyek Telkom.d) 1 (satu) lembar copy Kwitansi tanggal 16 Februari 2017 uangsejumlan Rp. 100.000.000 dari Bapak H MUHAMAD YAMINKAHAR yang menerima SUHANDANA PERIBADI untukpembayaran Proyek Telkom.c) 1 (satu) lembar copy aplikasi setoran tanggal 28/2/17 dariANGGA SEPTIAN ke penerima SUHANDANA PERIBADI uangsebesar Rp. 150.000.000

setatus Penggugat dan Tergugat waktu menikah perawan danjejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatannya rukun dan harmonis kurang lebih satu tahun,namunsejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,walaupun Tergugat bekerjayjnamun hasil usahanya Tergugatgunakan untuk kepentinagan peribadi

setatus Penggugat dan Tergigat waktu menikah perawan danjejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatannya rukun dan harmonis kurang lebih satu tahun,namunsejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,walaupun Tergugat bekerjayjnamun hasil usahanya Tergugatgunakan untuk kepentinagan peribadi

gugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalahPenggugat dengan Tergugat pasangan suami Istri yang menikah pada tanggal31 Juli 2000 dan setelah menjalani rumah tangga yang berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang lebin 1 tahun, setelah itu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, walaupunTergugat bekerja, namun hasil usahanya Tergugat gunakan untukkepentingan peribadi

sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya dan keterangan kedua saksi tersebut relevan dengan dalilPenggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yang pada pokoknyakedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatanya tidak rukun lagi, dan telah bertengkar terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, walaupun Tergugat bekerjaynamun = hasil usahanya Tergugatgunakan untuk kepentinagan peribadi

berdasarkan gugatan Penggugat dan alatalat buktitersebut di atas ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami Isteri yangmenikah pada tanggal 31 Juli 2000; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihnatannya tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkara disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, walaupunTergugat bekerja, namunhasil usahanya Tergugat gunakan untukkepentinagan peribadi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pandi Setia Peribadi Bin Budiantoro) terhadap Penggugat (Lia Anggraeni Binti Aang Anwar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama KUSMILAHUDIN, KUSHERIANTO EDI SUYANTO, dan RIAN KUSHERIANTO adalah satu orang yang sama/peribadi yang sama/subyek hukum yang sama, yakni RIAN KUSHERIANTO, laki laki lahir di Bogor tanggal 06 April 1984 sesuai dengan KTP, KK, akta kelahiran dan Buku Nikah.

sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde) sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiapbulannya dikali 20 bulan sebesar = Rp. 12.000.000, merupakanpermintaan yang tidak mendasar dan tidak wajar, karena TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi selama berpisah tidak memilikipekerjaan tetap, nanti pada bulan Mei 2016 ~ TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi baru memiliki pekerjaan sebagaiHalaman 4 dari 19 halaman Perkara Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA Kdisopir mobil peribadi

Mutah, berhubung Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tidakmempunyai pekerjaan yang menetap dan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi mengetahui kKemampuan keuanganTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dengan penghasilansebagai xxxx peribadi yang baru berjalan 4 bulan berpenghasilan Rp.1.000.000, setiap bulan dan meminta uang sebesar Rp 10.000.000,merupakan permintaan yang sangat keliru karena TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi bekerja sebagai sopir mobil peribadiyang memiliki gaji yang sangat terbatas

Nafkah Iddah yang diperhitungkan selama masa iddah perbulan Rp.600.000, x 3 = Rp. 1.800.000, permintaan yang tidak mendasar,karena Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tidak memilikipekerjaan tetap karena sopir mobil peribadi tidak pasti, kapan sajabisa diganti;Berdasarkan halhal yang dikemukakan diatas, maka Pemohon mohonkepada Majelis hakim Pengadilan Agama Kendari untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Dalam Konvensi :1.

wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf;Menimbang, bahwa untuk menghukum atau membebani Tergugatmembayar Nafkah Iddah dan Mut'ah kepada Penggugat, perlu menyesuaikankemampuan atau kesanggupan Tergugat berdasarkan pekerjaan atau sumberpenghasilanTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada data identitas Tergugat danpengakuannya dalam Repliknya, terbukti Tergugat mempunyai pekerjaan atausumber penghasilan yang tetap sebagai Sopir Mobil peribadi

Pengacara yang tentunya bukan tanpapersyaratanpersyaratan atau kesepakatan yang mengikat, setidaktidaknyaakan balas jasa atau imbalan, Maka oleh karena itu Tergugat dipandangsanggup atau mampu untuk membayar, nafkah Iddah dan Mut'ah kepadaPenggugat sebagai istri yang dijatuhi talak;Menimbang, bahwa Nafkah lddah yang dituntut Penggugat totalberjumlah Rp. 1.800.000, serta Mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000,, keseluruhantotalitas berjumlah Rp. 11.800.000, dibanding kemapunan Tergugat sebagaiSopir Mobil peribadi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramidi bin Sirin)terhadap Penggugat (Linda Ratnasari binti Agus Peribadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp737.000,00 (tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

tahun 1992 dan mempunyai 4(empat) anak;Bahwa permohonan Pemohon soal perbaikan penulisan tanggal, pada AktaKelahiran, anak kandung kedua Pemohon yang bernama bernama AhmadImam Mustain, yang semula tertulis tanggal 13 Mei 1998 diperbaiki menjaditanggal 14 Mei 1998;Bahwa anak pemohon yang bernama bernama Ahmad ImamMustain,tersebut lahir di Purworejo, pada tanggal 14 Mei 1998;Bahwa saksi pernah melihat Surat Kelahiran anak pemohon tersebut dantercatat lahir pada tanggal 14 Mei 1998;Bahwa dalam dokumen peribadi

P10dan P11 tersebut yangsaling berkesesuaian berupa Ijazah Sekolah dan surat kelahiran vide bukti P9, atasnamaAHMAD IMAM MUSTAIN, didalam dokumen tersebut tertulis tanggal lahirAHMAD IMAM MUSTAIN, tercatat pada tanggal 14 Mei 1998;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah bahwaanak Pemohon yang benama AHMAD IMAM MUSTAIN, memang lahirnya padatanggal 14 Mei 1998 bukan 13 Mei 1998;Menimbang bahwa dari bukti surat diatas dan saksi saksi di persidangantelah terbukti bahwa didalam dokumen peribadi

Bahwa ibu kandung dari Imam Al Fajri Lubis sudahmeninggal dunia pada bulan Mei 2014, sehingga saatini Imam Al Fajri Lubis diasuh oleh Pemohon danneneknya (ibu dari Siti Omari);e Bahwa Pemohon bermaksud menetapkan anaksaudaranya tersebut yang bernama Imam Al Fajri Lubisberada di bawah perwaliannya karena masih di bawahumur;e Bahwa Pemohon adalah seorang peribadi yang baikdan tidak pernah tersangkut masalah hukum;e Bahwa terhadap permohonan penetapan wali ini telahdimusyawarahkan terlebih dahulu oleh

dibawah perwalian Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari SahlanSaputra Lubis yang telah meninggal dunia bulanJanuari 2010 karena sakit;e Bahwa ibu kandung dari Imam Al Fajri Lubis sudahmeninggal dunia pada bulan Mei 2014, sehingga saatini Imam Al Fajri Lubis diasuh oleh Pemohon danneneknya (ibu dari Siti Omari);e Bahwa Pemohon bermaksud menetapkan anaksaudaranya tersebut bernama Imam Al Fajri Lubisberada di bawah perwaliannya karena masih di bawahumur;e Bawa Pemohon adalah seorang peribadi

dibawah perwalian Pemohon;Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari SahlanSaputra Lubis yang telah meninggal dunia tahun 2010karena sakit;Bahwa ibu kandung dari Imam Al Fajri Lubis sudahmeninggal dunia tahun 2014, sehingga saat ini ImamAl Fajri Lubis diasuh oleh nenek dari pihak ibunya dandari pihak ayahnya ikut memberi belanja;Bahwa Pemohon bermaksud menetapkan anaksaudaranya tersebut bernama Imam Al Fajri Lubisberada di bawah perwaliannya karena masih di bawahumur;Bawa Pemohon adalah seorang peribadi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon secara peribadi telah datang menghadap persidangan,kemudian oleh Majelis Hakim diupayakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majlis Hakim menunda sidang untuk memberikesempatan

Masnukha, MH.yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakim dalam laporannya menyatakan telahgagal mendamaikan kedua belah pihak.Bahwa, setelah sidang ditunda untuk mediasi Pemohon dan Termohonsecara peribadi datang menghadap persidangan, selanjutnya ataspertanyaan Majelis Hakim kedua belah pihak menyatakan sudah melakukanmediasi akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon bertahan padapendiriannya, maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SAMINUN ANDI RUSMANTO bin JAMA'IS) terhadap Penggugat (NANING WIDYARININGSI binti EDDY PERIBADI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung