PERMONA, tersebut;

PERMONA VS KOMISI BANDING MEREK

PERMONA, berkedudukan di Medan Km. 7, Tambun NabolonSiantar Martoba, Pematang Siantar, dalam hal ini memberi kuasakepada Januar Jahja, SH., Advokat, beralamat di Menara BataviaLt.6, Jalan K.H. Mas Mansyur, kav. 126, Jakarta Pusat,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Februari 2014, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanKOMIS!

PERMONA,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 oleh H. DJAFNIDJAMAL, SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. MAHDI SOROINDA NASUTION, SH., M.Hum.,dan Dr.

PERMONA VS DIREKTUR JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTUR MERK

PERMONA, berkedudukan di Medan Km. 7, Tambun NabolonSiantar Martoba, Pematang Siantar, yang diwakili oleh SEMPANA,kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Direktur, bertempat tinggal diMedan Km. 7, Tambun Nabolon Siantar Martoba, Pematang Siantar.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. JANUAR JAHJA, SH2. KHAIRUNNISYA, SHKesemuanya warga negara Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan Hak Kekayaan Intelektual pada Kantor Hukum JANUARJAHJA & PARTNERS, beralamat di Menara Batavia Lt.6 Jl. KH.

Permona) ;3. Mewajibkan Tergugat untuk memproses surat tanggapan/keberatanPenggugat tanggal 23 November 2009 yang diterima tanggal30 November 2009 dan menerbitkan Sertifikat Merek atas permintaanpendaftaran Merek HONG TASHAN Nomor Agenda D002006024875tanggal 3 Agustus 2006 atas nama Penggugat (PT. Permona) menurutperaturan perundangundangan yang berlaku ;4.

PERMONA) menurutperaturan perundangundangan yang berlaku ;.

PERMONA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 25 April 2013, oleh Dr. H. Imam Soebechi,S.H., M.H, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum dan Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S.

PERMONA VS DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTUR MEREK

PERMONA ; Suatu Badan Hukum Perdata,berkedudukan di Medan Km. 7,Tambun Nabolon Siantar Martoba,Pematang Siantar, dalam hal inidiwakil i oleh SEMPANA,Warganegara Indonesia,Pekerjaan Direktur PT. Permona,Tempat Tinggal di Medan Km. 7,Tambun Nabolon Siantar Martoba,PematangSiantar j Dalam hal ini = memberikan Kuasakepada : 1. WALTER SIMANJUNTAK,SH. ;2. KHAIRUNNISYA,SH. ; eeeHal 1 dari 60 hal. Put.

Permona) menurutperaturan perundang undangan yangberlaku j4. Menghukum Tergugat untuk membayar biayaPOFKGlA joss sess eee a oo ee Sea 8 oeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan Eksepsinya danJawabannya tertanggal 03 Mei 2010, yang padapokoknya adalah sebagai berikutDALAM EKSEPSI A. Pengadilan Tata Usaha Negara Tidak BerwenangMengadili Sengketa : 1.

Permona tersebutmenyerupai merek terkenal = milikpihak lain atas nama = HONGTATOBACCO CO. LTD.

Permona (Penggugat) (foto copy sesuaidenganaslinya) j +++ r errr rrr errr rereBukti P2 Surat Direktorat Jenderal HKI Ca.Direktur Merek tanggal 26 Oktober 2009Nomor : HKI.4.01.15.2006.024875 (diterimatanggal 16 November 2009) mengenaipemberitahuan penolakan permintaanpendaftaran Merek HONG TASHAN Nomor AgendaD00.2006.024875 =tanggal 3 Agustus 2006(foto copy sesual denganaslinya) j5 eeeBukti P3 Surat Tanggapan / KeberatanPenggugat (PT. Permona) kepada Tergugat(Direktorat Jenderal HK (Cq.

PERMONA) menurutperaturan perundang undangan yangberlaku ; 3. Membebankan kepada Tergugat untukmembayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.84.000, ( Delapan puluh empat ribufUpla@h)=

PERMONA tersebut

PERMONA VS KOMISI BANDING MEREK, pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI

PERMONA, yang diwakili oleh Direktur Sempana,berkedudukan di Medan Km. 7, Tambun Nabolon Siantar Martoba,Pematang Siantar, dalam hal ini memberi kuasa kepada JanuarJahya, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diMenara Batavia, Lantai 6, Jalan K.H.

Mewajibkan Tergugat untuk memproses surat tanggapan/keberatanPenggugat yang diterima tanggal 30 November 2009 dan menerbitkanSertifikat Merek atas permintaan pendaftaran merek Hong TashanNomor Agenda D002006024875 tanggal 3 Agustus 2006 atas namaPenggugat (PT PERMONA);3.

PERMONA tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali;Memperhatikan Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek,Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan

PERMONA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp10.000.000,00(Ssepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2016 oleh Prof. Dr. H. MohammadSaleh, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., dan Dr. H. ZahrulRabain, S.H.

PERMONA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS

Bahwa dengan demikian telah terbukti merek AMERICAN SPIRITatas nama PT PERMONA dengan nomor IDM 000293487 masih digunakanoleh Tergugat.

Permona sangat terkenal, namun dilapangan tidakdikenal produk dengan merk American Spirit; Bahwa berdasarkan hasil survey, di masyarakat Pematang Siantaratau Sumatera Utara nama PT.

Permona namuntidak dapat masuk ke pabrik atau kantornya karena dilarang olen Satpam; Bahwa kantor PT.

Permona yang saksi dan tim kunjungi yangberada di jalan Patimura Nomor 45 dan Jalan gudang Km. 7, juga dikota Medan jalan Cokroaminoto sebagai tempat Distributor; Bahwa menurut wawancara dengan satpam di kantor Permona,diterangkan bila tidak menjual produk merk American Spirit dan hanyamenjual merk Union; Bahwa didaerahn Medan, Pematang Siantar banyak produkreklame atau iklan produk rokok merk lain dan tidak ada iklan untukmerk American Spirit; Bahwa spanduk atau reklame yang banyak terlihat di daerahPematang

Permona;3.

.; PT Permona; Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Hak Atas kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek

PengurusKetua : Penghadap Tuan Profesor Insiyur Eko BudiHardjo, Magister of science tersebut di atas;Sekretaris : Penghadap Tuan Joko Setyo Winantoro,Sarjana Hukum, tersebut di atas;Bendahara : Penghadap Tuan Soemantri Awal Permona,Bechelor of science tersebut di atas;3. Pengurus dst........

Yurisprudensi mahkamah Agung RI Nomor 516 PK/Pdt/1997 tanggal 11Februari 1998 dalam sengketa antara PT Permona lawan British AmericanTobaco, Inc., tentang merek Hilton, yang pada pokoknya berbunyi Bahwatujuan melembagakan non use dalam hukum merek, bermaksud untuk membinaterwujudnya persaingan perdagangan bebas yang sehat (healthy freecompetition);22.