setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di Jalan Soekarno, Kelurahan KotaRatu, Kecamatan Ende Utara, Kabupaten Ende atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ende, dengan sengaja melakukanPenganiayaan terhadap saksi/korban LEONARD WILHELMUSKAMU SULU alias NARDO yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,awalnya saksi/korban keluar dari rumahnya dengan tujuan keLapangan Perse

namun pertanyaan saksi/korbantidak dihiraukan oleh Terdakwa sehingga saksi/korban menghindardengan cara lari menuju ke arah Lapangan Perse Ende, kemudianTerdakwa mengejar saksi/korban namun dihadang/dilerai olehbeberapa orang yang tidak dikenal, setelah itu) saksi/korbanpulang dan melaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak yangberwajib guna diproses hukum ;Akibat perbuatan Terdakwa menjadikan halangan bagi saksi/korban untuk menjalankan pekerjaannya sebagaimana biasakarena kepala saksi/korban LEONARD

dan dijawab oleh saksi korbanbahwa tidak, hanya mauketemu" ; Bahwa kemudian saksi mengatakan kepada saksi korbanmelalui hand phone bahwa kalau mau ketemu dengan saksidi Jalan Soekarno dekat Lapangan Perse Saja ; Bahwa beberapa lama kemudian ketika saksi janjian untukbertemu dengan saksi korban di Jalan Soekarno tersebutSaat itu saksi sedang menunggu sambil duduk di sebuahtembok depan jalan raya di depan rumah jabatan wakilbupati dekat Lapangan Perse dan sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian saksi korban

Setelah Terdakwa mengetahui hal tersebut, Terdakwalalu SMS kepada saksi korban untuk menanyakan alasansaksi korban SMS pacar Terdakwa (saksi HAINAN SAHARalias HAINAN) dan ketemuan untuk apa namun saat itu saksikorban tidak pernah membalas SMSTerdakwa ; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012sekitar pukul 18.40 Wita Terdakwa ke tempat kerjanyabersama dengan pacar Terdakwa (saksi HAINAN SAHAR aliasHAINAN) dan ketika Terdakwa sampai di Lapangan Perse diJalan Soekarno, Terdakwa menyuruh

Perse di Jalan Soekarno, saat ituTerdakwa melihat saksi korban bersama dengan pacarTerdakwa sedang membeli sesuatu) barang sehinggaTerdakwa langsung mendekati dan turun dari sepedamotornya dan bertanya kepada saksi korban kamu yangnamanya NARDO ?

berkenan menerima dan memeriksapermohonan ini selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut2 Menyatakan bahwa istri pemohon yang bernama : Surip menderitasakit ingatan sehingga tidak cakap melakukan perbuatan huumsendiri3 Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuknya dan atasnama istri pemohon yang menderita sakit ingatan, untukmelakukan pengurusan dan atau menjual tanah sebagaimanatersebut dalam SHM No. 00439, Luas 1402 M2 (Seribu EmpatRatus Dua Meter Perse

Nugroho Adi S,Sp.KJ , selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P.4Asli dan fotokopi SHM No. 00439, Luas 1402 M2 (SeribuEmpat Ratus Dua Meter Perse) , atas nama : Lanjar, yangterletak di Desa Tohudan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar diberi tanda P.5Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut, telah sesuai dengan aslinyadan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan saksisaksi yang masingdi bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi

:DARSIH ;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohonmempunyai sebidang tanah sawah yang berasal dariwarisan terletak di desa Tohudan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar sebagaimana tersebut dalamSertifikat hak milik No. 00439, Luas 1402 M2 (SeribuEmpat Ratus Dua Meter Perse) , atas nama : Lanjar;Bahwa tanah tersebut oleh ayah saksi akan dijual untukdibagikan kepada saksi untuk biaya kuliah dan saudarasaudara saksi serta untuk kebutuhan hidup seharihari danmembiayai perawatan ibu saks;Bahwa untuk

Halaman 5 dari 10Menimbang,Sertifikat hak milik No. 00439, Luas 1402 M2 (SeribuEmpat Ratus Dua Meter Perse) , atas nama : Lanjar;Bahwa saksi membenarkan bukti surat dari P.1 sampaidengan P.5;bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon di Persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Nn nn FP WY WYBahwa benar SURIP dengan LANJAR menikah tanggal3 Mei 1970 di Kantor Urusan Agama Kec. ColomaduKab.

Akt a Ni kah Nonwr:458// 57/ VII/ 2007, tahun2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suam isteri danterak hir ber t empat ti nggal di ru mah orang tuaPenggugat di Kabupaten Mrangin (E.2), sampai bulanJanuari 2009;Bahwa selam dalam ikatan perkawinan tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak pere mpuan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Ter gugatrukun dan damai, akan tetapi mulai bulan Novenber tahun2007 antara Penggugat dan Tergugat timbul perse

tetapiti dak berhasil .Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 154 Rbg. jo.Pasal 2 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republi kIndonesia Nonor O1 tahun 2008, upaya perdamaian nelaluimedi asi ti dak dapat dil aksanakandi se babkan Ter gugat ti dak pernahhadir dipers i dangan.Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil dalil gugatanPenggugat adalah sebagai berikut Bahwa pada awalnya rumh tangga Penggugat dan Ter gugatrukun dan damai, akan tetapi mulai bulan Novenber tahun2007 antara Penggugat dan Tergugat timbul perse

perkawinan yang sah belumpernah bercerai karenanya Penggugat merupakan pihak yangberwenang mengajukan perkara ini (persona standi' injudicio).Menimban g, bahwa di pers i dangan Maj eli sHakim tel ah menden garkan ket era nganti ga orang Saksi Penggugat yang masingmasing nenyanpaikanketerangan di bawah sumpahnya, dua orang Saksi yakni, Saksikesatu dan ketiga telah menerangkan bahwa antaraPeng gugat den gan Ter gugat ti dak har monis lagidi sebabkan antara Peng gugat dengan Ter gugat seringterjadi perse

telah berpisah tempat tinggal, tetapi ti dakmengetahui penyebabnya, maka berdasarkan pasal 307 Rbg,Mijelis Hakim menilai bahwa~ gugatan Penggugat telahterbukti menurut hukumMenimban g, bahwa ber dasarkan per tim banganpertimbangan~ tersebut di atas, Maelis Hakim telahmenenmukan faktafakta sebagai berikutBahwa, ternyata Penggugat dan Tergugat mmsih terikatpernikahan yang sah sebagai suam isteri sejak 24 Juli2007;Bahwa, ternyata rumah tangga Penggugat dengan Ter gugatti dak rukun lagi sering terjadi perse

akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri seba gaimana dimaksud pasal 39 ayat 2 Undangundang nonor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasar kan pertimbangan di atas,maka Mijelis Hakimberpenda pat tujuan perkawinan nenbentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah,11warahmah antara Penggugat dan Tergugat sudah ti daknmungkin dapat diuj udkan, dan apabil a rumah tangga tetapdi per t ahankan akan mendatangkan maf sadat yang lebihbesar, dengan demikian perceraian adalah solusi yangterbaik unt uk nengakhiri perse

>t : sof 1 4 .3 Rheghee on od OT meee eafetce como GR age Syeeneeantee Rfeaed 4 $65.ae zee cr Sau Seve) APPN DL a a ee p Eee te eelukan Abte Kolabiron untuk Kelenckanan Administras: Menimbang. bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknyasebagat berikut :ee Ne ee CHIGROn Dineeuka em ee en eee te te ene Apoane t we tan ~ wm ope . ee= bana Oh, BAER Pc Gonon t Wi apuRais zues PERSE DERE S pAiMantaian Gaia KRUG Tt Fscbui.mm Ba Elbe act Be ees ee sok 2 Be z ; wis u= Sycbisee

SU AASwep iwbebeee bege F ~ it 3 ++ onDecay te Perse oD 1 ARN

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Pebruari 2013 mulai goyah karena sering terjadi perse lisihan/pertengkaran bahkan sejak Maret 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah kurang lebih sudah 7 bulan lamanya Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan/pertengkaranPenggugat dengan Tergugat..2. NAMA SAKSI, umur 57 tahun, pekerjaan tani , bertempat tinggal di RT.02 RW. 04Desa Tegalgagah, Kecamatan Bulakamba,.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Pebruari 2013 mulai goyah karena sering terjadi perse lisihan/pertengkaran bahkan sejak Maret 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah kurang lebih sudah 7 bulan lamanya.

eee POLISI DAERAH JAWA TIMUR Model re :No.B A es ee eepon reg. 000066.Perse iso eae No. Reg. : YYUVeJl. Dr. Wahidin SH. No. 97 Kebomas 61121PRO JUSTITIA"N CEPATACARA PEMERIKSAAnTINDAK PIDANA RINGANNo.Pol. : BP / POR 120.20)itar JamQ@cb wie, Namaf ATU A6u4Pada hari ini tanggal@ Bulan OPW 20.977. Seki ~A4

20 Agustus 2013, dan tinggal bersama oT = eee Toe =o ee pee eae 7wering olen ri Te a1 TEeee Te ; ai eeamy Haaidemeneh pandhdnm ona= Goring bersolisih pandapat kadang dalarh Hal yang sepele,~ Tanja Scr dit aa eran espeS Bihwa puincak perse dan ketidakharmonisan: anti Penggugatdan Terpugat tind! pace tsi Jul 2017, ya hatha poling dnBank, Targugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan tenan allPangguyat pulang ke rumah org ham ya fra J.Giap, Lt. knipur, No.d7, RT.OSWO4.

memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi (polygamy) karena Termohontidak bisa memberikan keturunan kepada Pemohon, sedangkan Pemohon inginmempunyai anak / keturunan; Bahwa Pemohon tergolong mampu secara ekonomi, penghasilannya sekitar empat jutarupiah setiap bulan, dan Pemohon mempunyai:1 rumah diatas tanah seluas 1814 meter perse

Selatan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: 22 2222222 22222222 Bahwa saksi kenal dan mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, karenasaksi adalah saudara sepupu calon isteri kedua Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi (polygamy) karena Pemohon inginmempunyai anak / keturunan; Bahwa Pemohon tergolong mampu secara ekonomi, penghasilannya sekitar empat jutarupiah setiap bulan, dan Pemohon mempunyai:1 rumah diatas tanah seluas 1814 meter perse

Watuagung Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Maret 2000;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak tahun 2003 sering berselisih dan bertengkar dan akhirnya berpisahsampai sekarang selama 2,5 tahun;e Bahwa perse

Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Maret 2000 danbelum punya anak:;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak tahun 2003 sering berselisih dan bertengkar dan akhirnya berpisahsampai sekarang selama 2,5 tahun;e Bahwa perse

.,. a BaVE eee eee eee eee NO Ue R ETRE ENR e eee NERA Re NHS e STH e EMO DN eee RE STE ee HEE SHESCeO eR Ree Nee ee eee PERSE eee ee ee ee Ree eee dees eee e eee ee Ne eee aes eee ene sensesCOUR U RRR EERE EOD TERT O ETOH EEE THOT ROHR OHHH EERE HHO SHER eH RESET e EE Hee EE BARANG BUKTI:Barang bukti yang disita dariberupa :eeeeeeeeeeeeeeeetersangka / saksi PASAL YANG DILARANG :PaSal oo..dl pec eeeeeeeeeeeeeteeesPerda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019

Bahwa Rumah tangga yang di bina antara Penggugat dan tergugattersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidakharfmonis sejak tahun 2018, hal ini dikarenakan sering terjadi perse;isihandan percekcokan disebabkan : Masalah ekonomi, Tergugat member nafkah / uang kurang belanjasehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari tidak mencukupi; Tergugat tidak perhatian sama isteri , maunya menang sendiri ,mementingkan diri sendiri , sering berkata kata kasar dan menyakitkan, Kalau bertengkar

dan saksi 3 Penggugat, terbukti adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai satu orang anak,yang bernama; Fara Nisa NovidaNuraini, umur: 3 tahun ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2018, yang disebabkan karena masalah ekonomi,yang mana nafkah yang diberikan Tergugat kurang sehingga kebutuhansehari hari tidak tercukupi; Bahwa jika terjadi pertengkaran dan perse

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2018, yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yang mana nafkah yang diberikanTergugat kurang sehingga kebutuhan sehari hari tidak tercukupi dan jika terjadipertengkaran dan perse

PERSE REESE RSET E ETT EE TEST PETERS REE EET TET EEE EERSTE EES SEES EO EEE SER EE SES= Setelah Berita Acara Pemeriksaan Cepat ini telah selesai dibuat RELAS:kemudian dibacakan kembali kepadanya, sehingga yang bersangkutan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untukmenyatakan setuju dan membenarkan semua keterangannya yang telah (eng eten ke Fenggaltan Negeri UES eect , pada haric diberikan serta sanggup diadili dengan sistem Pengadilan seperti ini, /2/7tanggal .

tahun,tempatitanagal lahir, copia gpa seoSerer beeee eee eeeSRO ee ene dhe eee eee ee ee ead ewer eee ee een ees se Eee eeea at eePee ere cee m eee eee een eee en sees ewe eee ene arene nde PASAL YANG DILARANG :PERSE REPEAT ont TSS A PaaiekhesetndetornyoastrotibasPerda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahunOo 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum daneel eauincungee masyarakat.

Penggugat dan Tergugat melangsungkan permikahan padatahun 1977 ; n nen nn nance nee ne nee nee eee enceNomor : 2120/Pdt.G/2013/PA.Pwd Bahwa setelah nikah tinggal bersama dirumah Penggugat sendiriselama 35 tahun lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan tinggaldirumah saudaranya yang bernama Ngarimin masih satu RT; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangganya semula baik baik saja akan tetapikemudian tidak harmonis dan sering terjadi perse

Nomor : 2120/Pdt.G/2013/PA.PwdMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangganya semulabaik baik saja akan tetapi kemudian tidak harmonis dan sering terjadi perse lisihandan percekcokan yang akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat dan tinggaldirumah saudaranya. karena ekonomi rumah tangga sebab Tergugat tidak pernahmemberi nafkahnya kepada Penggugat

saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 14 Juli 2006;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuatermohon sampai dengan bulan Agustus 2012 selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan termohon belum dikaruniai anak mekipun telahberumah tangga sekitar 6 tahun ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan rukun danharmonis akan tetapi pada bebewrapa bulan terakhir ini sering terjadi perse

bulan 14 Julie Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuatermohon sampai dengan bulan Agustus 2012 selanjutnya pisah tempat tinggal Putusan Cerai Talak, nomor: 1411/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 7PA.TL. hingga sekarang ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan termohon belum dikaruniai anak mekipun telahberumah tangga sekitar 6 tahun ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan rukun danharmonis akan tetapi pada bebewrapa bulan terakhir ini sering terjadi perse

Halaman 7 dari 15 halamandipanggil persidangandinyatakanhadirnya Tedalam perkadilaksanakafhpokok masalipermohonanterjadi perse@isiTermohon dalamkarena tempatke rumah orang tuameninggalkan orang tud@kerasan tinggal dirumah orang ermohon karena orang tuaTermohon selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; ere er err ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifatkhusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis

Halaman 10 dari 15 halaman sebagai perse Fs # het ee fh ; W Menerus sebagaiwujud nyata ; ta putusnyaikatan bati ypakan sendiutama ruma !

SSCP STREETERS E EEE SETTER ETERS POET ERE E ES EERE REESE PERSE EET T EEE E NE EEMenerangkan : Guna Saar 6Weert WARE Er COR FT LOO EKO WIE We RTA RAAT CEOS OREO Year :SAKSII : : BARANG BUKTI : .Nama, ,, sessareeeeeee, UMUB, Teshpat Tanggal Barang bukti yang dapat disita dari Tersangka yangLahi ncn Saye, Pere foeac or er" ae menguasai berupa :Graven Movxor Alamal 23 ROGET VOGT: LecokaeL i Menerangkan: mo stANITA LALTLT WTP OI te vi Ay BORE Gear ae as ae ii a .SAKSHI :. eS PASAL YANG DILANGGARNama

Wib.SERRE TCHR OTP E SOE ROU O RETO E EERE PERSE ENTE ORCS E EERE ERA e eee eases eeeeFOREN M eRe ROR PRU Ua RN ee eee mde ee RN HOM ORE REE RENAE TEAR U REECE SE TERE HORNER EES H EESCORPO EC em T OR ee eee eee N ee TOME HEN ESTE HANA TRON TEA E AOE PAE ERH HHO BR eee eeeeeae Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian Demikian BAP cepat ini dibuat dengandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan sebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan, dinyatakan setuju / membenarkan keterangan yang kami

Aone SeessaseeesMembayar biaya perkara sebesar Rp. 0.20 Tice Tessecsscecssssevsssuarsansssssescsssnsssssecesecnersnsnessssgars" Memerintahkan baraing DUKE... ececsscsteecscssssesssssesssessessnessstsnesousesssvensuseucaessssasssessesesersececesenesenesDiputuskan hariini 0.0.0... eceecseeeeee tANQgal oo... ee cessecesecseseeneeens oleh Hakim dan pada hari iniJuga diucapkan dalam persidangan yang berduka untuk umum dihadiri oleh :Panitera HakimSUNOCO URED ORTH RCRA EEDA EE FO OEE A CUTTERS DET REE PERSE

sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkara ini tidak perlu dilanjutka da arusadi a akan telah selesai dan perkaraini harus diberikan penetapanPERTIMBANCGAN HUKUMMenimbang, bahwaumakSild da tujuan gugatan fenggugat adalahseperti yang diutaikan diatas,Menimbang, ahwa guga an pencabutan perkara oleh Penggugattidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadi an an undangundang yangberlaku;Menimbang, bahwa gatan n butah perkara ini Oilakukan sebelumpemeriksaan okok perk ra, iperlukan adanya perse