No.18/Pdt.G/2012/PN.Skh.yang menyatakan bahwa Kuasa Tergugat II/Pembanding pada tanggal 13 Nopember2012 mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjotanggal 31 Oktober 2012 Nomor : 18/Pdt.G/2012/PN.Skh. dan pernyataan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Penggugat I, dan Penggugat II/Terbanding, kepada kuasa Tergugat III/ Pembanding dan kepada Tergugat I/TurutTerbanding, dengan relas pemberitahuan pernyataan permohonan bandingnya masingmasing tanggal

No.18/Pdt.G/2012/PN.Skh.yang menyatakan bahwa Kuasa Tergugat HI/Pembanding pada tanggal 29 Nopember2012 mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjotanggal 31 Oktober 2012 Nomor : 18/Pdt.G/2012/PN.Skh. dan pernyataan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Penggugat I, dan Penggugat II/Terbanding, kepada Tergugat II/Pembanding dan Tergugat I/Turut Terbanding, denganrelas pemberitahuan pernyataan permohonan bandingnya masingmasing tanggal 10,12, dan

Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 14 Pebruari 2014 No. 74/Pdt/2014/PT.Smg. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Sukoharjo No. 19/Pdt.G/2013/PN.Skh. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentang keadaan mengenai dudukperkaranya sebagaimana termuat dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sukoharjo tanggal 6 Nopember 2013 Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Skh.yang

arah belakangterdakwa mengancam sambil mengalungkan pisau ke lehersaksi ILHAM dan menyuruh agar mengeluarkan dompet danHP, namun pada saat HP diserahkan saksi ILHAM sempatmelakukan perlawanan , sehingga sempat berkelahi kuranglebih sekitar 5 (lima) menit, sedangkan terdakwa SURYONOalias GENTONG BIN BOWO memegangi tangan saksi ALFIAH INEANDRIYANL ;Bahwa benar terdakwa TRI HERMAWAN alias GANDEN aliasGENDON bin SUWARNO berhasil merebut 1(satu) buah dompetHalaman 21 dari 35 hal PUT.NO. 111/Pid.B/2013/PN.Skh.yang

GENTONG bin BOWO yaitu 1(satu) buah dompetHalaman 28 dari 35 hal PUT.NO. 111/Pid.B/2013/PN.Skh.yang berisi uang tunai sebesar Rp.215.000.

;-------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo, tanggal 22 Januari 2013, Nomor perkara : 41/Pdt.G/2012/PN.Skh.yang dimohonkan banding tersebut.;------

- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).;--------------

Jo No.06/Pdt/2010/PT.Smg. jo No.34/Pdt.V/2009/PN.Skh.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo, permohonan manadiikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 April 2010 ;Bahwa setelah itu oleh Pelawan/Pembanding yang pada tanggal 28 April2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Terlawan/Terbandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 11 Mei

Dalam Eksepsi:Telah salah menerapkan/melanggar hukum yang berlaku, yaitu telahbertentangan/melawan Pasal 1926 KUH Perdata dan Pasal 1917 KUHPerdata, dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa perkara asal yaitu perkara No.38/Pdt.G/2008/PN.Skh ini adalahidentik dengan perkara yang telah diajukan sebelumnya oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi yaitu perkara No.65/Pdt.G/ 2007/PN.Skh.yang telah diputus tanggal 4 Juni 2008, karena:1) Apa yang digugat/diperkarakan sudah pernah diperkarakan;2) Dan sudah

No.27/PDt.G/2009/PN.Skh.yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo, permohonantersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 20 Mei 2010;Bahwa setelah itu oleh Tergugat/ Terbanding yang pada tanggal 27 Mei2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat /Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukoharjo pada tanggal 08 Juni 2010 ;Menimbang,

Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Skh.yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Sukoharjo, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2018 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Skh. tanggal 21 Nopember 2018 , selanjutnyapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada terdakwa melalui Penasihat Hukumnya pada hari Jumat, tanggal 30Nopember 2018 ;Memori Banding dari Penasihat

bersifatexparte;Permohonan untuk kepentingan sepihak (on behalf of one party) atauyang terlibat dalam permasalahan hukum (involving only one party to alegal matter) yang diajukan dalam kasus, hanya satu pihak.Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung No. 3139K/Pdt/1984 juga dikatakan sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangundangNo.14 Tahun 1970 tentang KetentuanKetentuan Pokok KekuasaanKehakiman, tugas pokok pengadilan adalah memeriksa dan memutus perkaraHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 10/Pat.P/2017/PN.SKH.yang

Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Pidana ( Inzage ) yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sukoharjo, masing masing kepada Terdakwa padatanggal 20 Oktober 2017 dan Penuntut Umum pada tanggal 26 Oktober2017, yang menyatakan bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umumtelah diberitahukan secara seksama dan patut supaya datang diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 131/Pid.Sus/2017/PN.Skh.yang

material batu) = melakukanpenutupan akses jalan tersebut Bahwa saksi Marwan Djafar Baradja bin Jafar Salim Barajaselaku Manager Operasional PT.Graha Bambu Kuning mengeatahuipembongkaran tembok di antara perumahan Graha Safira danperumahan Graha Safira II itu pada bulan November 2014; bahwa pada tahun 2008 dimulai membangun Perumahan GrahaSafira sebanyak kurang lebih 73 unit dengancara konsumenmelakukan pemesanan dan pemilihan kapling lokasi dan DeveloperHalaman 7 dari 44 Putusan No. 81/Pid.B/2017/PN.Skh.yang

perkerasan jalan, jalurpemisah, bahu jalan, saluran tepi jalan, trotoar, lereng, ambangpengaman, timbunan dan galian, goronggorong, perlengkapanjalan, dan bangunan pelengkap lainnya;(4) Trotoar sebagaimana dimaksud pada ayat (3) hanyadiperuntukkan bagi lalu lintas pejalan kaki; Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 20/PRT/M/2010Tentang Pedoman Pemanfaatan dan Penggunaan BagianBagian JalanPasal angka 4: Ruang manfaat jalan adalah ruang sepanjang jalanHalaman 19 dari 44 Putusan No. 81/Pid.B/2017/PN.Skh.yang

Umar SalimBin Salim bersama warga Graha Safira yang telah menjadi penghunidengancara membeli kepada Pengembang yaitu saksi sdr Anwar Jafar BarajaHalaman 39 dari 44 Putusan No. 81/Pid.B/2017/PN.Skh.yang saat itu masih dalam kapasitas selaku Pengembang perseorangan, telahbersepakat dalam jual beli sebagaimana termuat dalam Site Plan awal yaituPengesahkan site plan pertama yaitu site plan buat perencanaan tapak (bentuk)perumahan atas nama pengembang sdrAnwar Jafar Baraja, yang manamenurut Keterangan

untuk membuka berupa angka warna stainless.Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa secara pribadi maupun melaluiPenasehat Hukumnya telah mengajukanNota Pembelaan atau PLedoi secaratertulis tertanggall18 Mei 2017yang pada pokoknya menyatakan bahwa dipersidangan dari seluruh alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum, tidak adaHalaman 5 dari 55 Putusan No. 28/Pid.B/2017/PN.Skh.yang

atas nama REGITA CAHYA SARI yang lahir di Jakartapada tanggal 22 April 1998, anak ke satu perempuan dari Suami Istri RUDDYTRI SANTOSO dan BUDIARTI, dan telah ada penetapan pengadilan NegeriSurakarta nomor 09/Pdt.P/2012/PN Ska tanggal 25 Januari 2012 tentangmenyatakan pengesahan akte nomor 00051/1998 atas nama REGITACAHYASARI yang telah lahir di Sleman pada tanggal 22 April 1998, seoranganak perempuan , anak dari Ssuami istri RUDDY TRI SANTOSO dan BUDIATIHalaman 26 dari 55 Putusan No. 28/Pid.B/2017/PN.Skh.yang

Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana, PenerbitPoliteia Bogor, tahun 1996, halaman 197), selanjutnya dalam penjelasannyamenekankan bahwa yang dapat dincam hukuman dalam pasal ini tidak hanya orangHalaman 35 dari 55 Putusan No. 28/Pid.B/2017/PN.Skh.yang memberikan keterangan tidak benar akan tetapi juga orang yang dengansengaja menggunakan surat (Akte) yang memuat keterangan tidak benar itu;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mencermati Dakwaan Penuntut yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan yang

Kartosuro,Kabupaten Sukoharjo bersama dengan saksi MARGONO telah didatangioleh beberapa petugas dari kepolisan Polres Sukoharjo.Bahwa pada waktu itu terdakwa digeledah badannya oleh petugaskepolisian ditemukan 1 (satu) paket bungkus plastik klip tembus pandangHalaman 12 dari 22 Putusan No. 116/Pid.Sus/2016/PN.Skh.yang didalamnya berisi serobuk kristal yang merupakan narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu seberat 0,049 gramdidalam genggaman tangan kanan terdakwa.Bahwa 1 (satu) paket sabusabu

PenuntutUmum tentang lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut kepada Terdakwayang dianggap terlalu ringan.Menimbang bahwa, atas dasar pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat adalah patutdan beralasan untuk menambahhukuman Terdakwa, yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusaniniMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, cukup alasanbagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Sukoharjo tanggal 14 Desember 2017 Nomor : 170/Pid.B /2017/PN.Skh.yang

uangdan yang bertindak sebagai bandarnya adalah saksi TUGIMIN (terdakwa dalamberkas perkara lain ) adapun cara permainan judi jenis dadu yaitu salah satupemain menjadi Bandar tetap yaitu saksi TUGIMIN lalu para pemain memasangmenaruh uang diblak yang diletakkan didepan bandar kemudian bandar mengocokkeenam anak dadu dengan alat berupa batok dan tatakannya, setelah itu bandarmembuka batoknya apabila taruhannya pemain sesuai dengan gambar atau symbolHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 213/Pid.B/2014/PN.SKH.yang

dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 18 Maret 2005 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Terbanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 22 Maret 2005) diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 30 Maret 2005 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 03/2005.Kas.jo.336/Pdt,/2004.PT.Smg.jo.08/Pdt.G/2004.PN.Skh.yang

Penggugat selalu menggunakan orang lainHalaman 13 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2014/PN.SKH.yang tidak ada kaitan sama sekali dengan pernyataan yangPenggugat bacakan, penggugat selalu membawa orangorang yangtidak berkepentingan dalam keluarga (karena penggugat dantergugat adalah keponakan dan paman) dari hubungan itu bisadilihat kenapa tidak penggugat langsung kepada saya (tergugat).Itu yang saya sebut tidak punya toto kromo dan tidak beritikadbaik.Maka saya dan keluarga memutuskan

No. 65/Pid.Sus/2013/PN.Skh.yang akan dibuktikan sesuai dengan faktafakta di Persidangantanpa harus membuktikan seluruh Dakwaan yang diajukan ;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap diPersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan pertama , yaitu melanggar ketentuan Pasal 81 ayat ( 2 )UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak ;3.