Perkara ijin pologami nomor : 1118/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin Penggugat danPenggugat tidak mau di pologami;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin sejak tahun 2009;c. Tergugat telah menjatuhkan talak terhadap Penggugat pada bulan Maret 2009;;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak tanggal 9 Maret 2009, kemudian antara Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknyasuami isteri;6.

Anak II Penggugat dan Tergugat, (P) lahir tanggal 29 Januari 2009;Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 022 1/pdt.G/2014/PA.TgrsBahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat dan Penggugat tidak mau di pologami, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir

Anak II Penggugat dan Tergugat, (P) lahir tanggal 29 Januari 2009;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat dan Penggugat tidak mau di pologami, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin sejak tahun 2009, serta Tergugat telahmenjatuhkan

dipanggil oleh Hakim Islam di dalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin Penggugat dan Penggugat tidak mau di pologami

calon isteri Pemohon sekarang berada di Swiss; Bahwa Pemohon terus dan sering berkomunikasi dengan calon isteri Pemohontersebut dan calon isteri Pemohon tersebut bersedia datang ke Indonesia;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggaldan tahun sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah yang diajukanPemohon ;Bahwa benar Pemohon mengajukan izin pologami

Halaman 3 dari 7e Bahwa persetujuan Termohon tersebut Termohon berikan secara ikhlas tanpapaksaan dari siapapun ;Bahwa calon isteri Pemohon bernama CALON ISTRI KEDUA tidak hadirdipersidangan sedangkan Majlis telah memberikan kesempatan kepada Pemohonuntuk menghadirkan calon isteri Pemohon tersebut;Bahwa pada sidang berikutnya tanggal 2 April 2013 Pemohon menyatakanmencabut permohonan Izin Pologami Pemohon tersebut karena isteri Pemohon telahpergi dari rumah tanpa pamitan dengan Pemohon dengan membawa

Mengizinkan pemohon Mawardi Bin Su'ud untuk melaksanakan perkawinanyang kedua (Pologami ) terhadap Juli susanti Binti Khairul Nasruddin3. Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, Pemohon dan Termohonhadir menghadap ke persidangan.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis, namun sejak Awal November 2018 Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk melakukan Poligami namun Penggugattidak memberikan izin, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan kediamanuntuk bekerja dan Tergugat meminta izin kembali untuk Pologami kepadaPengugat namun Penggugat tetap tidak memberikan izin, dan sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi kekediaman hingga saat ini;5.

Tergugat mau pologami dengan perempuan lain,namun Penggugat tidak maudimadu; +e eeBahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 2 bulan dan selamaitu. kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpernah diusahakan damai akan tetapi tidak berhasildan kini Penggugat sudah tidak mempunyai' harapanuntuk

Menimbang, bahwa karena Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranya,maka Majlis tidak lagi melanjutkan pemeriksaan perkara ini karena pencabutan perkaratersebut dilakukan Pemohon sebelum pemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini ditunjukkepada segala yang termuat dalam berita acara persidangan yang merupakan bahagiantidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal.3 dari 5 hal Pen. 161/Pdt.G/2013/Ms.BirMenimbang, bahwa permohonan Izin Pologami

Bahwa sejak bulan September 2014 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : ketidakharmonisan dalam rumah tanggayakni Penggugat merasa sudah tidak nyaman tinggal serumah denganTergugat yakni Penggugat merasa cemburu dengan 2 orang istri Tergugatdikarenakan Penggugat adalah istri pologami dari Tergugat dan tinggaldalam 1 rumah kediaman bersama dengan 2 orang istri Tergugat, sehinggaketidak nyamanan tersebut membuat

dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan September 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Penggugat merasa cemburu dengan 2 orang istri Tergugatdikarenakan Penggugat adalah istri pologami

PUTUSANNomor 2087/Padt.G/2013/PA.SdasabesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan ljin Pologami yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan PT JASA TRANS TIRTA, tempat tinggal di KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

membenarkandan mengakui semua dalildalil dalam surat permohonan Pemohon tersebutdan Termohon tidak keberatan Pemohon menikah lagi dengan calon isterikedua Pemohon yang bernama: CALON ISTRI Il agar punya keturunan;Menimbang, bahwa calon istri kedua Pemohon bernama: CALON ISTRI IItelah menghadap dan memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya:= Bahwa calon istri kKedua Pemohon mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami istri;= Bahwa calon istri kedua Pemohon mengetahui Pemohonmengajukan izin pologami

Bahwa pada puncaknya di mana pada tahun 2008 tergugat telah kawin lagi denganperempuan lain tanpa izin dan juga tanpa izin pologami dari Pengadilan Agamasedangkan penggugat tidak bersedia untuk dimadu..

1. Megabulkan permohonan Pemohon
2. Memberi Izin kepada Pemohon ( Yuartanto Dwisetyadi, S.S bin Giman) untuk menikah lagi (pologami) dengan seorang perempuan yang bernama Satya Ndari binti Paryuno;
3. Menetapkan harta berupa 1 (satu) unit rumah beserta tanahnya yang terletak di Perum Griya Permata Blok A No.59 Sagulung Kota Batam adalah milik Pemohon ( yuartanto Dwisetyadi, S.S bin Giman) dengan Termohon (Istiqamah binti Moch Asyhad)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

PUTUS ANNomor 3824/Pdt.G/2014/PA.SdaFF;heal tsCt a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan jin Pologami pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan sarjana, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini dikuasakan kepada Yurid, S.H dan EndahWati, S.H Para Advokat berkantor

Putusan No3824/Pdt.G/2014/PA.Sda10permohonan Pemohon adalah Permohonan jin Pologami, berdasarkan pasal 4 ayat (1)dan pasal 49 huruf (a) serta penjelasan pasal tersebut angka (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan Perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka perkara ini wewenang Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, keterangan Termohon dansaksisaksi dan dikuatkan bukti P.3, terbukti

pekerjaan rumah tangga,tempat tinggal di Kota Padang Panjang;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan calon isteriPemohon, serta laporan dari Mediator;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 13 Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang Panjang dengan Register Perkara Nomor : 125/Pdt.G/2013/PA.PP,tanggal 13 Mei 2013 telah mengajukan permohonan Izin Pologami

PUTUSANNomor ; 0300/Pdt.G/2014/PA.SkhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada perkara perdata tingkat pertama dalammusyawarah Mejelis Hakim telah memberikan putusan dalam perkaraIjin Pologami yang diajukanPemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPEMOHON .MelawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Putusan No. 23/Pdt.G/2022/PA.MTKBahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara sidang merupakan kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;tMenimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon menikah secarahukum Islam, lalu Pemohon mengajukan permohonan izin pologami makaberdasarkan pasal Pasal 49 Huruf (a) Undangundang Nomor 7

Menyatakan pencabutan permohonan Pologami dengan Perkara nomorXXXX/Pdt.G/2020/PA.Dmk;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp981000,00 (sembilan ratus delapan puluh satu ribu Rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 24 September 2020 M. bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1442H. Oleh Dra. Nur Immawati sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.

Termohon selama mebina rumah tangga hingga sekarangtelah dikaruniai anak 5 orang dan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ;e Bahwa saksi mengetahui maksud datang ke Pengadilan yaitu untuk izinpoligami ;e Bahwa menurut pengetahui saksi Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri yang harmonis ;e Bahwa benar sejak 2 tahun yang lalu kondisi Termohon sakitsakitan dan saksipenah menjengut Termohon sakit dirumahnya sedang tiduran sudah tidak bisabangun lagi;e Bahwa alasan Pemohon mengajukan izin pologami

dan Termohon selama mebina rumah tangga hingga sekarangtelah dikaruniai anak 5 orang dan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ;Bahwa saksi mengetahui maksud datang ke Pengadilan yaitu untuk izinpoligami ;Bahwa menurut pengetahui saksi Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri yang harmonis ;Bahwa benar sejak 2 tahun yang lalu kondisi Termohon sakitsakitan dan saksipenah menjengut Termohon sakit dirumahnya sedang tiduran sudah tidak bisabangun lagi;Bahwa alasan Pemohon mengajukan izin pologami