Wenang Cemerlang Press Harian Manado Post

.; Pimpinan Redaksi Harian Sriwijaya Post

MAX FELIX MANGIMBULUDE, dkk lawan PT WENANG CEMERLANG PRESS (HARIAN MANADO POST)

SusPHI/2020 Tanah dan Bangunan (Percetakan Manado Post), yang terletak diJalan Pomorow Lingkungan 2, Kelurahan Banjer, Kota Manado;8.

SusPHI/2020 Tanah dan Bangunan (Percetakan Manado Post), yangterletak di Jalan Pomorow Lingkungan 2, Kelurahan Banjer,Kota Manado;8. Membebankan seluruh biaya yang timbul disemua Tingkatan Sesuaidengan Undang Undang yang berlaku;9.

Penggugat:
Garbrand Jan Post
Tergugat:
Nyoman Dedi Pahadi Mulia, SH.MM

PUTUSANNomor 388/Pdt.G/2019/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :GARBRAND JAN POST, WNA (Belanda), No. PASPORT BK 8H 3 DJL2, Umur 64tahun, Alamat: Dusun Mandul, Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng Bali, dalam hai inimemberikan kuasa kepada: LUH PUTU SUGIARTINI,S.H.,M.H., dan M. BAGUS WIYONO, S.H.

Penggugat:
Parlindungan Sitorus, SH
Tergugat:
1.Erlin Dewi Safitri
2.Pemimpin Redaksi Media Online Sindikat Post www.sindikatpost.com

Penggugat:
Adhie Novianto Prayogo Post
Tergugat:
Tyngkos Simamora
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertahanan (BPN) kab. Sidoarjo

Uang penghargaan masa kerja 1 x 5 X 3.300.000,00 16.500.000,00 Total 1 + 2 46.200.000,00Penggugat 2 masa kerja 16 tahunNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002. Uang penghargaan masa kerja 1 x 6 X 3.300.000,00 19.800.000,00 Total 1 + 2 49.500.000,00Penggugat 3 masa kerja 21 tahun 8 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002.

Uang penghargaan masa kerja 1 x 8 X 3.300.000,00 26.400.000,00 Total 1 + 2 56.100.000,00Penggugat 4 masa kerja 14 tahun 1 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002. Uang penghargaan masa kerja 1 x 5 X 3.300.000,00 16.500.000,00 Total 1 + 2 46.200.000,00Penggugat 5 masa kerja 19 tahun 1 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002.

Uang penghargaan masa kerja 1 x 7 X 3.300.000,00 23.100.000,00 Total 1 + 2 52.800.000,00Penggugat 6 masa kerja 22 tahun 6 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002. Uang penghargaan masa kerja 1 x 8 X 3.300.000,00 26.400.000,00 Total 1 + 2 56.100.000,00Penggugat 7 masa kerja 22 tahun 6 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002.

Uang penghargaan masa kerja 1 x 7 X 3.300.000,00 23.100.000,00 Total 1 + 2 52.800.000,00Penggugat 14 masa kerja 21 tahun 6 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002. Uang penghargaan masa kerja 1 x 8 X 3.300.000,00 26.400.000,00 Total 1 + 2 56.100.000,00Penggugat 15 masa kerja 10 tahunNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002.

Uang penghargaan masa kerja 1 x 5 X 3.300.000,00 16.500.000,00 Total 1 + 2 46.200.000,00Penggugat 18 masa kerja 8 tahun 11 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002. Uang penghargaan masa kerja 1 x 3 X 3.300.000,00 9.900.000,00 Total 1 + 2 39.600.000,00Penggugat 19 masa kerja 11 tahunNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang pesangon 1 X 9 X 3.300.000,00 29.700.000,002.

I Ketut Bagiarta, S.E;

nama DELVIE SUPIT, tanggal 11 April 2009;

AGUS DONNY ILHAM SANTOSO, tanggal 9 April 2007;

AGUS SOEPATMO, tanggal 17 Maret 2007;

1 (satu) berkas foto copy nassegel post Indonesia formulir permohonan pinjaman konsumtif No : 0305/VI/LPD/DAK/2007 atas nama DRA.

Pembanding/Penggugat : Adhie Novianto Prayogo Post Diwakili Oleh : Ir. H. Dendik Sunarto, SH.
Terbanding/Tergugat : Tyngkos Simamora
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertahanan (BPN) kab. Sidoarjo

BALI POST, sekarang PEMBANDING II; 3. I KETUT BALI PUTRA ARIAWAN, sekarang PEMBANDING III; MelawanGUBERNUR BALI MADE MANGKU PASTIKA, sebagai TERBANDING;

BALI POST, beralamat di Jalan Kepundunng Nomor 67 A KotaDenpasar, semula sebagai Tergugat I, sekarang PEMBANDING II; 3. IIKETUT BALI PUTRA ARIAWAN, selaku wartawan Bali Post, beralamatdi Jalan Kepundung Nomor 67 A Kota Denpasar, semula sebagai Tergugat III, sekarangPEMBANDING III; alam tingkat banding ketiganya tersebut diatas memberikan kuasa berdasarkantas Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2012 kepada: Suryatin Lijaya, SH..

Gubernur: Bubarkan Saja DesaPakraman;wonnnn Menimbang, bahwa Bali Post adalah surat kabar harian yang beredar luas dimasyarakat, khususnya di Bali;nonn Menimbang, bahwa Tergugat I/Pembanding I, Tergugat II/Pembanding II danTergugat III/Pembanding HI tidak membantah dalil gugatan Penggugat/Terbandingyang menyebutkan bahwa: Pemimpin Redaksi dari dan sekaligus Penanggung JawabBali Post adalah: Tergugat I/Pembanding I bernama: NYOMAN WIRATA; PT.Bali Post (Tergugat I/Pembanding II) adalah sebuah Badan

Hukum dan merupakanPerusahaan di bidang Pers yang memiliki usaha antara lain media cetak Bali Post; IKETUT BALI PUTRA ARIAWAN (Tergugat I/Pembanding II) adalah wartawanBali Post, bertugas di Kabupaten Klungkung sebagai penulis berita yang kemudianberita yang ditulis tersebut disampaikan kepada Tergugat I/Pembanding I selakuPeminpin Redaksi/Penanggung Jawab, selanjutnya dimuat dan diberitakan di Bali Post;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena itu dalil Penggugat/Terbanding tersebut di atasdipandang

Bali Post sebagai Tergugat II dan wartawan Bali Post sebagaiTergugat Il dimana dalil/materi eksepsi tersebut ditolak dalam eksepsi olehPengadilan Tingkat Pertama berdasar atas pertimbangan bahwa, eksepsi tersebut telahmemasuki pokok perkara (pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya pada halaman 98 alinea pertama);, Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan di atas Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa adalah sudah tepat dan tidak bertentangan dengan hokumPenggugat/Terbanding mendudukkan

Bali Post sebagai Tergugat II dan wartawanBali Post sebagai Tergugat HI dalam gugatan perbuatan melawan hokum yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding berkaitan dengan pemuatan judul berita tersebutdiatas pada Surat kabar harian Bali Post yang terbit pada hari Senin, tanggal 19September 2011, ; wonn Menimbang, bahwa dalam praktek pengadilan di Indonesia selama ini, tentangperbuatan melawan hokum secara normative selalu merujuk kepada Pasal 1365KUHPerdata yang menentukan bahwa: perbuatan melawan hukum

Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X 3.300.000,- 13.200.000,-3 Upah proses 6 bulan X Rp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 62.700.000Penggugat 2 (01 Mei 2008 sampai dengan 30 Desember 2019) masa kerja 11 tahun 8 bulan;No Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 9 X 3.300.000,- 29.700.0002.

Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X 3.300.000,- 13.200.000,-3 Upah proses 6 bulan X Rp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 62.700.000Penggugat 3 (20 April 2014 sampai dengan 30 Desember 2019) masa kerja 5 tahun 9 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 6 X 3.300.000,- 19.800.0002.

Uang Penghargaan Masa Kerja 3 X 3.300.000,- 9.900.000,-3 Upah proses 6 bulan XRp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 49.700.000,-Penggugat 4 (20 Juli 2015 sampai dengan 30 Desember 2019) masa kerja 4 tahun 6 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 5 X 3.300.000,- 16.500.000,-2.

Uang Penghargaan Masa Kerja 2 X 3.300.000,- 6.600.000,-3 Upah proses 6 bulan X Rp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 42.900.000Penggugat 5 (28 Maret 2011 sampai dengan 06 Januari 2020) masa kerja 8 tahun 11 bulanNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 9 X 3.300.000,- 29.700.0002.

Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X 3.300.000,- 13.200.000,-3 Upah proses 6 bulan X Rp3.300.000 19.800.000 Total 1 + 2+ 3 62.700.000Penggugat 10 (05 Januari 2000 sampai dengan 30 Desember 2019) masa kerja 20 tahunNo Post Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1. Uang Pesangon 1 X 9 X 3.300.000,- 29.700.0002.

Menetapkan agar barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar kliping Surat Kabar Harian GorontaloPost edisi Rabu tanggal 12 Mei 2010 yang berjudul 5Korupsi Gorontalo masuk KPK.2. 1 (satu) lembar eksemplar Surat Kabar Gorontalo Postedisi Rabii tanggal 12 Mei 2010 yang pads halamandepan termuat berita berjudul 5 Korupsi Gorontalomasuk KPK.3. 1 (satu) rangkap Foto copy dokumen pengaduanmasyarakat perihal pencegahan terjadinya Markus danditandatangani Imran Nento dan dokumen tersebutsebagai

Pada surat kabar harianGorontalo Post.Masing-masing barang bukti tersebut tetap dalam berkas perkara;4. 1 (satu) buah cakram Disc (CD) berwarna putihbertuliskan CD-R Plus yang berisikan tentang cuplikanterjadinya unjuk rasa tanggal 3 Mei 2010Dikembalikan kepada yang berhak;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.. 1.000,-(.seriburupiah);

e Beberapa hari kemudian setelah memimpin unjuk rasa, terdakwamenghubungi = saksi ~=s Zulkifli Tampolo~ alias Zul = wartawanGorontalo post, yang memberitahukan bahwa akan menyerahkandokumen yang akan dijadikan berita sekaligus terdakwa akanmenyatakan sebagai narasumber dalam pemberitaan 5 KorupsiGorontalo masuk ke KPK penyampaian terdakwa tersebutditindak lanjuti dengan terdakwa menyerahkan dokumen berupa 1(satu) rangkap Foto copy surat pengaduan masyarakat perihalpencegahan terjadinya markus nomor

84/LSMM/2010 tanggal 25Februari 2010 yang dibuat LSM Merdeka yang ditandatanganiterdakwa = diserahkan kepada saksi Andi Dyjamaludin AM.Pannyame wartawan harian Gorontalo post dikantor harianGorontalo cos vane selaniutnva dokumen tersebut diterima saksiZulkifli Tampolo .

(enam belas koma lima miliyar) , beserta katakata lainnya yang disampaikan terdakwa yang isinya menyerangkehormatan saksi korban yakni "Adhan Dambea menggunakandana perjalanan dinas (Fiktif) , serta Pembuatan Film SinetronHulontalangi dan Persigo. " Beberapa hari kemudian setelah memimpin unjuk rasa, terdakwamenghubungi = saksi = Zulkifli Tampolo~ alias Zul wartawanGorontalo post, yang memberitahukan bahwa akan menyerahkandokumen yang akan dijadikan berita sekaligus terdakwa akanmenyatakan sebagai

ZULKIFLITAMPOLO; Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan karena adamasalah pencemaran nama baik yaitu Walikota Gorontalo yaitu H.ADHAN DAMBEA, S.Sos yang dituduh telah melakukan korupsiPersigo dan film Holuntalangi; Bahwa saksi selaku reporter dan juga staf redaksi pada harianGorontalo post;e Bahwa saksi pernah menulis berita tentang korupsi Persigo danfilm Holuntalangi di harian Gorontalo post terbitan tanggal 12 Mei2010 dengan judul "5 kasus Korupsi Gorontalo masuk KPK";e Bahwa yang

Bahwa saksi selaku wartawan di Gorontalo post;e Bahwa saksi pernah membaca berita tentang korupsi Persigo danfilm Holuntalangi di Gorontalo post terbitan tanggal 12 Mei 2010dengan judul "5 kasus Korupsi Gorontalo masuk KPK";e Bahwa sebelum berita tersebut diterbitkan saksi ada menerimaberkas dari terdakwa mengenai korupsi;e Bahwa saat terdakwa menyerahkan berkas tersebut kepada saksi, saksisempat mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi bukalah wartawan kriminalsehingga saksi sarankan kepada terdakwa

Bali Post dengan PT.

Bali Post tanggal 12 April 2019 sejumlah Rp. 44.375.000,-

Bali Post tanggal 29 April 2019 sejumlah Rp. 8.940.000,-

Bali Post tanggal 16 Juni 2019 sejumlah Rp. 13.951.000,-

Bali Post tanggal 22 Juli 2019 sejumlah Rp. 10.228.000,-

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) examplar koran Mura Post edisi Februari Maret 2015; 1 (satu) examplar koran Mura Post edisi Februari 2015; 2 (dua) lembar kliping koran Mura Post edisi Juni-Juli 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) examplar koran Mura Post edisi Februari Maret 2015;e 1 (satu) examplar koran Mura Post edisi Februari 2015;e 2(dua) lembar kliping koran Mura Post edisi JuniJuli 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

B/2015/PN Mtwhadir selaku pemimpin redaksi Mura Post. Selanjutnya saksi korban FREDDY D.SIMANJUNTAK, SH.

Mura Post sekali cetak sebanyak 500 eksemplar yang bisa dibaca semuaorang;Bahwa sumber pendanaan Mura Post diantaranya dari iklan;Bahwa Mura Post beredar di wilayah Murung Raya, Muara Teweh (Kab.

BaritoUtara), Kota Palangkaraya dan kantor kantor istansi pemerintah;Bahwa semua berita yang Terdakwa tulis tidak ada konfirmasi dan hak jawab;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) examplar koran Mura Post edisi Februari Maret 2015;1 (satu) examplar koran Mura Post edisi Februari 2015;2 (dua) lembar kliping koran Mura Post edisi JuniJuli 2013;Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 208/Pid.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) examplar koran Mura Post edisi Februari Maret 2015;e 1 (satu) examplar koran Mura Post edisi Februari 2015;e 2 (dua) lembar kliping koran Mura Post edisi JuniJuli 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah);Demikian

M E N G A D I L I Dalam eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;Dalam pokok perkara:- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menghukum Tergugat I untuk meminta maaf kepada Penggugat melalui Media Masa selama kurun waktu 3 (tiga) hari berturut-turut melalui terbitan Harian Banjarmasin Post, Harian Radar Kalimantan, Harian Kompas dan Harian Jawa Post dengan mewajibkan Tergugat I memulihkan

yang. diwakili oleh Tergugat IV,kegiatan cetak mencetak koran Yogya Post milikPenggugat tetap berlangsung dicetak di tempat Tergugat, walaupun kwalitas cetaknya kurang baik.

Yogya Post selama 3(tiga) bulan. Dalam hal ini yang dibebani untukmembayar ganti rugi ongkos cetak selama 3 (tiga) bulanadalah Tergugat kepada Penggugat. Yang mana biladiperhitungkan secara terperinci biaya ongkos cetakSkh. Yogya Post perhari adalah sebesar Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu' rupiah).

Yogya Post dengan Penggugatternyata dampaknya sangat besar dan merugikankredibilitas Penggugat maupun Skh. Yogya Post, sebabpenerbitan Skh. Yogya Post jadi terhambat~ danterhenti sehingga para pelanggan Yogya Post banyakmengundurkan diri, dan secara materiil maupun moriilsangat merugikan Penggugat ;13. Bahwa pada prinsipnya keinginan Tergugat !

Berkurangnya pelanggan Yogya Post sebanyak lebihkurang 2000 pelanggan sejak Juli 2000 pelanggansejak Juli 1999 sampai sekarang (2000 x Rp.15.000 x 8 bulan) = Rp. 240.000.000, Rp. 349.500.000,B. Kerugian Moriil, akibat terhentinya cetak Skh.Yogya Post dan kredibilitas Penggugat, sebagaiHal. 10 dari 17 hal. Put. No. 411PK/Pdt/2008penerbit Skh.

Belum lagi bila dilihat darifaktor kalah bersaingnya Koran Yogya Post dengankoran lainnya dan daya beli masyarakat Yogyakartayang rendah, bahkan nama Koran Yogya Post punpernah berganti nama menjadi Khabar Kampus karenakurang laku di pasaran, jadi tidak benar kualitascetak mempengaruhi turunnya jumlah pelanggan ;7.

memberatkan;

Bahwa prosedur penjagaan di kediaman Pangdam /BB dibagi menjadi 2 (dua)regu, setiap regu berjumlah 6 (enam) orang, Post jaga di kediaman Pangdam /BB ada3 (tiga) post yaitu post depan, post tengah (post utama) dan post belakang sehinggasetiap post masingmasing dijaga oleh 2 (dua) orang dengan pembagian waktu jagasiang per 6 (enam) jam dan untuk jaga malam per 4 (empat) jam sesuai dengan protapdi kediaman Pangdam1/BB yang diatur oleh kepala bagian rumah tangga di kediamanPangdam /BB dengan tugas menjaga

Bahwa prosedur jaga di kediaman Pangdam /BB yaitu petugas jaga dibagimenjadi 2 (dua) regu yang setiap regu berjumlah 6 (enam) orang, regu 1 (satu) dipimpin oleh Serda Ade dan regu 2 ( dua) dipimpin oleh Prada Jadian Sinaga, post jagadi kediaman Pangdam /BB berjumlah 3 (tiga) post yaitu post depan, post tengah(utama) dan post belakang kemudian setiap post dijaga oleh 2 ( dua) orang denganpembagian waktu untuk jaga siang dihitung per 6 (enam) jam dan untuk malam per 4(empat) jam.4.

Bahwa prosedur penjagaan di kediaman Pangdam /BB dibagi menjadi 2 (dua)regu, setiap regu berjumlah 6 (enam) orang dan setiap post masingmasing dijaga oleh2 (dua) orang, Post jaga di kediaman pangdam /BB berjumlah 3 (tiga) post yaitu postdepan, post tengah (post utama) dan post belakang dengan pembagian waktu jagasiang dihitung per 6 (enam) jam dan untuk jaga malam per 4 (empat) jam sesuaidengan protap di kediaman Pangdam I/BB yang diatur oleh Kepala bagian Rumahtangga dikediaman Pangdam /BB.6.

Bahwa benar prosedur penjagaan di kediaman Pangdam /BB dibagi menjadi 2(dua) regu, setiap regu berjumlah 6 (enam) orang, Post jaga di kediaman PangdamI/BB ada 3 (tiga) post yaitu post depan, post tengah (post utama) dan post belakangsehingga setiap post masingmasing dijaga oleh 2 (dua) orang dengan pembagianwaktu jaga siang per 6 (enam) jam dan untuk jaga malam per 4 (empat) jam sesuaidengan protap di kediaman Pangdam 1/BB yang diatur oleh kepala bagian rumahtangga di kediaman Pangdam /BB dengan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan serta denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Saat melewatijalan Bangau tepatnya didepan Kantor Bali Post, terdakwa berhenti dan bermaksud mencari kranair di halaman Kantor Bali Pos. Saat itu terdakwa melihat 1 (satu) unit laptop warna hitam diatasmeja yang berada diluar Kantor Bali Pos, dan karena situasi dalam keadaan sepi terdakwa lalumengambil laptop tersebut tanpa seijin pemiliknya.

Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak didampingi Penasehat Hukum tetapi akanmenghadi sendiri perkara ini dimuka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan didengar keterangan para saksisaksisetelah mereka disumpah terlebih dahulu sesuai agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 .I Ketut Darmayasa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kehilangan Laptop pada hari Sabtu tanggal 30Nopember 2013 sekitar jam 14.30 wita di Kantor Bali Post

Saksi Ida Wayan Jelantik, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kehilangan Laptop pada hari Sabtu tanggal 30Nopember 2013 sekitar jam 14.30 wita di Kantor Bali Post JalanBangau No. 15 Kel Cakranegara ;Bahwa pada awalnya sekali pada saat saksi sedang duduk didalamruang kerja saksi melihat terdakwa masuk halam kantor dengangerak gerik yang mencurigakan, lalu saksi menegur terdakwadengan mentakan kamu ngapain;Bahwa setelah itu saksi tanya terdakwa dia langsung keluarhalaman dan membuang

JalanBangau No. 15 Kel Cakranegara ;Bahwa kejadian itu saksi tidak tahu tapi pada saat saksi sedangduduk dirumah datang karyawan Bali Post memberitahu saksi kalauada pencuri yang ditangkap ;Peristiwa pencurian itu saksi tidak tahu secara langsung tapi saksitahu setelah mendapat laporan dari karyawan Bali Post ;Bahwa benar saksi yang menanya dan mengamankan terdakwa agardia tidak dihajar massa dan kemudian saksi laporkan kepada pihakberwajib ;Bahwa yang dicuri adalah Laptop milik karyawan Bali Post

merkAcer ukuran 14 inci;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi korban kehilangan Laptop pada hari Sabtu tanggal 30Nopember 2013 sekitar jam 14.30 wita di Kantor Bali Post JalanBangau No. 15 Kel Cakranegara ;Bahwa pada awalnya pada waktu terdakwa mau pulang dari KarangBagu bersama teman terdakkwa yang bernama Yasin, kemudianterdakwa lewat di depan Kantor Bali Post dan terdakwa berhentihendak cuci muka dan minum