Menyatakan Terdakwa JIBRAEL POY alias JIB POY terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIBRAEL POY alias JIB POY oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 ( EMPAT ) BULAN; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- JIBRAEL POY

RNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rote Ndao yang mengadili perkaraperkara pidana biasa dalamPeradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalamperkara terdakwa : Nama lengkap JIBRAEL POY Alias JIB POY;Tempat lahir Penoen ;Umut/Tahun lahir 28 Tahun/ 17 April 1983;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan/ Indonesia;Kewarganegaraan Desa Serubeba, Dusun Penaoen,Tempat tinggal Kecamatan Rote Timur, Kabupaten RoteINdao;Kristen Protestan;Agama

berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal dari acara minum sopibersama dirumah Agustaf Poy Alias Gusti yang diikuti oleh saksi Agustaf Poy,saksi korban Daniel Lango, saksi Semuel Lango, saksi Frengki Lango,saksiYanto Lenggu,saksi Efer Tupu dan terdakwa.

Melihat hal tersebut kemudian saksi Agustaf Poy meleraikan danmenyuruh saksi Frengki Lango, saksi Yanto Lenggu, saksi Efer Tupu danterdakwa untuk keluar dari rumahnya agar tidak terjadi pertengkaran kembali.Bahwa setelah keluar dari rumah Agustaf Poy, selanjutnya terdakwa mengajaksaksi Frengki Lango,saksi Yanto Lenggu dan saksi Efer Tupu kerumah terdakwauntuk minumminum sopi kembali.

, saksi Efer Tupu dan saksi Yanto Lenggu memukul saksi korban secara bersamasama di dalam rumah terdakwa;Bahwa kemudian saksi kembali lagi kerumah Agustaf poy dengan maksudmemberitahukan Agustaf Poy kejadian tersebut namun Agustaf Poy sudah tidur sehinggasaksi kembali lagi kerumah terdakwa dan melihat terdakwa masih menganiaya saksikorban ;Bahwa saksi tidak melihat secara jelas di bagian manakah saksi Frengki Lengo,saksi EferTupu dan saksi Yanto Lenggu memukul saksi korban, saksi hanya melihat terdakwamemukul

Menyatakan Terdakwa JIBRAEL POY alias JIB POY terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIBRAEL POY alias JIB POY oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT ) BULAN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;K. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan hukum tanah sengketa seluas 730 M2 yang terletak di RT.026, RW.07, Kelurahan Tuak Daun Merah (TDM), Kecamatan Oebobo, Kota Kupang , dengan batas-batas sebagai berikut :o Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Yosef Nahak.o Sebelah Selatan : berbatasan dengan dengan tanah Yan Poy (Penggugat) yang di Kuasai oleh sdr.

Bernabas Adu.o Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Yan Poy (Penggugat) sekarang dengan Jalan Rantai Damai.o Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Benyamin Ballo sekarang dengan Boby Lianto.

Yang sekarang menjadi dua bidang yaitu bidang I seluas 308 M2 dikuasai oleh Terbanding II / semula Tergugat II yang disewakan kepada Terbanding IV / semula Tergugat IV untuk usaha koskosan dengan batas-batas sebagai berikut ;o U t a r a : berbatasan dengan Tanah Yosef Nahako Selatan : berbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai oleh Tergugat III.o T i m u r : berbatasan dengan Tanah Yan Poy sekarang dengan Jalan Rantai Damai.o B a r a t :

Bidang II seluas 422 M2 yang dikuasai oleh Tergugat III yang disewakan kepada Tergugat IV / Terbanding IV untuk usaha koskosan dengan batas-batas sebagai berikut ;o U t a r a : berbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai oleh Tergugat II.o Selatan : berbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai oleh Bernabas Adu.o T i m u r : berbatasan dengan Tanah Yan Poy sekarang dengan Jln Rantai Damai.o B a r a t : berbatasan dengan Tanah Benyamin Ballo sekarang dengan

Boby LiantoAdalah sah milik dari Pebanding / semula Penggugat Yan Poy ;3.

- YAN POY vs - NY.BETSYEBA NDUN-SOMBU, Cs.

Timuro Baratberbatasan dengan Tanah Yosef Nahakberbatasan dengan Tanah Yan Poy yangdikuasai oleh Tergugat Ill.berbatasan dengan Tanah Yan Poy sekarangdengan Jalan Rantai Damai.berbatasan dengan tanah Benyamin Ballosekarang dengan BobyLianto.Sedangkan Tanah seluas 422 M2 yang dikuasai oleh Tergugat lllbatasbatasnya adalah sebagai berikut :o Utarao Selatano Timurberbatasan dengan Tanah Yan Poy yangdikuasai oleh Tergugat Il.berbatasan dengan Tanah Yan Poy yangdikuasai oleh Bernabas Adu.berbatasan dengan

Bahwa Tanah Sengketa tersebut diatas sebelumnya adalah merupakansebagian dari tanah milik dari Kakek Penggugat bernama TI POY yangtelah mengusahakan tanah tersebut sejak tahun 1915, kemudian tanahtersebut selanjutnya diwariskan kepada anak dari TI POY yangbernama MARKUS POY yang adalah merupakan ayah kandung/orangtua kandung dari Penggugat sendiri.4.

selanjutnya diwariskankepada anaknya bernama MARKUS POY dan sekarang ini menjadimilik dari Penggugat YAN POY (anak dari Markus Poy).Saksisaksi tersebut adalah : Saksi Esau Balla.

: berbatasan dengan Tanah Benyamin Ballosekarang dengan Boby LiantoAdalah tanah milik Ti Poy yang diwariskan kepada anaknya yang bernamaMarkus Poy dan oleh Markus Poy diwariskan kepada anaknya yaituPenggugat / Pembanding Yan Poy ;Meninmbang bahwa selanjutnya Majelis Tingkat banding perlumempertimbangkan perihal : Apakah tanah sengketa dialinkan hakkepemilikannya oleh Ti Poy atau Markus Poy atau Penggugat /Pembanding Yan Poy yang untuk itu Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan lebih lanjut

Yan Poy sekarangdengan Jin Rantai Damai.berbatasan dengan Tanah Benyamin Ballosekarang dengan Boby LiantoAdalah sah milik dari Pebanding /semula Penggugat Yan Poy ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 3573-LT-23092015-0061 tertanggal 23 September 2015 atas nama ANDRA ZAVIER ALTHAF POY anak kesatu laki-laki dari Ayah POY HERI PRISTIANTO dan Ibu UMROWATI MASULA diubah/diganti menjadi ANDRA ZAVIER;

Pemohon:
Poy Heri Pristianto

BARNABAS ADU VS YAN POY, dkk

., Advokat, beralamat di Jalan Oekalipin Nomor 23,Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanYAN POY, bertempat tinggal di RT 15 RW 04, Kelurahan KayuPutih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Termohon Peninjauan Kembali;Dan1. BOBBY LIANTO, bertempat tinggal di Komp. PerumahanKupang Sejahtera Regency, RT 19 RW 06, Kelurahan TuakDaun Merah (TDM), Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;2.

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 9 April 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekeliruan kKemudian memohon putusansebagai berikut: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Bernabas Poy

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 3573-LU-23062020-0023 tertanggal 24 Juni 2020 atas nama JAVAS KENZO UZAIR POY

anak kedua laki-laki dari Ayah POY HERI PRISTIANTO dan ibu UMROWATI MASULA (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi atas nama JAVAS KENZO (* nama yang betul) ;

Pemohon:
Poy Heri Pristianto

- YAN POY vs BARNABAS ADU, Cs.

Bahwa pada tahun 1986 tepatnya pada tanggal 10 Mei 1986, ayahPenggugat bernama MARKUS POY telah membuat Surat KeteranganPenunjukan Hak Warisan yang isinya berupa Pembagian Warisan Tanahkepada 5 (lima) orang anaknya termasuk Penggugat sendiri, dimana dalamSurat tersebut masingmasing anak mendapat 1/5 (seperlima) bagian dariTanah Milik MARKUS POY, Surat ini dibuat dihnadapan Kepala Desa OebufuBapak Jos Touselak (waktu itu tanah milik Markus Poy termasuk tanahsengketa, masih terletak di Desa Oebufu)

Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata Nomor.94/PDT/G/1990/PN.KPG.pada halaman 21 butir 9, secara jelas menyebutkan dan menyatakan bahwaTanah milik Tergugat V Markus Poy, Tergugat X, Tergugat XV, Tergugat XVIChistian Adu (ayah Tergugat perkara a quo), Tergugat XVII, adalahmerupakan Tanah milik orang tua Markus Poy bernama TI POY yang telahmengusakannya/mengerjakannya sejak tahun 1915 hingga meninggalnyapada tahun 1954 dan selanjutnya tanah tersebut dimiliki dan dilanjutkan olehanaknya Tergugat V bernama

Markus Poy untuk menggembalakan Kambingnyasaja.

Poy terletak diatas tanah sengketa yangmerupakan milik dari Markus Poy sesual PerkaraNomor.94/Pdt/G/1990/PN.KPG, dan setelah perkara itu selesai B.Poytelah pindah dari tempat itu karena sudah ada pembagian dari orangtuanya Markus Poy bahwa tanah itu menjadi bagian dari Penggugat YanPoy/Pembanding.Pada wakiu Pemeriksaan Lokasi ada seorang ibu yang keberatan danmengatakan bahwa tanah tersebut milik ayahnya, dan ibu itu adalah anakdari B.Poy.Bahwa apabila Keterangan saksisaksi ini dihubungkan dengan

,dilanjutkan olehMARKUS POY dan sekarang YAN POY selaku Penggugat/Pembanding..Mereka hanya ,medengar cerita dari orang lain tetapi sejarah ini tidakmereka ketahui, mereka juga tidak tau kalau Christian Adu pernahmeminta untuk tinggal diatas tanah sengketa pada tahun 1976 kepadaMarkus Poy, mereka juga tidak pernah tau bahwa dalam perkaraNomor.94/PDT/G/1990/PN.KPG, Christian Adu telah mengakui bahwatanah sengketa adalah milik Markus Poy.Putusan Nomor 132/PDT/2017/PT KPG Halaman 38Sebagai bukti dari

YAN POY Lawan NY.BETSYEBA NDUN-SOMBU, dkk

Yosef Nahakberbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai olehTergugat Ill.berbatasan dengan Tanah Yan Poy sekarang denganJalan Rantai Damai.berbatasan dengan tanah Benyamin Ballo sekarangdengan BobyLianto.Sedangkan Tanah seluas 422 M2 yang dikuasai oleh Tergugat Ill batasbatasnya adalah sebagai berikut :> Utara> Selatan> Timurberbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai olehTergugat Il.berbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai olehBernabas Adu.berbatasan dengan Tanah Yan Poy sekarang denganJin

yang dikuasai oleh TergugatIll;> Timur : berbatas dengan Tanah Yan Poy sekarang dengan jalanRantai Damai;> Barat : berbatas dengan tanah Benyamin Ballo sekarang denganBoby Lianto.Kemudian dirubah dengan luas tanah 422M2 dengan batasbatas :> Utara : berbatas dengan tanah Yan Poy yang dikuasai oleh TergugatIll;> Selatan : berbatas dengan tanah Yan Poy yang dikuasai oleh BarnabasAdu;> Timur : berbatas dengan Tanah Yan Poy sekarang dengan jalanRantai Damai;> Barat : berbatas dengan tanah Benyamin Ballo

Yan Poy, diberi tanda bukti .... P.11;12.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2012, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti ..... P.12;13.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajaktahun 2010, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti ..... P.13;14.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajaktahun 2009, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti ..... P.14;15.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajaktahun 2008, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti .....

P.15;16.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajaktahun 2007, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti ..... P.16;17.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajaktahun 2006, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti ..... P.17;18.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajaktahun 2005, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti ..... P.18;19.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajaktahun 2004, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti .....

P.22;23.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 1999, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti ..... P.23;24.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 1998, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti ..... P.24;25.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 1997, a.n Yan Poy, diberi tanda bukti .....

PEMI MARKUS POY, Terdakwa II. EFRAIN POY alias EFA dan Terdakwa III.

PEMI MARKUS POY 2. EFRAIN POY alias EFA 3. OSKAR NDOLU alias US

Menyatakan Terdakwa PEMI MARKUS POY, Terdakwa IIEFRAIN POY alias EFA,dan Terdakwa Ill OSKAR NDOLUalias US telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.

PEMY MARKUS POY alias US, Terdakwa Il.EFRAIN POY alias EFA serta Terdakwa Ill. OSKAR NDOLUalias US;e Bahwa benar saksi melihat langsung kejadiannya karenasaksi berada di tempat kejadian bersamasama dengansaksi korban dan saksi NAOMI HUKI HAWU;e Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 20Maret 2016 pada pukul 20.00 Wita bertempat di di depanrumah sdr.

PEMI MARKUS POY menerangkan didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Terdakwa I membenarkan seluruh keterangan saksisaksi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 padapukul 20.00 Wita bertempat di di depan rumah sdr. OBETdi Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang mereka Terdakwa . PEMY MARKUS POY alias US,Terdakwa II.

PEMI MARKUS POY, Terdakwa Il.EFRAIN POY alias EFA dan Terdakwa III.

PEMI MARKUS POY, Terdakwa Il.EFRAIN POY alias EFA dan Terdakwa Ill.

BARNABAS ADU, DK VS YAN POY

PERTANAHAN NASIONAL KOTAKUPANG, berkedudukan di Jalan Frans Seda Nomor 72,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,dalam hal ini diwakili oleh Tomas More, S.H. selaku KepalaKantor Pertanahan Kota Kupang, memberi kuasa kepada:Ni Wayan Juliati, S.ST (Kepala Seksi Penanganan Masalahdan Pengendalian Pertanahan pada Kantor PertanahanKota Kupang) dan kawankawan, beralamat di Jalan FransSeda Nomor 72, Kota Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Januari 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanYAN POY

Menyatakan Terdakwa JIBRAEL POY alias JIB POY terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?PENGANIAYAAN?;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIBRAEL POY alias JIB POY oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 ( EMPAT ) BULAN;

3.

Jaksa Penuntut:
I MADE PASEK BUDIAWAN
Terdakwa:
JIBRAEL POY Alias JIB POY

Menyatakan Terdakwa JIBRAEL POY alias JIB POY terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana 7PENGANIAYAAN?;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIBRAEL POY alias JIB POY oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT ) BULAN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BENYAMIN POY

BETSYEBA NDUN-SOMBU, DKK VS YAN POY, DK

yang dikuasai oleh Tergugat III batasbatasnya adalah sebagai berikut: Utara: berbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai olehTergugat II; Selatan : berbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai olehBernabas Adu; Timur : berbatasan dengan Tanah Yan Poy sekarang dengan J alanRantai Damai: Barat: berbatasan dengan Tanah Benyamin Ballo sekarang denganBoby Lianto;Bahwa Tanah Sengketa tersebut diatas sebelumnya adalah merupakansebagian dari tanah milik dari Kakek Penggugat bernama Ti Poy yang telahHalaman

dengan batasbatas:UtaraSelatan :TimurBaratberbatas dengan tanah Yan Poy yang dikuasai oleh TergugatII:berbatas dengan tanah Yan Poy yang dikuasai oleh BarnabasAdu;berbatas dengan Tanah Yan Poy sekarang dengan jalanRantai Damai:berbatas dengan tanah Benyamin Ballo sekarang denganBoby Lianto;Kemudian dirubah dengan luas tanah 308 m?

yang dikuasai oleh Tergugat III yang disewakankepada Tergugat IV/Terbanding IV untuk usaha koskosan dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai olehTergugat Il; Selatan : berbatasan dengan Tanah Yan Poy yang dikuasai olehBernabas Adu;Timur : berbatasan dengan Tanah Yan Poy sekarang dengan JinRantai Damai:Barat : berbatasan dengan Tanah Benyamin Ballo sekarangdengan Boby Lianto;Adalah sah milik dari Pembanding/semula Penggugat Yan Poy;Menyatakan hukum bahwa

, Markus Poy memiliki tanah yang disengketakanoleh Alfonsius Nisnoni melawan Jeremias Nggoek maka sudah pasti TiPoy, Markus Poy akan disertakan sebagai Tergugat dalam gugatantersebut.

Dengan tidak disertakannya Ti Poy, Markus Poy sebagaiTergugat (bukti P.2) membuktikan bahwa Ti Poy, Markus Poy tidak memilikitanah dalam sengketa antara Alfonsius Nisnoni melawan Jeremias Nggoektermasuk tanah sengketa yang dipersengketakan saat ini;Bahwa bukti P.5 yang merupakan bukti yang bersifat sepihak yang dibuatantara Soleman Adu dan Eduard Adu Mbau jelasjelas tidak memiliki kaitandengan tanah sengketa milik Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/ParaTergugat.

Penggugat:YAN POYTergugat:1.BARNABAS ADU2.BOBBY LIANTO

oleh Bapak alm.Markus Poy tersebut..

/ penjelasan ;foto copy Surat dari Kuasa Hukum Yan Poy NomorO7/IVSTM/DKK/2016 tanggal 14 Maret 2016perihal masalahtanah milik klien kami Yan Poy sudah disertifikasikan atas namasdr.

tidak dengan uang tapidengan TuakBahwa benar, Cristian Adu juga bayar tuak kepada Markus Poy;Bahwa benar, Saksi membayar dengan tuak kepada Markus Poy;Bahwa Saksi tidak tahu, tapi Markus ada kelola tanah tersebut;Bahwa Saksi kenal, Yan Poy punya kakak bernama Bernabas Poy ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang Sertifikat lokasi sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu Barnabas Adu jual tanah sudah ada sertifikat ataubelum;Bahwa Saksi tahu, Bernabas, Yan, Petrus, Martinus dan Juli adalah anak dariMarkus Poy;Bahwa

ornag tua Markus Poy adalah Ti Poy;Bahwa tidak tapi pohon tuak tersebar di sekitar lokasi sengketa;Bahwa benar Saksi ada iris tuak di lokasi sengketa;Bahwa tidak membuat rumah diatas tanah sengketa, tapi Markus Poy adaberkebun saja;Bahwa benar, Markus Poy tidak jauh dari lokasi sengketa;Bahwa Cristian Adu minta ljin di Markus Poy iris tuak sajaBahwa Saksi tidak tahu perjanjian apa antara Cristian Adu dengan Markus Poy;Bahwa awalnya ada dengar antara Markus Poy dan Cristian Adu tapiselanjutnya saksi

saja sebagai Lurah;Bahwa tidak Yan Poy ada minta saksi saat itu untuk tunjuk lokasi yangdilaporkan;Bahwa saat itu Yan Poy ada tunjukan da bukti surat;Bahwa Yan Poy ada cerita bahwa tanah tersebut milik bapaknya Markus Poy;Bahwa Kedua belah pihak tidak pengang pernyataan mereka sehingga adamasalah lagi;Bahwa Saksi tidak tahu Barnabas Adu jual tanah sudah ada sertifikat atau tidak;Bahwa Gugatan Yan Poy kepada Daniel Ngoek tahun 2010 tidak masuk dalamobyek sengketa tapi obyek yang lain;Bahwa orang

SALMUN POY
Terbanding/Tergugat : 10. OSIAS POY
Terbanding/Tergugat : 11. FRANS POY
Terbanding/Tergugat : 12. ANDERIAS POY
Terbanding/Tergugat : 13. JULIUS POY
Terbanding/Tergugat : 14. BASTIAN POY I
Terbanding/Tergugat : 15. MARTHEN POY
Terbanding/Tergugat : 16. BASTIAN POY II
Terbanding/Tergugat : 17. MATHEOS POY
Terbanding/Tergugat : 18. NIEL POY
Terbanding/Tergugat : 19. LORENS POY
Terbanding/Tergugat : 20. MARTHEN POY
Terbanding/Tergugat : 21.

HERMAN TEMA ; YAN POY ; vs. TONCI SAUBAKI ; MARTHEN SAUBAKI ; Dkk

1. Menyatakan Terdakwa Nopi Yen Andri Als poy Bin Rusman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun
3. Menjatuhkan Pidana denda sebesar Rp1000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan penjara selama 2 (dua) Bulan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
Zubaidi,SH
Terdakwa:
NOPI YEN ANDRI ALS POY BIN RUSMAN

Nama lengkap : Nopi Yen Andri als Poy Bin Rusman2. Tempat lahir : Lubuklinggau3. Umur/Tanggal lahir : 830 Tahun/4 Desember 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Bengawan Solo Rt.08 Kelurahan Ulak SurungKecamatan Lubuklinggau Utara I KotaLubuklinggau7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Nopi Yen Andri als Poy Bin Rusman ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Penyidik sejak tanggal 1 Juni 2020 sampai dengan tanggal 20 Juni 2020Terdakwa Nopi Yen Andri als Poy Bin Rusman ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2020sampai dengan tanggal 30 Juli 2020Terdakwa Nopi Yen Andri als Poy Bin Rusman ditahan dalam tahanan rutanoleh:3.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal31 Juli 2020 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2020Terdakwa Nopi Yen Andri als Poy Bin Rusman ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 15September 2020Terdakwa Nopi Yen Andri als Poy Bin Rusman ditahan dalam tahanan rutanoleh:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Lig5.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 September 2020 sampai dengantanggal 2 Oktober 2020Terdakwa Nopi Yen Andri als Poy Bin Rusman ditahan dalam tahanan rutanoleh:6.

Menyatakan terdakwa NOPI YEN ANDRI ALS POY BIN RUSMAN telahterbukti secara sah menurut hukum bersalahmelakukan Tindak pidana menguasai, memelihara,meliliki, meyinipan, Narkotika Golongan , dalarn bentuk bukan tanamanyang melebthi 5 gram dalam Pasal 112 ayat (2) UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua;2.

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa ISAK POY alias ISAK , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan : ?Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan?

SELE,SH
Terdakwa:
ISAK POY alias ISAK

MENGADILI: Menyatakan terdakwa ISAK POY alias ISAK , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan : ?Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan?

ARIEANCE ADU POY., DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG., II. HENDERINA COREBIMA TASI;

ARIANCE ADU POY, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kampung Kayu PutihOepoi, RT. 28, RW. 08,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,pekerjaan tani;2. YULIANA ADU, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKampung Kayu PutihOepoi, RT. 28, RW. 08, Kelurahan KayuPutih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, pekerjaan swasta;3.

Bahwa obyek sengketa baru diketahui oleh Para Penggugat pada tanggal27 Januari 2016 pada saat diajukan sebagai bukti dalam sidang perkaraperdata Nomor 191/Pdt.G/2015/PN.KPG antara Henderina CorebimaTasi sebagai Penggugat melawan Ariance Adu Poy sebagai Tergugat Il,Yuliana Adu sebagai Tergugat Ill, Teresia Benu Adu sebagai Tergugat IV,Folkes Mathen Luter Adu sebagai Tergugat V dan Magelhans M.

ARIANCE ADU POY, 2. YULIANA ADU, 3. TERESIABENU ADU, 4. FOLKES MARTHEN LUTHER ADU, 5. MAGELHANS M.

ARIANCEADU POY, 2. YULIANA ADU, 3. TERESIA BENU ADU, 4. FOLKESMARTHEN LUTHER ADU, 5. MAGELHANS M. ADU tersebut;Halaman 46 dari 47 halaman Putusan Nomor 193 K/TUN/2017Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FREDIK POY Alias EDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANCAMAN;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap

OEMATAN, SH
Terdakwa:
FREDIK POY Alias EDI

Nama lengkap : Fredik Poy Alias Edi2. Tempat lahir : Rote3. Umur/Tanggal lahir : 43/14 Maret 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT.04 RW.02 Dusun II Desa Pantai BeringinKecamatan Sulamu Kabupaten Kupang7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik tidak ditahan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 19 April 2018 sampai dengan tanggal 08 Mei2018;3.

Menyatakan Terdakwa Fredik Poy telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah secara bersamasama melakukan tindak PidanaPENGANCAMAN sebagaimana diatur dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP, sesuai dalam Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN Olm2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FREDIK POY dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merk ADVAN warna hitam putih. 1 (Satu) buah handphone merk Honor warna hitam.dikembalikan kepada yang berhak.4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya mohon hukumanseringanringannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa, Penuntut Umum akanmenanggapi secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Fredik Poy secara

Menyatakan Terdakwa FREDIK POY Alias EDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANCAMAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Terbanding/Terdakwa : RENDI Bin JAFAR POY