FREDERICK NICO PRAMARTHA LAWAN JHONNY HIDAYAT

FrederickNico Pramartha, yang telah diakui pula dengan tegas di dalam somasiyang rekan layangkan kepada klien kami: 3. Bahwa pada kenyataaannya, beberapa barang pesanan yang di terimaoleh klien kami dari klien saudara kualitasnya sangat jauh dari apa yangtelah diharapkan serta disepakati pada saat pemesanan barang yangdilakukan oleh klien kami kepada pihak Sdr.

Frederick Nico Pramartha,dan secara lisan klien kami telah menyampaikan protes beserta denganketidakpuasannya terhadap barang orderan yang telah sampai danditerima oleh Klien kami, akan tetapi protes klien kami tersebut samasekali tidak mendapatkan tanggapan dari Sdr. Frederick NicoPramartha; 4. Bahwa masalahmasalah seperti cacat produksi pada barang yang diorder kepada pihak Sdr.

Frederick Nico Pramartha juga telahmenimbulkan kerugian bagi klien kami dikarenakan barang yang dipesantidak efektif guna dijadikan sebagai alat peraga kampanye, sehinggacapaian kampanye klien kami menjadi tidak optimal: ~Hal 24 Putusan Perdata No. 499/Pdt.G/2075./PN. Bag.5.

Frederick Nico Pramartha, dan secara lisan klienkami telah menyampaikan protes beserta dengan ketidakpuasannya terhadapbarang orderan yang telah sampai dan diterima oleh klien kami, akan tetapiprotes pihak Tergugat tersebut sama sekali tidak mendapatkan tanggapan danSdr.

Frederick Nico Pramartha, Menimbang, bahwa bukti P. 29 Jawaban Somasi dari Tergugat Tanggal 13Juli 2015 bersesuain dengan keterangan saksi Tergugat yang bernamaRommy Mahardika menerangkan saksi selaku ajudan Tergugat tahu bahwasaat Tergugat mau mencalonkan kembali sebagai anggota Dewan memesanalat peraga / gambar / sticker kepada Penggugat demikian juga saksi TergugatDrs.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi FREDERICK NICO PRAMARTHA tersebut;

FREDERICK NICO PRAMARTHAlawanJHONNY HIDAYAT

PUTUSANNomor 172 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:FREDERICK NICO PRAMARTHA, bertempat tinggal di JalanKutilang Nomor 12, Kelurahan Nambangan Lor, KecamatanMangu Harjo, Kota Madiun, Jawa Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Sakaria Tobing, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokad, berkantor di Jalan Wastu Kencana Nomor 5F, KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi FREDERICK NICO PRAMARTHA

1. Mengabulkan Permohonan para pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti nama anak ketiga para pemohon yang semula bernama Putu Vidya Maharani Putri Pramartha diganti menjadi Putu Vidhia Maharani Putri Pramartha;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan tentang ganti nama anak ketiga para pemohon yang semula bernama Putu Vidya Maharani Putri Pramartha diganti menjadi Putu Vidhia Maharani Putri Pramartha tersebut kepada Kepala

Pemohon:
1.I Wayan Adhi Pramartha
2.Putu Daivi Prakriti

Bahwa nama anak pertama dari Para Pemohon telah diubahmenjadi Putu Vidya Maharani Putri Pramartha dan akan ditulis demikiandalam ijazah sekolahnya serta dokumendokumen resmi lainnya6. Bahwa untuk menghindari masalah dalam administrasi suratsuratyang berhubungan dengan identitas anak Para pemohon tersebut ParaPemohon bermaksud memperbaiki nama anak Para Pemohon dalam AktaKelahiran yang semula tertulis Putu Vidya Maharani Putri Pramarthadiperbaiki menjadi Putu Vidhia Maharani Putri Pramartha;7.

Putu Vidhia Maharani Putri Pramartha; Bahwa anak tersebut sering mengalami sakitsakitan ngambek teriak kalauminta sesuatu tidak dikasi marah sejak umurnya sejak 5(lima) tahun dansempat ditanyakan ke orang pinter dianjurkan harus diganti namanyayang semula bernama Putu Vidya Maharani Putri Pramartha digantimenjadi Putu Vidhia Maharani Putri Pramartha; Bahwa secara adat pengganti nama tersebut anak akan dilakukan upacaraotonan pada hari minggu dan sekalian mebayuh anak tersebut diasuholeh orang tua

Putu Vidhia Maharani Putri Pramartha;Bahwa anak tersebut sering mengalami sakitsakitan ngambek teriak kalauminta sesuatu tidak dikasi marah sejak umurnya sejak 5(lima) tahun dansempat ditanyakan ke orang pinter dianjurkan harus diganti namanyayang semula bernama Putu Vidhia Maharani Putri Pramartha digantimenjadi Putu Vidya Maharani Putri Pramartha;Halaman 6 dari 12 Penetapan No 199/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa secara adat pengganti nama tersebut anak akan dilakukan upacaraotonan pada hari minggu dan

yang mana merupakan anak kandung dari pasangan suamiistriyang bernama Wayan Adhi Pramartha dengan Putu Daivi Prakriti ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan adalahmengapa Para Pemohon ingin merubah nama anak pertama para Pemohontersebut yang awalnya sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran anak paraPemohon yakni Putu Vidya Maharani Putri Pramartha kemudian Para Pemohoningin merubahnya atau diganti menjadi Nyoman Putu Vidhia Maharani PutriPramartha ;Menimbang, bahwa menurut keterangan

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti namaanak ketiga para pemohon yang semula bernama Putu Vidya MaharaniPutri Pramartha diganti menjadi Putu Vidhia Maharani Putri Pramartha;2: Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan tentangganti nama anak ketiga para pemohon yang semula bernama Putu VidyaHalaman 10 dari 12 Penetapan No 199/Pdt.P/2018/PN DpsMaharani Putri Pramartha diganti menjadi Putu Vidhia Maharani PutriPramartha tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan

1. Mengabulkan Permohonan para pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti nama anak kedua para pemohon yang semula bernama Made Avana Devi Putri Pramartha diganti menjadi Made Avhana Defi Putri Pramartha;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan tentang ganti nama anak kedua para pemohon yang semula bernama Made Avana Devi Putri Pramartha diganti menjadi Made Avhana Defi Putri Pramartha tersebut kepada Kepala Kantor Dinas

Pemohon:
1.I Wayan Adhi Pramartha
2.Putu Daivi Prakriti

Bahwa nama anak pertama dari Para Pemohon telah diubahmenjadi Made Avana Devi Putri Pramartha dan akan ditulis demikiandalam ijazah sekolahnya serta dokumendokumen resmi lainnya6. Bahwa untuk menghindari masalah dalam administrasi suratsurat yang berhubungan dengan identitas anak Para pemohontersebut Para Pemohon bermaksud memperbaiki nama anak ParaPemohon dalam Akta Kelahiran yang semula tertulis Made Avana DeviPutri Pramartha diperbaiki menjadi Made Avhana Defi Putri Pramartha;7.

Defi Putri Pramartha; Bahwa anak tersebut sering mengalami sakitsakitan ngambek teriakkalau minta sesuatu tidak dikasi marah sejak umurnya sejak 3(tiga)tahun 3(tiga) bulan dan sempat ditanyakan ke orang pinter dianjurkanHalaman 5 dari 13 Penetapan No 200/Pdt.P/2018/PN Dpsharus diganti namanya yang semula bernama Made Avana Devi PutriPramartha diganti menjadi Made Avhana Defi Putri Pramartha; Bahwa secara adat pengganti nama tersebut anak akan dilakukanupacara otonan pada hari minggu dan sekalian

yang mana merupakan anak kandung dari pasangan suamiistri yang bernama Wayan Adhi Pramartha dengan Putu Daivi Prakriti ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan adalahmengapa Para Pemohon ingin merubah nama anak pertama para Pemohontersebut yang awalnya sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran anak paraPemohon yakni Made Avana Devi Putri Pramartha kemudian Para Pemohoningin merubahnya atau diganti menjadi Made Avhana Defi Putri Pramartha ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti namaanak kedua para pemohon yang semula bernama Made Avana DeviPutri Pramartha diganti menjadi Made Avhana Defi Putri Pramartha;3.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkantentang ganti nama anak kedua para pemohon yang semula bernamaHalaman 11 dari 13 Penetapan No 200/Pdt.P/2018/PN DpsMade Avana Devi Putri Pramartha diganti menjadi Made Avhana DefiPutri Pramartha tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalam registeryang diperuntukkan untuk itu ;4.

1. Mengabulkan Permohonan para pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti nama anak ketiga para pemohon yang semula bernama Nyoman Vedangga Devadatta Putra Pramartha diganti menjadi Nyoman Vedhangga Devadatha Putra Pramartha;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan tentang ganti nama anak ketiga para pemohon yang semula bernama Nyoman Vedangga Devadatta Putra Pramartha diganti menjadi Nyoman Vedhangga Devadatha Putra Pramartha

Pemohon:
1.I Wayan Adhi Pramartha
2.Putu Daivi Prakriti

Bahwa nama anak ketiga dari Para Pemohon telah diubah menjadiNyoman Dedhangga Devadatha Putra Pramartha dan akan ditulisdemikian dalam ijazah sekolahnya serta dokumendokumen resmi lainnya6.

menjadi Nyoman Vedhangga Devadatha PutraPramartha ; Bahwa anak tersebut sering mengalami sakitsakitan sejak umurnya sejak1(satu) tahun 4 (empat) bulan dan sempat ditanyakan ke orang pinterdianjurkan harus diganti namanya yang semula bernama NyomanVedangga Devadatta Putra Pramartha diganti menjadi NyomanVedhangga Devadatha Putra Pramartha ; Bahwa secara adat pengganti nama tersebut anak akan dilakukan upacaraotonan pada hari minggu dan sekalian mebayuh anak tersebut diasuholeh orang tua sendiri ;

yang mana merupakan anak kandung daripasangan suamiistri yang bernama Wayan Adhi Pramartha dengan Putu DaiviPrakriti ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan adalahmengapa Para Pemohon ingin merubah nama anak ketiga para Pemohontersebut yang awalnya sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran anak paraPemohon yakni Nyoman Vedangga Devadatta Putra Pramartha kemudian ParaPemohon ingin merubahnya atau diganti menjadi Nyoman VedhanggaDevadatha Putra Pramartha ;Menimbang, bahwa menurut keterangan

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti namaanak ketiga para pemohon yang semula bernama Nyoman VedanggaHalaman 10 dari 12 Penetapan No 198/Pdt.P/2018/PN DpsDevadatta Putra Pramartha diganti menjadi Nyoman VedhanggaDevadatha Putra Pramartha;3.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan tentangganti nama anak ketiga para pemohon yang semula bernama NyomanVedangga Devadatta Putra Pramartha diganti menjadi Nyoman VedhanggaDevadatha Putra Pramartha tersebut kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkandalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Pemohon:
1.I Gusti Ngurah Manik Pramartha
2.Ni Wayan Iing Yustari Darmi

PENETAPANNomor 92/Pdt.P /2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan pemohon: Gusti Ngurah Manik Pramartha Lakilaki, tempat / tanggal lahir : Badung, 26061972, agama Hindu, NIK. 5103022606720006, pekerjaanwiraswasta;Ni Wayan ling Yustari Darmi Perempuan, tempat / tanggal lahir : Sading, 26011973, agama Hindu, NIK. 5103026601730002, pekerjaanwiraswasta

GST NGR MANIK PRAMARTHA diberi tanda P1 ;2. Foto copy sesui aslinya berupa Kartu. Tanda Penduduk NIK5103026601730002 An. NI WAYAN IING YUSTARI, diberi tanda P2 ;3. Foto copy sesuai aslinya Kartu Keluarga No. 5103021512100024, diberi tandaP3 ;4. Foto copy sesui aslinya berupa Kutifan Akta Kelahirann No.000609/A.M1/IST/2003, diberi tanda P4 ;5. Foto copy sesuai aslinya ljazah Sekolah Dasar, diberi tanda P5;6. Foto copy sesuai aslinya Ijazan Sekolah Menengah Pertamar, diberi tandaP6;7.

Bahwa saksi I Putu Agung Pramartha keponakan dari saksi Ni Ketut Kamirberteriak, kemudian saksi I Putu Agung Pramartha mengejar terdakwa. Bahwaterdakwa berhasil ditangkap. bahwa satu HP Nokia N200 RM761 yang diambil olehterdakwa Miskan adalah milik saksi I Nyoman Budiarsa. Bahwa saksi I NyomanBudiarsa tidak mengijinkan terdakwa mengambil HP miliknya itu. Bahwa akibat dariperbuatan terdakwa, saksi I Nyoman Budiarsa mengalami kerugian sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).

, sekembali dari kamarmandi saksi melihat ada orang masuk keruang tamu dan mengambil HP Nokia N200 RM761 warna hitam yang saksi taruh diatas meja diruang tamu, lalu saksimenegur orang itu "bapak siapa, dan kenapa mengambil HP milik saksi, bapakpencuri ya kok masuk kerumah orang tanpa permisi", selanjutnya orang itulangsung lari keluar dengan membawa HP itu :Bahwa benar orang itu adalah terdakwa Miskan ; Bahwa benar saksi berteriak keras selanjutnya keponakan saksi yang bernamasaksi I Putu Agung Pramartha

Saksi : 1PUTU AGUNG PRAMARTHA memberikan keterangan secaradibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekitar pukul 10.00 bertempat di JalanGunung Karang III Gang Burung No.9 Denpasar ; Bahwa pada waktu itu saksisedang tidur dalam rumah, kemudian saksi mendengar bibi saksi yaitu saksi NiKetut Kamir berteriak "maling..

Bahwa saksi I Putu Agung Pramartha (keponakandari saksi Ni Ketut Kamir) mendengar ada teriakan, setelah diberitahu, kemudiansaksi I Putu Agung Pramartha mengejar terdakwa. Lalu terdakwa berhasil ditangkapdan satu HP Nokia N200 RM761 yang diambil oleh terdakwa Miskan adalah miliksaksi Ni Ketut Kamir. Bahwa saksi Ketut Kamir memberitahu kejadian itu pada INyoman Budiarsa. Bahwa saksi Ni Ketut Kamir tidak mengijinkan terdakwamengambil HP miliknya itu.

Bahwa pada tanggal 08 Juni 2005 Anak Pemohon yang bernamaSukma Kris Indrarti Pramartha Ria Bin Sadji telah menikah denganseorang Lakilaki Yang bernama Nur Cahyadi Bin Sucipto dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wagir Kabupaten Malang;2.

Fotokopi Peserta Taspen atas nama Nur Cahyadi Nomor198107212008011013 tanggal 11 April 2011 yang dikeluarkan oleh PTTASPEN, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 8);Fotokopi Peserta Taspen atas nama Sukma Kris Indrarti Pramartha Ria,AMD Nomor 510153997 tanggal 20 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh PTTASPEN, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok sesuai dengan aslinya

Adi Sucipto 342 RT. 004 RW.010 Kelurahan Pandanwangi Kecamatan Blimbing Kota Malang, di depansidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik kandungmenantu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan perwaliananak untuk mengurus kepentingannya dalam hal melakukan tindakan hukumsehubungan dengan pencairan Dana Tabungan dan Asuransi PegawaiNegeri (TASPEN) atas nama Sukma Kris Indrarti Pramartha

Wagir Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :halaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0407/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan perwaliananak untuk mengurus kepentingannya dalam hal melakukan tindakan hukumsehubungan dengan pencairan Dana Tabungan dan Asuransi PegawaiNegeri (TASPEN) atas nama Sukma Kris Indrarti Pramartha

Anak Pemohon bernama Sukma Kris Indrarti Pramartha Ria Bin Sadjitelah menikah dengan seorang lakilaki bernama Nur Cahyadi Bin Suciptodan memiliki dua orang anak bernama Arya Cahya Ardi Pratama Bin NurCahyadi umur 13 Tahun 9 bulan dan Andhra Sukma Al Pradipta Bin NurCahyadi, umur 1 Tahun 6 bulan;2.

Tabanan;

Pemohon:
1.I Gusti Kade Agung Djaja Pramana
2.IG Nym Adhidharma Pramartha
3.I Gst Kt Aditya Prasetya, SE.

Wayan Pramartha di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi dalam permohonan pengantian nama; Bahwa yang mengajukan permohonan ganti nama adalah Putu Gede Widya Kusuma Negara dan Ni Made Ayu Suwandewi; Bahwa antara para pemohon adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 30 desember2015 secara agama hindu; Bahwa Saksi hadir pada saat perkawinan para pemohon; Bahwa dari perkwinan para pemohon telah

permohonan ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyamemohon agar Pengadilan Negeri Gianyar merubah nama anak Para Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran (bukti surat P1) yang sebelumnya PUTUPRAMESTI KUSUMA DEWI menjadi PUTU AYU ANANDA PRAMESTI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilPermohonannya, Para Pemohon telah mengajukan bukti Surat bertanda P1Halaman 5 dari 8 penetapan nomor 31/Pdt.P/2020/PN Gin.sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama WAYAN ARTANAdan NYOMAN PRAMARTHA

Pid.Sus/2020/PN Ginshabu pak, setelah itu petugas juga melakukanpenggeledahan di badan,pakaian dan sepeda motor yang terdakwa kendarai namun tidak ditemukanbarang barang yang berkaitan dengan Narkotika, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti di bawa ke kantor kepolisian;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa 2paket plastic klip Kecil berisi serbuk Kristal warna putih diduga NarkotikaJenis Sabu dari Polres Gianyar tanggal 26 Januari 2020 yangditandatangani Gede Andhika Arya Pramartha

hisap(Bong)selanjutnya pada ujung kaca tersebut dibakar dengan menggunakan korekapi gas, setelah mengeluarkan asap kemudian asapnya dihisap sepertimenghisap rokok dengan cara berulang ulang.e Bahwa dengan menggunakan sabu terdakwa merasa rilex dan rasangantuk hilang.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa 2paket plastic klip Kecil berisi serbuk Kristal warna putih diduga NarkotikaJenis Sabu dari Polres Gianyar tanggal 26 Januari 2020 yangditandatangani Gede Andhika Arya Pramartha

menjawabshabu pak, setelah itu petugas juga melakukanpenggeledahan di badan,pakaian dan sepeda motor yang terdakwa kendarai namun tidak ditemukanbarang barang yang berkaitan dengan Narkotika, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti di bawa ke kantor kepolisian.> Bahwa Benar, berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktiberupa 2 paket plastic klip Kecil berisi serbuk Kristal warna putih didugaNarkotika Jenis Sabu dari Polres Gianyar tanggal 26 Januari 2020 yangditandatangani Gede Andhika Arya Pramartha

terdakwamenjawab shabu pak, setelah itu petugas juga melakukanpenggeledahan dibadan, pakaian dan sepeda motor yang terdakwa kendarai namun tidakditemukan barang barang yang berkaitan dengan Narkotika, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti di bawa ke kantor kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti berupa 2 paket plastic klip Kecil berisi serbuk Kristal warna putin didugaNarkotika Jenis Sabu dari Polres Gianyar tanggal 26 Januari 2020 yangditandatangani Gede Andhika Arya Pramartha

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Candra Bagus Pramartha bin Alfan Siswanto) terhadap Penggugat (Elvita Diya Resmana binti Soejono Alias Soedjono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

dengan Nakotika dibawa ke Polres gianyar untukproses lebih lanjut.Bahwa sesampainya di polres gianyar kemudian untuk barang bukti2(dua) paket sabu yang didapat dilakukan penimbangan dengan hasil beratmasingmasing 0,7 ( nol koma tujuh) gram netto dan 0,1 ( nol koma satu )gram netto sehingga total berat kedua paket Nakotika jenis sabu seberat 0,8(nol koma delapan) Gram sebagimana Berita Acara Penimbangan BarangBukti dari Polres Gianyar tanggal 11 Februari 2021 yang ditandatanganiGede ANDIKA ARYA PRAMARTHA

kaitannya dengan Nakotika dibawa ke Polres gianyar untukproses lebih lanjut.Bahwa sesampainya di Polres gianyar kemudian untuk barang bukti2(dua) paket sabu yang didapat dilakukan penimbangan dengan hasil beratmasingmasing 0,7 ( nol koma tujuh) gram netto dan 0,1 ( nol koma satu)gram netto sehingga total berat kedua paket Nakotika jenis sabu seberat 0,8(nol koma delapan) Gram sebagimana Berita Acara Penimbangan BarangBukti dari Polres Gianyar tanggal 11 Februari 2021 yang ditandatanganiGede ANDIKA ARYA PRAMARTHA

lakilaki yangbernama PUTU DONI YAHYA als.DJ DONI, karena diduga melakukantindak pidana Narkotika ;7 Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahantersebut Hari Kamis, tanggal 11 februari 2021, sekira pukul 20.30 Wita.Dirumah terdakwa, di Banjar Kawan, Desa Mas, Kec.Ubud, KabupatenGianyar;7 Bahwa selain saksi , yang ikut dalam penangkapan tersebutadalah 4(empat) orang rekan saya antara lain AIPTU WAYANWIRATA , BRIPTU GEDE WITIAR, BRIPTU PUTU BAYU ATMAJAdan Kanit Opsnal IPDA GEDE ANDIKA ARYA PRAMARTHA

Nakotika dibawa ke Polres gianyar untuk proses lebih lanjut.Bahwa benar, sesampainya di Polres gianyar kemudian untuk barangbukti 2(dua) paket sabu yang didapat dilakukan penimbangan denganhasil berat masingmasing 0,7 ( nol koma tujuh) gram netto dan 0,1( nol koma satu) gram netto sehingga total berat kedua paket Nakotikajenis sabu seberat 0,8 (nol koma delapan) Gram sebagimana BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti dari Polres Gianyar tanggal 11Februari 2021 yang ditandatangani Gede ANDIKA ARYA PRAMARTHA

terdakwa ditangkap oleh Tim Sat Narkoba Polres Gianyarselanjutnya barang bukti 2(dua) paket sabu yang didapat dilakukanpenimbangan dengan hasil berat masingmasing 0,7 ( nol koma tujuh) gramHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Ginnetto dan 0,1 ( nol koma satu) gram netto sehingga total berat kedua paketNakotika jenis sabu seberat 0,8 (nol koma delapan) Gram sebagimana BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti dari Polres Gianyar tanggal 11 Februari 2021yang ditandatangani Gede ANDIKA ARYA PRAMARTHA

Ide Brilliant Pramartha, perempuan, lahir 20 Desember 20082.

Sewa sarana mobilitas daratKadek Widiastra, S.Sn selaku PPTK telah membuatpertanggungjawaban sewa sarana mobilitas darat (sewa kendaraanroda empat) sebanyak 15 kali dengan nilai sewa Rp.400.000,00 perhari dari Pramartha Rent Car dengan total senilai Rp.6.000.000,00,(enam juta rupiah)namun PPTK tidak pernah menyewa kendaraantersebut dari Pramartha Rent Car.b. Bingkisan dan pakaian olahragaSecara lisan menunjuk UD.

Pramartha Rent Car mengembalikan dana sebesar Rp.6.000.000,00.(enam juta rupiah) Kadek Widiastra, S.Sn tidak pernah melakukanpenyewaan kendaraan untuk kegiatan tersebut pada Pramartha Rent Car,tetapi untuk pertanggungjawabannya dibuat seakanakan melakukanpenyewaan kendaraan pada Pramartha Rent Car.4.Adi Assri Beach Resort & Spa mengembalikan dana sebesarRp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) kepada Kadek Widiastra,S.Sn.5.

Pramartha Rent Car mengembalikan dana sebesar Rp.6.000.000,00.Kadek Widiastra, S.Sn tidak pernah melakukan penyewaan kendaraanuntuk kegiatan tersebut pada Pramartha Rent Car, tetapi untukpertanggungjawabannya dibuat seakanakan melakukan penyewaankendaraan pada Pramartha Rent Car.4.Adi Assri Beach Resort & Spa mengembalikan dana sebesarHalaman 91 dari 190 Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT DPSRp.40.000.000,00 kepada Kadek Widiastra, S.Sn..

Sewa sarana mobilitas daratKadek Widiastra, S.Sn selaku PPTK telah membuatpertanggungjawaban sewa sarana mobilitas darat (Sewa kendaraanroda empat) sebanyak 15 kali dengan nilai Ssewa Rp400.000,00 per haridari Pramartha Rent Car dengan total senilai Rp6.000.000,00, namunPPTK tidak pernah menyewa kendaraan tersebut dari Pramartha RentCar.Halaman 137 dari 190 Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT DPSb. Bingkisan dan pakaian olahragaSecara lisan menunjuk UD.

Pramartha Rent Car mengembalikan dana sebesar Rp6.000.000,00.Kadek Widiastra, S.Sn tidak pernah melakukan penyewaan kendaraanuntuk kegiatan tersebut pada Pramartha Rent Car, tetapi untukpertanggungjawabannya dibuat seakanakan melakukan penyewaankendaraan pada Pramartha Rent Car..Adi Assri Beach Resort & Spa mengembalikan dana sebesarRp40.000.000,00 kepada Kadek Widiastra, S.Sn..

,telah membuatpertanggungjawaban sewa sarana mobilitas darat (sewa kendaraan rodaempat) sebanyak 15 kali dengan nilai sewa Rp.400.000,00 per hari dariPramartha Rent Car dengan total senilai Rp.6.000.000,00, namun PPTKtidak pernah menyewa kendaraan tersebut dari Pramartha Rent Car.Bahwa untuk kegiatan Pelaksanaan Promosi Pariwisata Nusantara di Dalamdan di Luar Negeri (Explore Buleleng), I.G.A Maheri Agung, SST., Par., MAPdengan sepengetahuan Nyoman Gede Gunawan, S.S selaku atasanlangsungnya yakni

Pramartha Rent Car mengembalikan dana sebesar Rp.6.000.000,00.Kadek Widiastra, S.Sn tidak pernah melakukan penyewaan kendaraanuntuk kegiatan tersebut pada Pramartha Rent Car, tetapi untukpertanggungjawabannya dibuat seakanakan melakukan penyewaankendaraan pada Pramartha Rent Car.4.Adi Assri Beach Resort & Spa mengembalikan dana sebesarRp.40.000.000,00 kepada Kadek Widiastra, S.Sn.5. Bali Taman Resort and Spa mengembalikan dana sebesarRp.59.320.000,00 kepada Drs.

,telah membuatpertanggungjawaban sewa sarana mobilitas darat (sewa kendaraan roda empat)sebanyak 15 kali dengan nilai sewa Rp.400.000,00 per hari dari Pramartha RentCar dengan total senilai Rp.6.000.000,00, namun PPTK tidak pernah menyewakendaraan tersebut dari Pramartha Rent Car.Bahwa untuk kegiatan Pelaksanaan Promosi Pariwisata Nusantara di Dalam dan diLuar Negeri (Explore Buleleng), .G.A Maheri Agung, SST., Par., MAP dengansepengetahuan Nyoman Gede Gunawan, S.S selaku atasan langsungnya yaknimelakukan

Pramartha Rent Car mengembalikan dana sebesar Rp.6.000.000,00. KadekWidiastra, S.Sn tidak pernah melakukan penyewaan kendaraan untuk kegiatanHalaman 86 dari 168 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2021/PT.DPStersebut pada Pramartha Rent Car, tetapi untuk pertanggungjawabannya dibuatseakanakan melakukan penyewaan kendaraan pada Pramartha Rent Car.4. Adi Assri Beach Resort & Spa mengembalikan dana sebesar Rp.40.000.000,00kepada Kadek Widiastra, S.Sn.5.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 30 Agustus 2017 oleh HakimKetua dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dibantu oleh I GedeSudiarsa, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja, serta dihadirioleh Kadek Adi Pramartha,SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBuleleng dan dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Tid TtdA.A.Ngurah Budhi Dharmawan.SH Mayasari Oktavia,SH.Tid Nyoman Dipa

., telahmembuat pertanggungjawaban sewa sarana mobilitas darat (Sewakendaraan roda empat) sebanyak 15 kali dengan nilai sewa Rp.400.000,00 per hari dari Pramartha Rent Car dengan total senilai Rp.6.000.000,00, namun Kadek Widiastra, S.Sn., tidak pernah menyewakendaraan tersebut dari Pramartha Rent Car.2.

Kadek Widiastra, S.Sn juga meminta kepada pemilik Pramartha Rent Car,untuk mengembalikan dana sebesar Rp.6.000.000,00. Terdakwa tidakpernah melakukan penyewaan kendaraan untuk kegiatan tersebut padaPramartha Rent Car, tetapi untuk pertanggungjawabannya dibuat seakanakan melakukan penyewaan kendaraan pada Pramartha Rent Car.e. Bali Taman Resort and Spa mengembalikan dana sebesar Rp.59.320.000,00 kepada Drs. Nyoman Sempiden;f.

Untuk sewa sarana mobilitas darat, Kadek Widiastra, S.Sn., telahmembuat pertanggungjawaban sewa sarana mobilitas darat (Sewakendaraan roda empat) sebanyak 15 kali dengan nilai sewaRp.400.000,00 per hari dari Pramartha Rent Car dengan total senilaiRp.6.000.000,00, namun Kadek Widiastra, S.Sn., tidak pernahmenyewa kendaraan tersebut dari Pramartha Rent Car.2.

Kadek Widiastra, S.Sn juga meminta kepada pemilik Pramartha Rent Car,untuk mengembalikan dana sebesar Rp.6.000.000,00. Terdakwa tidakpernah melakukan penyewaan kendaraan untuk kegiatan tersebut padaPramartha Rent Car, tetapi untuk pertanggungjawabannya dibuat seakanakan melakukan penyewaan kendaraan pada Pramartha Rent Car.e. Bali Taman Resort and Spa mengembalikan dana sebesarRp.59.320.000,00 kepada Drs. Nyoman Sempiden;f.

Untuk sewa sarana mobilitas darat, Kadek Widiastra, S.Sn., telahmembuat pertanggungjawaban sewa sarana mobilitas darat (Sewakendaraan roda empat) sebanyak 15 kali dengan nilai sewaRp.400.000,00 per hari dari Pramartha Rent Car dengan total senilaiRp.6.000.000,00, namun Kadek Widiastra, S.Sn., tidak pernahmenyewa kendaraan tersebut dari Pramartha Rent Car..

., BRIPKA DEWA PUTU MAHENDRA yang dipimpinlangsung oleh IPDA GEDE ANDIKA ARYA PRAMARTHA,SH.; Bahwa,penangkapan dan penggeledahan dilakukan berdasarkanlaporan informasi bahwa di Wilayah tersebut sering terjadi transaksi narkobadan setelan melakukan penyelidikan dicurigai saat itu ada Para Terdakwasehingga kami melakukan penggeledahan dan penangkapan; Bahwa, pada saat penggeledahan pada badan dan pakaian di RizkyFauzi kami menemukan 1(satu) paket dari plastik klip kecil berisi kristal beningdiduga

A.A.RAI JUNIARTA,SH., BRIPKA DEWA PUTU MAHENDRA yang dipimpinlangsung oleh IPDA GEDE ANDIKA ARYA PRAMARTHA,SH.; Bahwa,penangkapan dan penggeledahan dilakukan berdasarkanlaporan informasi bahwa di Wilayah tersebut sering terjadi transaksi narkobadan setelan melakukan penyelidikan dicurigai saat itu ada Para Terdakwasehingga kami melakukan penggeledahan dan penangkapan; Bahwa, pada saat penggeledahan pada badan dan pakaian di RizkyFauzi kami menemukan 1(satu) paket dari plastik klip kecil berisi kristal