Tergugat suka main perempuan karena penggugat tidak kuat atas prilaku dan perbuatan tergugat tersebut, akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat sendiri ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arif Riadi bin Hamid) terhadap Penggugat (Fatmawati binti Misnal);
4.

Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai prilaku dan pertengkaran.5.

Bahwa penyebab peselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat prilaku kasar, sehingga setiap ada halhal yang kecilTergugat langsung marahmarah seperti Penggugat menanyakan masalahkeuangan Tergugat, Tergugat malah marahmarah sehingga tidak adakeharmonisan dan sering ribut karna halhal sepele masalah yang selaluberulangulang dan prilaku yang tidak menyenangkan atau katakata yangtidak sepantasnya dikeluarkan seperti katakata bodoh dan lainlain danbahkan Tergugat juga sering

Prilaku yang tidak menyenangkanatau katakata yang tidak sepantasnya sering dikeluarkan Tergugatseperti katakata bodoh dan bahkan Tergugat juga seringmengucapkan katakata talak.

Prilaku yang tidak menyenangkan ataukatakata yang tidak sepantasnya sering dikeluarkan Tergugat seperti katakatabodoh dan bahkan Tergugat juga sering mengucapkan katakata talak.

Pemohondan Termohon rukun sebagaimana layaknya suami istri,namun setelah beberapa tahun terakhir ini kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, bahkan lebih sering terjadi' perselisihan danpertengkaran secara terusS meneruS yang disebabkanTermohon suka mencurigai dan bahkan menuduh Pemohonbermain seorang dengan perepuan lain, sehinggamenyebabkan Pemohon merasa sangat tidak tetnteram hidupbersama Termohon;Bahwa Pemohon telah berulang kali menasehati Termohonuntuk memperbaiki prilaku

prilaku buruk tersebut, namunternyata upayaupaya Pemohon tersebut' sia sia belakakarena prilaku prilaku) Termohon tidak pernah berubah,Termohon menuduh dan menfitnah Pemohon dan keluargaPemohon mantra/menguna guna Termohon sehingga Termohonmenderita sakit berat, bahwa sebagai suami yang telahberusaha payah membangun dan membina rumah tangga denganTermohon memperoleh empat orang anak, telah berulangHalaman 3 dari 13 Hal.

Pemohon serahkan kepada mereka dengan siapamereka memilih untuk diasuh dan dipelihara; Bahwa yang lebih meresahkan dan merisaukan, Termohonmempengaruhi dan menghasut anak anak sehingga anak anakselalu. bersikap kasar bahkan hendak memukul Pemohon,sehingga prilaku Termohon telah menghilangkan' rasasimpati Pemohon kepada Termohon; Bahwa untuk mencegah kemungkinan terjadinya malapetaka danbahaya yang mungkin bisa terjadi sebagai akibatpertengkaran dan perselisihan yang terjadi terus menerustersebut,

Bahwa prilaku tergugat yaitu berjudi sangat meresahkan dan membuatpenderitaan pada Penggugat dan AnakAnak;Tentang Prilaku Tergugat yang Suka Berjudi5. Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sewaktu masih tinggaldirumah orang Tua Penggugat, Penggugat belum mengetahui bahwa Tergugatmempunyai prilaku yang suka bermain judi, nanti ketika tinggalHal. 2 dari 8 hal. Put.

Bahwa pada Tahun 2000 sampai dengan Tahun 2008, prilaku Tergugatselain berjudi yang mengakibatkan penderitaan dan kesengsaraan padaPenggugat dan anakanak, juga Tergugat telan menghadirkan orang ketigadalam rumah Tangga, tepatnyaa pada Agustus 2008 Penggugat sendiri yangmempergoki Tergugat dalam keadaan tak berbusana disalah satu kostsanbersama dengan wanita lain, tindakan Penggugat melaporkan kejadiantersebut pada kepolisian namun wanita lain dan Tergugat telah bergegas danpergi melarikan diri;9.

istri, Penggugat menolak dengan alasan saat itu Penggugat masihmerasakan sakit pada kangker, hal itulah yang memicuh Tergugat marah danmelakukan kekerasan pada Penggugat serta menghancurkan bendabndadalam rumah dengan cara menginjakinjak kue jualan Penggugat yangdijadikan pencaharian Penggugat selama tidak diberikan biaya oleh Tergugat;Bahwa pada tahun 2009, Penggugat dan Tergugat pindah tempat tinggal darirumah orang tua Tergugat pindah dikantor koperasi, sambil Penggugat jualanjualan kue, namun prilaku

No.783/Pdt.G/2020/PA.kKdi.17.18.19.Kota Kendari, sehingga Desember 2019, karena Penggugat yang sudah tidaktahan akan prilaku Tergugat lalu mengajukan gugatan pada PengadilanAgama Kendari namun dicabut karena Penggugat kembali meminta maaf danmemberikan informasi bahwa rumah kediaman bersama telah disediakandikota Kendari, atas pertimbangan anakanak dan keuntuhan rumah Tanggalalu Penggugat mencabut gugatan Penggugat pada Januari 2020;Bahwa pada Februari 2020, Tergugat mengalami sakit dan kembali pulangbersama

di Desa ToliToli, lekas sembuh dari sakit, Penggugat menanyakanatas rumah kediaman bersama yang rencananya akan dikredit oleh Terggugatnamun Tergugat Tibatiba pergi di Kota Kendari dan tidak lagi memberikankabar, hasil telusuran Penggugat ternyata rumah yang dimaksud tidak adadan Tergugat masih melanjutkan prilaku yang bermain judi;Bahwa saat ini untuk mencukupi Penghidupan Penggugat dan anakanak,Penggugat rela bekerja sebagai tukang bersihbersih disalah satu pasarmodern di Kota Kendari dan Tinggal

Bahwa setelah kejadian tersebut prilaku Tergugat semakin tidak terkontrol saja, spertinyaTergugat ingin hidup bebas tanpa batas terbukti di Kampus Tergugat mengaku masihRemaja dan prilaku Tergugat sering pergi meninggal rumah tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas bahkan Tergugat sangat tega meninggalkan anaknya yang masih sedangmenyUSUI; 222 2922222 22228 =5.

Bahwa prilaku Tergugat yang demikian tidak bertangung jawab terhadap keluargakhusunya anaknya yang masih kecil telah membuat situasi rumah tangga Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis saja dimana prilaku Tergugat yang sering meninggalkanrumah tanpa alasan dan yang paling mengecewakan Penggugat adalah kelakuan Tergugatyang membilang menengok orang tua ternyata Tergugat berada di Banyuwangi; 6.

Tergugat semakin tidakterkontrol saja, sepertinya Tergugat ingin hidup bebas tanpa batas terbukti di kampusTergugat sering pergi meninggalkan rumah bahkan tanpa pamit dan alasan yang jelasbahkan tergugat sangat tega meninggalkan anaknya yang masih sedang menyusui, justrusebaliknya, Tergugat ingin mengajak anak tapi tidak dikasi ijin oleh Penggugat; Bahwa tidak benar prilaku Tergugat yang demikian tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga khususnya anaknya yang masih kecil telah membuat situasi rumah

tanggaPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis saja dimana prilaku Tergugat yang seringmeninggalkan rumah tanpa alasan dan yang paling mengecewakan Penggugat adalahkelakuan Tergugat yang bilang menengok orangtua ternyata Tergugat berada diBanyuwangi, Justru. sebaliknya Tergugat sudah meminta ijin pada Penggugat;Memberikan hak asuh anak jatuh ditangan Penggugat dan memberikan hak kepadaTergugat untuk menengok anak seminggu 2 kali ; Bahwa tidak benar pada tanggal 23 september Penggugat memergoki

7Oktober 2010 ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam posita gugatannya mendalilkan bahwa padaawalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalan cukup rukun dan harmonis,10akan tetapi sejak anak pertama lahir mulailah timbul benihbenih ketidak cocokan karenaTergugat sering minta untuk hidup berpisah dengan orang tua Penggugat padahal pada saatibu Penggugat lagi sakit dimana tulang pahanya patah, sehingga hal inilah yang seringmemicu terjadinya percekcokan ; Bahwa setelah kejadian tersebut prilaku

rumah orang tua tergugat selama 13 tahun; Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat rukun akan tetapi sejak awal bulan Maret 1999, penggugat dan tergugatsudah mulai tidak rukun dan saksi pernah melihat penggugat dan tergugat cekcok; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab penggugat dan tergugat tidak rukun karenatergugat mempunyai beberapa perilaku yang buruk yang tidak disukai olehpenggugat; Bahwa prilaku

buruk tergugat yang saksi ketahui tergugat sering minum minumankeras sampai mabuk, tergugat sering bermain judi serta tergugat sering bermainperempuan; Bahwa saksi mengetahui semua prilaku buruk tergugat karena saksi diceritakan olehpenggugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan November 2012 karena tergugat yang telah pergi meninggalkanpenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak tergugat pergi, tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat

buruk tergugat yang saksi ketahui tergugat sering minum minumankeras sampai mabuk, tergugat sering bermain judi serta tergugat sering bermainperempuan;Hal 5 dari 14 hal.Put No 310/Pdt.G/2013/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui semua prilaku buruk tergugat karena saksi diceritakan olehpenggugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan November 2012 karena tergugat yang telah pergi meninggalkanpenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak tergugat pergi

yang buruk yang menyebabkanpenggugat dan tergugat tidak rukun yang pada akhirnya tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan tidak diketahui alamatnya lagi, sehingga penggugat merasa tersiksa lahirbatin dengan tidak adanya nafkah lahir batin dari tergugat, maka Majelis Hakim menilaidan menyimpulkan bahwa dengan adanya beberapa prilaku buruk tergugat yang menjadipenyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugat, yang dapat menimbulkan penderitaanlahir maupun batin bagi penggugat sebagai seorang isteri,

dasarpenglihatan sendiri dan pengaduan Penggugat;5. bahwa menurut saksi, bila terjadi pertengkaran Tergugat sukamelakukan kekerasan fisik/memukul Penggugat, bahkan pernahTergugat memukul Penggugat hingga wajah Penggugat memar, saksitahu karena pada waktu terjadi pertengkaran dan pemukulanPenggugat lari ke rumah saksi dengan wajah yang memar bekasdipukul;6. bahwa saksi kembali ke Ambon tahun 2007 dan mendapati kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat masih sering terjadipertengkaran disebabkan prilaku

Putusan No.001 1/Pdt.G/2014/PA.Ab7. bahwa orang tua Penggugat sudah pernah menasehati Tergugat agarmengubah prilaku buruknya, namun Tergugat tidak pernah berubah;bahwa menurut saksi, sekarang Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah dan tidak tinggal bersama lagi sudah sekitar 6 bulan,Penggugat pergi meninggalkan rumahnya dan tinggal bersama denganorang tuanya;Saksi II PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,1.pekerjaan Jualan bumbu kering, bertempat tinggal di Kota Ambon

Putusan No.0011/Pdt.G/2014/PA.AbMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas didasarkanpada pengetahuan yang diperoleh dari penglihatan dan pendengaran sendiri,serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, sehingga keterangansaksisaksi tersebut secara materil memiliki kekuatan bukti yang sempurna,karenanya dalil Penggugat patut dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansifat dan prilaku buruk Tergugat yang

suka main judi dan berutang hinggapuluhan juta rupiah untuk keperluan berjudi, prilaku mana membuat Penggugathidup menderita lahir batin, dan perselisihan tersebut mencapai puncaknyadengan kepergian Penggugat meninggalkan rumahnya dan kembali ke rumahorang tuanya hingga saat ini sudah berjalan sekitar 6 (enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil Penggugat mengenaiterjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat dan prilaku Tergugatyang suka bermain judi dan tidak ternyata

Tergugat bisa mengubah ataumenghentikan prilaku buruknya tersebut, maka majelis berpendapat dalil danalasan perselisihan lainnya tidak perlu dibuktikan lagi karena adanya alasanyang telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelismenilai bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi di antara Penggugatdengan Tergugat selama ini bukanlah perselisinan dan pertengkaran biasasebagaimana lazimnya terjadi pada setiap orang yang hidup berumah tangga,akan tetapi sebuah

dan tergugat sakit, penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat di Pangkep dan berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak dari perkawinannya; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukunsaja akan tetapi pada bulan Februari 2008,rumah tangga penggugat dan tergugatmulai terjadi perselisihan terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugat adalahkarena tergugat mempunyai prilaku

yang tidak disukai penggugat; Bahwa yang saksi ketahui prilaku tergugat yang tidak disukai penggugat adalahtergugat tidak mau membantu penggugat dalam mengurus anak, tergugat tidkapernah memberikan uang belanja bulanan kepada penggugat serta tergugat selaluberkata kasar kepada penggugat dan tergugat juga selalu mencemburui penggugat; Bahwa saksi mengetahui prilaku tergugat yang tidak disukai penggugat karenapenggugat yang memberitahu kepada saksi; Bahwa saksi penggugat dan tergugat telah berpisah

yang tidak disukai penggugat; Bahwa yang saksi ketahui prilaku tergugat yang tidak disukai penggugat adalahtergugat tidak pernah memberi uang belanja, tergugat sering berkata kasar, tergugatsering cemburu tanpa alasan; Bahwa saksi mengetahui prilaku tergugat yang tidak disukai penggugat karenapenggugat yang memberitahu kepada saksi;Hal 5 dari 14 hal.Put No 425/Pdt.G/2013/PA.Pkj Bahwa saksi penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awal bulanApril 2008 sampai sekarang, karena penggugat

tergugat yaknitergugat tidak mau membantu penggugat dalam mengurus anak, selama pernikahantergugat tidak memberikan uang belanja bulanan kepada penggugat, serta tergugatselalu kasar kepada penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awal bulanApril 2008 karena penggugat yang telah pergi meninggalkan tergugat karenapenggugat sudah tidak tahan dengan prilaku tergugat dan sejak itupula penggugatdan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa sudah ada upaya untuk

merukunkan penggugat dan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat telah pecah, dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakanbahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat telah rusak (broken marriage)yang disebabkan karena antara penggugat dengan tergugat sering terjadi pertengkaranyang terus menerus karena adanya prilaku buruk

koskosan di Bratang gang 3 Surabaya agar dekat dengan tempatBahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, telah melakukan hubungan sebadan ( bada dukhul ), dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK yang sekarangberusia 01 tahun 07 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2008 mulai retak/pecah, sejak saat itu dalamrumah tangga diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusakibat dari prilaku

tergugat yang mudah marah dan tidak pernah memberikanuang nafkah kepada Penggugat, dan juga prilaku tergugat yang telahmemiliki WIL (wanita idaman lain) yang bernama W.I.L beralamat diJombang, Jawa Timur yang akibatnya Tergugat kurang memperhatikan/menyayangi penggugat, tergugat menjadi mudah marah tanpa alasan yangjelas dan terkadang disertai dengan kekerasan fisik seperti memukul danmenendang penggugat hingga pernah pada tahun 2009 akibat ditendang olehtergugat menyebabkan penggugat tidak bisa

Tergugat yang mudah marah dan tidak pernahmemberikan uang nafkah kepada Penggugat, dan juga prilaku tergugat yangtelah memiliki WIL (wanita idaman lain) yang bernama W.I.L beralamat diJombang, Jawa Timur = yang akibatnya Tergugat kurang,memperhatikan/.menyayangi penggugat, tergugat menjadi mudah marah tanpaalasan yang jelas dan terkadang disertai dengan kekerasan fisik sepertimemukul dan menendang penggugat hingga pernah pada tahun 2009 akibatditendang oleh tergugat menyebabkan penggugat tidak bisa

tergugat yang mudah marah dan tidak pernahmemberikan uang nafkah kepada Penggugat, dan juga prilaku tergugat yang telahmemiliki WIL (wanita idaman lain) yang bernama W.I.L beralamat di Jombang,akibat pertengkaran tersebut, maka sejak tanggal 01 Mei 2014 dan berlanjut pisahrumah hingga sekarang.

Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (satu) tahun,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2005 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan di karenakan antara Penggugat dan Tergugat semakin seringterjadi pertengkaran yang di sebabkan prilaku Tergugat yang seringbermain segala macam jenis perjudian, Penggugat sering menasehatiTergugat agar Tergugat bisa berhenti dari prilaku buruknya tersebut, namunTergugat tidak pernah peduli akan nasehatnasehat

Bahwa, benar selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (Satu)tahun, kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2005 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan di karenakan antara Tergugat dan Penggugat semakin seringterjadi pertengkaran yang di sebabkan prilaku Tergugat yang seringbermain judi, Penggugat sering menasehati Tergugat agar Tergugat bisaberhenti dari prilaku buruknya tersebut, namun Tergugat tidak pernah peduliakan nasehatnasehat Penggugat tersebut

Tergugat yang sering bermain segala macamjenis perjudian, Penggugat sering menasehati Tergugat agar Tergugat bisaberhenti dari prilaku buruknya tersebut, namun Tergugat tidak pernah pedulliakan nasehatnasehat Penggugat tersebut dan terkadang Tergugat malahmarah kepada Penggugat.

Karena prilaku Tergugat yang suka berjudi tersebutTergugat mempunyai hutang dimanamana yang jumlahnya lumayan besar.Hal. 11 dari 20 Put. No. 53/Pdt.G/2019/PA.StgDan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakataperceraian kepada Penggugat.

Sehingga lama kelamaan Penggugat semakintidak tahan menghadapi prilaku Tergugat tersebut, serta pada 29 Januari 2019Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain yang mana wanita tersebuttelah bersuami dan merupakan tetangga Penggugat dan Tergugat, Penggugatmengetahui hal tersebut karena keluarga Suami selingkuhan Tergugat tersebutmelaporkan masalah tersebut kepada Penggugat atas prilaku Tergugattersebut.

Bahwa Para Pemohon bermaksud Merubah Nama Pada Akta Lahir AnakPara Pemohon dari AROKH ARDA FIRMANSYAH menjadi MUHAMMADARDA FIRMANSYAH karena nama tersebut membuat prilaku sang anakkurang baik ;3.

7 Juli 2010 ;Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, ParaPemohon datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim membacakan permohonan ParaPemohon, dan atas pertanyaan Hakim, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya semula dan menerangkan sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPara Pemohon ;Bahwa alasan Para Pemohon merubah nama anaknya karena namatersebut membuat prilaku

Saksi YUSRO:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakPara Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri yang menikah tanggal 23Mei 2002 ;Bahwa Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan untuk merubahnama anak Para Pemohon yang bernama Arokh Arda Firmansyahkarenaingin prilaku anak menjadi baik ;Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Arokh ArdaFirmansyah menjadi Muhammad Arda Firmansyah ;Bahwa dari pihak keluarga

Saksi NEVYAN INTAN SARI :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Para Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri yang menikah tanggal 23Mei 2002 ;Bahwa Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan untuk merubahnama anak Para Pemohon yang bernama Arokh Arda Firmansyahkarenaingin prilaku anak menjadi baik ;Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Arokh ArdaFirmansyah menjadi Muhammad Arda Firmansyah ;Bahwa

tersebut ;Halaman 3 dari 5 penetapan nomor 750/Padt.P/2015/PN.Tngn Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallain lagi selain mohon penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta surat bukti P4, maka benar bahwa anak Para Pemohon adalah bernamaArokh Arda Firmansyah, lahir di Tangerang pada tanggal 17 Juni 2010; Menimbang, bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anaknya yangbernama Arokh Arda Firmansyah menjadi Muhammad Arda Firmansyah karenaingin prilaku

/2016/PA.Mdn.Bahwa setelah tindakan Tergugat tersebut beberapa hari kemudianTergugat bersama orangtuanya datang kerumah Penggugat danTergugat menemui Penggugat untuk meminta maaf atas tindakan kasaryang dilakukan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya akhirnya demi menjaga keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Pengugat menerima permintaan maafTergugat yang difasilitasi olen keluarga Tergugat sehingga Pengugatbersama memutuskan tinggal di rumah kontrakan, namun dalamperjalanannya prilaku

Tergugat sama sekali tidak berubah dimanaTergugat sering pulang tengah malam, dan sering keluar malam bilaTergugat tidak ada ikatan dinas serta bila Penggugat mempertanyakanatas prilaku tersebut Tergugat selalu mengunakan emosi denganmenghancurkan bendabenda yang ada di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya atas prilaku maupun tindakan yang dilakukanTergugat tersebut beberapa lama kemudian Penggugat bersama anakPenggugat dan Tergugat memutuskan kembali ke rumah tempat tinggalorangtua Penggugat

bahwa Tergugat sepakattidak akan lagi berprilaku buruk terhadap Penggugat, dan akhirnyaseperti biasanya Penggugat menerima tawaran Tergugat yang tidak lainuntuk menjaga keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatserta demi perkembangan pertumbuhan fisikologis anak Pengugat danTergugat selanjutnya Penggugat dan Tergugat kembali bertempat tinggaldirumah yang baru yaitu di rumah dinas orang tua Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan nomor 1393/Pdt.G/2016/PA.Mdn.10.11.12.13.Bahwa ternyata prilaku

buruk Tergugat tidak juga berubah malahsemakin parah lagi sebab dimana Tergugat saat itu mendapatkan tugasdinas baru yang mana sebagai ajudan komandan Tergugat dan jugasebagai salah satu keamanan discotik sehingga Tergugat sering pulangpagi dengan keadaan yang tidak normal akibatnya keributan danpercekcokan kembali terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat mencoba selalu sabar untuk menjalani kehidupandengan Tergugat walau pahit yang dirasakan Penggugat menjalaninya,prilaku Tergugat

dan perubahan dalam diri Tergugat,namun yang didapat hanya sebuah nasehat saja dan arahan saja, justrusesampainya dirumah sebaliknya Tergugat mengancam kepadaPenggugat agar jangan melakukanya kembaili;Bahwa prilaku buruk Tergugat juga tetap tidak berubah walaupun anakPenggugat dan Tergugat sudah beranjak remaja malah prilaku Tergugatsemakin kasar sebab Tergugat masih sering berkomunikasi denganwanita lain melalui handphone, bila Penggugat mencoba untuk bertanyaTergugat dengan spontan marah mengeluarkan

;Kabupaten Konawe.Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi yangdisebabkan seringnya terjadi percekcokan pertengkaran dan atauperselisihan terus menerus tanpa adanya harapan dapat dirukunkankembali yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sampai dengandiajukannya gugatan ini oleh Penggugat yang disebabkan Tergugatmemiliki prilaku yang berlebinan dalam memberikan pelayanan nafkahbatin kepada Penggugat.Bahwa permasalahan dalam rumah

tangga Penggugat denganTergugat bermula pada sejak awal pernikahan dikarenakan Tergugatmemiliki prilaku yang terlalu. berlebihan memberikan nafkahbatin(hubungan suami istri) Kepada Penggugat:Meskipun Penggugat telah berusaha mengingatkan dan menasehatiTergugat, akan tetapi Tergugat tidak memperdulikannya bahkanmemkasakan kehendaknya meskipun Penggugat tidak bisamelayaninya(berhalangan), sehingga menyebabbkan pertengkaran.Bahwa prilaku Tergugat tersebut yang kemudian terus menjadi pemicupercekcokan

Ya benar, belum dikaruniai anak karena adanya prilaku saudarire yang berkelakuan aneh yaitu setiap selesai berhubunganHalaman 3 dari 13 halaman putusan nomor 0242/Pat.G/2018/PA Unasuami istri/badan selalu langsung berdiri dan lompatlompat danmenguruturut perutnya kebawah supaya tidak tersimpan;. Ya benar, bolak balik ke kabupaten Konawe Utara dank e ............ ;Kabupaten Konawe;.

;Kabupaten Konawe;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2017 sidah tidak harmonis lagiHalaman 6 dari 13 halaman putusan nomor 0242/Pat.G/2018/PA Unakarena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan berselisih; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai prilaku yang berlebihandalam memberikan nafkah batin (hubungan suami istri); Bahwa saksi mengetahui sifat Tergugat tersebut karena saksipernah

berdasarkan bukti P, serta adanya pengakuanTergugat dan saksisaksi yang diajukan Penggugat, maka ditemukan beberapafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal ........... ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2017 tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkanHalaman 9 dari 13 halaman putusan nomor 0242/Pat.G/2018/PA UnaTergugat mempunyai prilaku

dan tergugat, penggugat masihtetap bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat;Bahwa pada bulan Desember 2008 percekcokan penggugat dan tergugat memuncakdisebabkan oleh tergugat minta uang kepada penggugat untuk dipakai main judi, tapipenggugat tidak memenuhi permintaan tergugat karena uang penggugat sudah habisdipakai tergugat main judi, kemudian tergugat memukul penggugat dan akhirnyatergugat menyuruh tergugat pergi dari rumah karena penggugat sudah tidak tahan lagiatas prilaku

tergugat yaitu sering main judi danmeminum minuman keras dan prilaku tergugat tersebut saksi sering melihatnya sendiri diXXXXXXX dan main judinya sudah sampai di Kendari dan masih dilakukan sampaisekarang, begitu pula kebiasaannya meminum minuman keras, saksi sering melihatnyasendiri dan semua jenis minuman keras sudah dikomsumsi tergugat, kemudian pada bulanDesember 2008 terjadi percekcokan antara penggugat dan tergugat, kemudian terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang, penggugat pernah mendatangi

tergugat untuk mengajakkembali rukun akan tetapi tergugat menolak;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut dikuatkan dengan keterangan saksikedua yang menginformasikan bahwa sejak Bulan Desember 2008 antara penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangdisebabkan karena adanya prilaku tergugat yang sering main judi dan meminum minumankeras, tergugat sering main judi dengan saksi dan itu dilakukan tergugat sejak saksimengenal tergugat sekitar 11 tahun

menjadi pemabuk, pemadat ataupenjudi dan lainlainnya yang sukar untuk disembuhkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, majelis hakim berkesimpulanbahwa prilaku tergugat selama ini telah terpenuhi unsurunsur dari kalimat yang sukardisembuhkan karena tergugat main judi dan meminum minuman keras sudah sangat lamadan dilakukan terus menerus sampai sekarang meskipun sudah dinasihati oleh orang laintermasuk penggugat, kemudian permainan judi yang dilakukan oleh tergugat bukan hanyasatu tempat

, tetapi sudah berpindahpindah bahkan sudah sampai di Kendari, begitu pulakebiasaannya meminum minuman keras, tergugat sudah tidak memilih jenis minumankeras, tetapi semua jenis minuman keras sudah dikomsunsi hal ini menandakan bahwatergugat sudah dalam kategori peminum berat;Menimbang, bahwa prilaku tergugat tersebut sangat bertentangan dengan normanorma agama dan norma hukum serta merusak sendisendi dalam kehidupan rumahtangganya dan kenyataannya rumah tangga yang dibina selama ini menjadi retak

ANAK Il, umur 9 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar,jika sedang marah

Tergugat tidak segansegan memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma dengan prilaku Tergugatyang kasar tersebut ;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4bulan dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di DesaKembang sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di DesaKembang ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak berusaha damai;Bahwa berdasarkan = faktafakta diatas, maka

segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma dengan prilaku Tergugat yang kasartersebut dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama4 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaharukun.

yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma dengan prilaku Tergugat yang kasartersebut dan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaharukun.

yang kasar, jika sedang marahHal 10 dari 14 hal Put No. 1553/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma dengan prilaku Tergugat yang kasar tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidanganmemberi petunjuk bahwa Tergugat tidak menghendaki rukun lagi denganPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Majlis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39

Bahwa prilaku tergugat yaitu berjudi sangat meresahkan dan membuatpenderitaan pada Penggugat dan AnakAnak;Tentang Prilaku Tergugat yang Suka Berjudi5.

Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sewaktu masihtinggal dirumah orang Tua Penggugat, Penggugat belum mengetahui bahwaTergugat mempunyai prilaku yang suka bermain judi, nanti ketika tinggaldirumah orang tua Tergugat pada Tahun 1995 barulah Penggugat ketahuibahwa Tergugat suka bermain judi, bahkan pada beberapa kejadianTergugat sering mengatasnamakan Penggugat untuk meminjam uang yangdigunakan berjudi;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan No. 869/Pdt.G/2020/PA Kdi.6.

Bahwa pada Tahun 2000 sampai dengan Tahun 2008, prilaku Tergugatselain berjudi yang mengakibatkan penderitaan dan kesengsaraan padaPenggugat dan anakanak, juga Tergugat telah menghadirkan orang ketigadalam rumah Tangga, tepatnyaa pada Agustus 2008 Penggugat sendiriyang mempergoki Tergugat dalam keadaan tak berbusana disalah satukostsan bersama dengan wanita lain, tindakan Penggugat melaporkankejadian tersebut pada kepolisian namun wanita lain dan Tergugat telahbergegas dan pergi melarikan diri;9.

istri, Penggugat menolak dengan alasan saat itu Penggugat masihmerasakan sakit pada kangker, hal itulah yang memicuh Tergugat marahdan melakukan kekerasan pada Penggugat serta menghancurkan bendabnda dalam rumah dengan cara menginjakinjak kue jualan Penggugat yangdijadikan pencaharian Penggugat selama tidak diberikan biaya olehTergugat;Bahwa pada tahun 2009, Penggugat dan Tergugat pindah tempat tinggaldari rumah orang tua Tergugat pindah dikantor koperasi, sambil Penggugatjualanjualan kue, namun prilaku

yang telah menumpuk;Bahwa pada Tahun 2012, Tergugat meminta uang dengan paksa kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah) karena tidakdiberikan karena Penggugat tidak mempunyai uang, lalu Tergugat seketikapulang dari berjudi langsung melemparkan kursi yang mengenai mata danhidung Penggugat yang mengeluarkan banyak gumpalan darah;Bahwa pada Agustus 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat dan Tinggaldi Kota Kendari, sehingga Desember 2019, karena Penggugat yang sudahtidak tahan akan prilaku

Walaupun terjadi pertengkaran namunmasih bisa rukun kembali.Bahwa setelah beberapa tahun menikah, prilaku termohon berubah danmulai terdapat perselisihnan yang disebabkan prilaku termohon yang tidakdapat pemohon terima, dan melupakan kewajiban sebagai seorang istri danibu dari anakanak pemohon dan termohon.

Pemohon pada saat itusangat kecewa dengan prilaku yang dilakukan oleh termohon.. Namunmengingat anakanak yang masih kecil pemohon pun memaafkan prilakutermohon tersebutHalaman 3 dari 6 putusan NomorDan kepergian termohon meninggalkan rumah tanpa sebab dan izin daripemohon selaku suami. untuk keempat kalinya pada tanggal 14 Agustus2019, termohon pergi dan tidak pernah pulang ke rumah sampai dengandiajukannya permohonan cerai talak ini diajukan.

Pemohon sama sekali tidaktahu kemana termohon pergi meninggalkan rumah dan pada saat kepergiantermohon, rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan baikbaiksaja tidak ada pertengkaran antara pemohon dan termohon.Bahwa masalah kepergian dan tingkah laku termohon tersebut pemohon dantermohon dinasehati oleh keluarga pemohon dan termohon namun tidakberhasil, dan pemohon sudah tidak tahan lagi dengan prilaku termohon yangtidak pernah mau berubah yang selalu mengulangi perbuatannya dansampai diajukannya

permohonan cerai ini termohon tidak pernah pulang kerumah.Bahwa melihat prilaku dan perbuatan yang dilakukan oleh termohon yangsudah meninggalkan pemohon dan anakanak pemohon dan tidakbertanggung jawab kepada anakanak selaku ibu yang seharusnyamengasuh dan halhal yang pemohon ungkap diatas serta untuk menjagakejiwaan (psikis) anakanak permohon, Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan sehingga tujuan perkawinansebagaimana diatur UU Nomor 1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk suatukeluarga

Bjmyang mana mobil tersebut atas nama Penggugat, bahkan Tergugat jugamengadaikan mobil milik teman Tergugat, hal ini jelas membuat Penggugatsakit hati dan kecewa atas prilaku Tergugat yang sudah membohongiPenggugat ;5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi prilaku Tergugat,namun prilaku Tergugat sama sekali tidak ada perubahan, pada tahun 2017yang lalu Tergugat juga pernah melakukan penipuan terhadap pamanPenggugat, yaitu orangtua Penggugat meminta Tergugat untuk mengurusproses perpanjangan dan balik nama mobil paman Penggugat, sudah banyakuang yang dikeluarkan paman Tergugat namun proses tersebut tidak jugaselesai, hal ini juga membuat paman Penggugat kecewa ;6.

Bahwa pada tahun 2015 Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba (sabusabu) oleh Penggugat, kemudian Penggugat membawa Tergugat untukdirehabilitasi dan prilaku Tergugat sempat mengalami perubahan yang baik,namun kemudian kembali pada tahun 2017 Tergugat yakni pada tanggal 11Januari 2017 Tergugat kembali ketahuan menggunakan Narkoba (Sabusabu)dirumah teman Tergugat dan ditangkap polisi, namun kasus tersebut tidaksampai berlanjut kepada penahanan karena berdasarkan keterangan polisiTergugat bukan pemilik

barang tersebut dan Tergugat hanya sebagai pemakaiyang kebetulan menggunakan barang tersebut, hal ini jelas membuatPenggugat kecewa atas prilaku Tergugat yang sudah kedua kalinyamengecewakan Penggugat ;7.

sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

oranganak (5 tahun);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 15 januari 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohondan pemohon sering bertengkar hebat karena Termohon diketahui Pemohon salingbertelepon secara tidak wajar dengan selingkuhan atau pacarnya di depan pemohon.Pemohon mencoba menasehati dan menunggu perubahan termohon sampai tiga bulanakan tetapi prilaku

Perbuatan Termohon ini sudah berulang ulang terjadi sampai akhirnyapemohon tidak kuat lagi melihat prilaku termohon.

Pemohon mencobamenasehati dan menunggu perubahan termohon sampai tiga bulan akan tetapi prilakuTermohon tidak berubah dan bahkan termohon minta bercarai dengan Pemohon.Perbuatan Termohon ini sudah berulang ulang terjadi sampai akhirnya pemohon tidakkuat lagi melihat prilaku termohon.

Perbuatan Termohon ini sudah berulang ulang terjadi sampai akhirnya pemohontidak kuat lagi melihat prilaku termohon. ; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya