PrimaPerkasa Sukses Makmur rencananya akan terdakwa pergunakan danpasangkan di mobil yang terdakwa kendarai sebagai sopir di PT.

PrimaPerkasa Sukses Makmur tidak meminta izin kepada PT. Prima PerkasaSukses Makmur dan saksi Edi Hardoni selaku Manager PT. PrimaPerkasa Sukses Makmur. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Prima Perkasa Sukses Makmurdan saksi Edi Hardoni selaku Manager PT. Prima Perkasa SuksesMakmur mengalami kerugian kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan PT.

PrimaPerkasa Sukses Makmur; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir salah satu mobil di PT. PrimaPerkasa Sukses Makmur.Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan yang dilakukan olehterdakwa adalah PT. Prima Perkasa Sukses Makmur dan saksi EdiHardoni sebagai Manager PT. Prima Perkasa Sukses Makmur.Bahwa saksi M.

PrimaPerkasa Sukses Makmur dan tanpa izin dari milik PT.

PRIMAPERKASA ABADI sebagaimana ternyata dari Akta Notaris Nomor 46tanggal 19 Mei 2010 tentang Perubahan Anggaran Dasar PT. PRIMAPERKASA ABADI, yang dibuat oleh JHONI M. SIANTURI, SH, Notaris diHalaman 5 dari72. halaman Perkara No.192/G/2012/PTUNJKTJakarta, yang kemudian sudah disahkan melalui Surat Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU30960.AH.01.02.TAHUN2010 tanggal 18 Juni 2010 tentang Persetujuan Akta Perubahan AnggaranDasar (Perseroan) PT.

PRIMAPERKASA ABADI.4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dalamSengketa Tata Usaha Negara ini.00"Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 15 Januari 2013,Majelis Hakim telah menerima permohonan Intervensi dari PT.

PRIMAPERKASA ABADI (Akta Nomor 11, tanggal 20 Desember 2011),begitu juga terhadap mekanisme RUPS LBGIMAKSUG j==sesenenneniseseee etree eee ee seesCc. Bahwa berkenaan dengan Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notarismenentukan :(1).

PRIMAPERKASA ABADI, dan Akta No.12, 13 tanggal 20 Desember 2011 tentangpemindahan Hak Saham Sunoto dan Arman (Para Penggugat) ke AdavaleResources Limited dan Akta No.14 tanggal 20 Desember 2011 tentangPemindahan Hak Saham Ir.

PRIMAPERKASA ABADI;Halaman 35 dari 72 halaman Perkara No.192/G/2012/PTUNJKT6. Bahwa TAN SRI, AZMI WAN HAMZAH sebagai pemilik saham yangsebenarnya melalui Ir. Zukriansyah dan dengan persetujuan ParaPenggugat (Sunoto, Arman) berdasarkan Surat Kuasa menjual seluruhsaham miliknya kepada Adavale Resources Limited dan Adavale IndonesiaPTY LTD;7.

Trafoindo PrimaPerkasa, terdakwa menghampiri saksi SUPRIADI alias YADI bin SUKMAN dansaksi EKO SUYANTO alias EKO bin SUTRIMO dengan mengendarai 1 (satu)unit Forklift merk Toyota warna kuning ukuran 3,5 ton nomor model :7FD35.

TRAFOINDO PRIMAPERKASA 1. Setelah barang berupa COPPER SHEET (gulungan koil tembaga)selesai digulung di areal proses penggulungan koil PT. TRAFOINDO PRIMAPERKASA 1, kemudian barang tersebut di bawa atau diangkut ke GudangUtama yang berada di PT. TRAFOINDO PRIMA PERKASA 4 yang beralamat diJI. Raya Siliwangi Kel. Gembor Kec. Periuk Kota Tangerang yang jaraknya adasekitar 300 meter dari PT.

POWERINDO PRIMAPERKASA sebagai supir sejak bulan OKtober 2016.Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai supir diPT. POWERINDO PRIMAPERKASA adalah mengirim barangbarang hasil produksi dari PT.POWERINDO PRIMA PERKASA ke kostomer perushaanperusahaan atau PLNyang berada di Jabodetabek yang memesan atau membeli barangbarang hasilproduksi PT. POWERINDO PRIMA PERKASA atau kadang saksi mengirim keekspedisi untuk dikirimkatomer yang berada diluar kota.PT.

TRAFOINDO PRIMAPERKASA oleh FATUR.d.

Trafoindo PrimaPerkasa pada pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekira pukul 18.50Wib bersama dengan saksi SUTARLAN alias TARLAN Bin SUMORADIbertempat di dalam areal proses penggulungan koil PT. Trafoindo PrimaPerkasa. Terdakwa dan saksi SUTARLAN alias TARLAN Bin SUMORADImendatangi lokasi pabrik PT. Trafoindo Prima Perkasa dengan mengendarai 1(satu) unit mobil merk Avanza berwarna silver metalik Nomor Polisi : A 1483 WYmilik saksi.

PrimaPerkasa Alloy dan para konsumen, selain itu terdakwa juga mempunyai tugasmenandatangani surat pengiriman barang kepada konsumen yang memesan;e Bahwa setelah menerima pembayaran atas penjualan cor aluminium darisaksi Arifian Mutiara selaku pemilik Kristiara Teknik sebesar Rp. 6.160.000.

PrimaPerkasa Alloy, sehingga saksi Andreas Alias Aan selaku pemilik CV.

PrimaPerkasa Alloy mengalami kerugian sebesar Rp.6.160. 000, (enam jutaseratus enam puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHP Jo Pasal 56 (1) KUHP;DAKWAANBahwa ia terdakwa YANI TIMURTI NINGSIH pada hari yang tidak dapatdiingat lagi yaitu pada tanggal tanggal 30 Nopember 2007 sekira jam 12.00 wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2007 bertempat di CV.Prima Perkasa Alloy Ds. Wedi Kec.

PrimaPerkasa Alloy dan para konsumen, selain itu terdakwa juga mempunyai tugasmenandatangani surat penginman barang kepada konsumen yang memesan;Bahwa setelah menerima pembayaran atas penjualan cor aluminium dansaksi Arifian Mutiara selaku pemilik Kristiara Teknik sebesar Rp. 6.160.000.

PrimaPerkasa Alloy, sehingga saksi Andreas Alias Aan selaku pemilik CV. PrimaPerkasa Alloy mengalami kerugian sebesar Rp.6. 160.000, (enam jutaseratus enam puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo Pasal 56 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaannya Jaksa / Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi: 1. ANDREAS Als. AAN, 2. UTIK BONDAN SUGENGPANGESTI, 3. ARIFIN MUTIARA, 4.

Mater Indo PrimaPerkasa untuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit mobil merk MitsubishiColt Diesel FE 71 Tahun 2012 warna kuning silver dengan Nomor Polisi BM8141 TJ dengan Nomor Rangka : MHMFE71P1CK033754 dan Nomor Mesin :4D34TH42906 tersebut. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Mater Indo Prima Perkasa mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 217.000.000, (dua ratus tujuh belas jutarupiah). Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Mater Indo PrimaPerkasa untuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit mobil merk MitsubishiColt Diesel FE 71 Tahun 2012 warna kuning silver dengan Nomor Polisi BM8141 TJ dengan Nomor Rangka : MHMFE71P1CK033754 dan Nomor Mesin :4D34TH42906 tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Mater Indo Prima Perkasa mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 217.000.000, (dua ratus tujuh belas jutarupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

Mater Indo PrimaPerkasa untuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi ColtDiesel FE 71 Tahun 2012 warna kuning silver dengan Nomor Polisi BM 8141 TJdengan Nomor Rangka : MHMFE71P1CK033754 dan Nomor Mesin : 4D34TH42906tersebut.e Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta izin kepada PT.

Mater Indo PrimaPerkasa untuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi ColtDiesel FE 71 Tahun 2012 warna kuning silver dengan Nomor Polisi BM 8141 TJdengan Nomor Rangka : MHMFE71P1CK033754 dan Nomor Mesin : 4D34TH42906tersebut.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, PT.

Mater Indo PrimaPerkasa untuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi ColtDiesel FE 71 Tahun 2012 warna kuning silver dengan Nomor Polisi BM 8141 TJdengan Nomor Rangka : MHMFE71P1CK033754 dan Nomor Mesin : 4D34TH42906tersebut.e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan menggunakanalat berupa obeng yang berbentuk huruf L yang sudah terdakwa buang di daerahSontang Rohil.e Bahwa benar terdakwa menjual mobil tersebut kepada sdr Sitanggang teman dariBOI seharga Rp. 2.500.000

PrimaPerkasa JI. Brawijaya 5 No.05 Majapahit Tegal (Jawa Tengah) dengan pembayarankontan selanjutnya perusahaan menyetujui dan kemudian pada tanggal 30 Nopember2013 sekira pukul 12.00 Wib dikirimlah gula pasir kemasan merek Gulasir sebanyak1000 (seribu) dos dengan berat 24.000 Kg dengan harga Rp. 249.600.000, (dua ratusempat puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ke CV. Prima PerkasaJl.

PRIMAPERKASA JI. Brawijaya 5 No. 5 Majapahit Tegal (Jawa Tengah) namun olehTerdakwa gula tersebut dikirim ke WILIAM HANDOKO UD. LADANG MASUTAMA melarikan diri, selanjutnya perusahaan meminta pertanggung jawabankepada Terdakwa dan Terdakwa menjanjikan akan mengganti semua kerugian yangdialami perusahaan paling lambat 2 (dua) bulan namun ternyata terdakwa tidakmenepati janjinya ;Bahwa atas perbuatan terdakwa PT.

PrimaPerkasa, alamat Jl. Brawijaya 5 No. 05 Majapahit Tegal (Jawa Tengah)Bahwa secara administrasi saksi tidak mengetahui pembayaran dari sesuai Pesananorder (PO), saksi mengetahui berapa banyak gula pasir kemasan merek Gulasir dangula kemasan merek Selera berdasarkan surat Perintah dan Surat Jalan, dimuatmenggunakan kendaraan 3 truk ;Bahwa tanggapan Terdakwa terhadap keterangan saksi, menyatakan benar ;Saksi 3.

PRIMAPERKASA Jl. Brawijaya 5 No. 05 Majapahit Tegal (Jawa Tengah), ternyata gulasirdan gula selera tersebut saudara Terdakwa kirim ke WILIAM HANDOKO UD.LADANG MAS UTAMA Malang ;Bahwa gulasir dan gula selera dikirim ke UD.

Seruni PrimaPerkasa (dalam pailit);4. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengeluarkan sertifikat Nomor757/Wonotingal, surat ukur tanggal 16 maret 2001 Nomor9/Wonotingal/2001 atas nama Agus Hartono (Dalam Pailit) dari DaftarHarta Pailit PT. Seruni Prima Perkasa (dalam pailit);5.

SERUNI PRIMAPERKASA (DALAM PAILIT), sehingga terlihat dengan jelas, gugatan aquomerupakan sengketa antar kurator berkaitan dengan objek perkara;Bahwa gugatan lainlain diatur dalam Pasal 3 ayat (1) UndangUndang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (untuk selanjutnya disebut UU Kepailitan dan PKPU) yangmenjelasakan:Putusan atas permohonan pernyataan pailitdan halhal lain yang berkaitandan/atau diatur dalam UndangUndang ini, diputuskan oleh Pengadilan yangdaerah

SERUNI PRIMAPERKASA (DALAM PAILIT) berdasarkan surat pemberitahuan lelang yangdisampaikan oleh TEGUGAT kepada TURUT TERGUGAT ;Halaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Lainlain Nomor 17/Pdt.SusGLL/2020/PN Smg2223.Bahwa sesungguhnya, TERGUGAT mencatatkan sertifikat Nomor757Wonotingal dalam daftar harta pailit PT. SERUNI PRIMA PERKASA(DALAM PAILIT) adalah merupakan kewenangannya, dikarenakanhubungan hukum antara TURUT TERGUGAT dengan PT.

Seruni PrimaPerkasa (dalam pailit);Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat tersebut dibantaholeh Tergugat dengan menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik No. 757 a.n.Agus Hartono, seluas 722 M? terletak di JI. Kagok Il, RT 08 RW 05, KelurahanWonotingal, Kecamatan Candisari, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah(Obyek Sengketa), menjadi harta kekayaan PT Seruni Prima Perkasa (DalamPailit) disebabkan adanya penyerahan atau pelepasan hak kepemilikan hartaoleh Agus Hartono kepada PT.

Seruni PrimaPerkasa (Dalam Pailit) berupa Sertipikat Hak Milik No. 757 a.n. Agus Hartono,seluas 722 M? terletak di JI.

AULIA PRIMAPERKASA;Selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember2020 telah memberikan kuasa kepada:1. Hendrik Lumabiang, S.H., M.H.;2. Iswadi, S.H.;Keduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/KonsultanHukum yang beralamat di Jl.

BuktiP25 : Dokumen Rencana PengelolaanLingkungan (RKL) Penambangan Biji Nikel oleh PT Aulia PrimaPerkasa Tahun 2010 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);26.

AULIA PRIMAPERKASA telah mengajukan Permohonan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraPalu pada tanggal 21 Desember 2020 berkaitan dengan sikap diam BUPATIMOROWALI UTARA tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa PT.

AULIA PRIMAPERKASA dari Pemerintah Kabupaten Morowali Utara kepada PemerintahProvinsi Sulawesi Tengah dan telah diterima oleh Pegawai di Instansi Termohonatas nama Rahmat Adyatma H.

AULIA PRIMAPERKASA diserahkan kepada GUBERNUR SULAWESI TENGAH. Sehinggadengan adanya permohonan (vide Bukti P5) yang diajukan oleh PT.

lainlain yang diajukan oleh ParaPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Sertifikat Nomor 757/Wonotingal,Surat Ukur tanggal 16 Maret 2001 Nomor 9/Wonotingal/2001 bukanmerupakan harta boedel pailit PT Seruni Prima Perkasa (Dalam Pailit);Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melampaui bataskewenangan dengan memasukkan Sertifikat Nomor 757/Wonotingal,Surat Ukur tanggal 16 Maret 2001 Nomor 9/Wonotingal/2001 atas namaAgus Hartono (Dalam Pailit) ke dalam boedel pailit PT Seruni PrimaPerkasa

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melampaui bataskewenangan dengan memasukkan Sertifikat Nomor 757/Wonotingal,Surat Ukur tanggal 16 Maret 2001 Nomor 9/Wonotingal/2001 atas namaAgus Hartono (Dalam Pailit) ke dalam boedel pailit PT Seruni PrimaPerkasa (Dalam Pailit);4.

KecelakaanDozer D10 E426 Lokasi : Panel 7 Pit Bendili tanggal 17Februari 2016 pukul 03.45 Wita, butir 3 urutan Kejadianhuruf a sebelum kejadian Hal.10;P26 : Foto copy dari Foto copy Surat Peraturan GM MOD ( GeneralManager Mining Operation Division) Nomor 22 ;Page 24 of 53Foto copy dari Asli surat Perjanjian Kerja Bersama ( PrimaPerkasa) Tahun 20152017 antara PT.Kaltim Prima Coal danSerikat Pekerja /Serikat Buruh Lamp.2 PTD 10 huruf b;Foto copy dari Asli surat tanggal 30 Mei 2016 kepadaSdr.Nanang

Guprani Hal: Panggilan, Daftar Hadir, dan RisalahPerundingan / Pertemuan Bipartit Pertama;Foto copy dari Asli surat tanggal 3 Juni 2016 kepadaSdr.Nanang Guprani Hal: Panggilan, Daftar Hadir tanggal 7Juni 2016, dan Risalah Perundingan / Pertemuan Bipartit II;Foto copy dari Foto copy Surat tanggal 11 Juli 2016 Nomor :L288/HR.IR/VII/2016 kepada Sdr.Nanang Guprani Hal:Pemutusan Hubungan Kerja ;Foto copy dari Asli surat Perjanjian Kerja Bersama ( PrimaPerkasa) Tahun 20152017 antara PT.Kaltim Prima Coal

) Tahun 20152017 antara PT.Kaltim Prima Coal danSerikat Pekerja /Serikat Buruh Lamp.2 PTD 23 huruf c;Page 25 of 53Foto copy dari Asli surat Perjanjian Kerja Bersama ( PrimaPerkasa) Tahun 20152017 antara PT.Kaltim Prima Coal danSerikat Pekerja /Serikat Buruh Lamp.2 PTD 10 huruf b;Foto copy dari Asli surat Perjanjian Kerja Bersama ( PrimaPerkasa) Tahun 20152017 antara PT.Kaltim Prima Coal danSerikat Pekerja /Serikat Buruh Lamp.2 PTD 22 huruf b;Foto copy dari Asli surat Risalah Penyelesaian PerselisihanHubungan

Industrial tanggal 24 Agustus 2016;Foto copy dari Asli surat Perjanjian Kerja Bersama ( PrimaPerkasa) Tahun 20152017 antara PT.Kaltim Prima Coal danSerikat Pekerja /Serikat Buruh pasal 61.1 dan pasal 57.3;Foto copy dari Asli surat Perjanjian Kerja Bersama ( PrimaPerkasa) Tahun 20152017 antara PT.Kaltim Prima Coal danSerikat Pekerja /Serikat Buruh pasal 60.3,;Foto copy dari Foto copy Surat Kebijakan Disiplin PT.KPCHRMP/KSDM12 Version 1.3 butir 3 sub 3.4.3;Foto copy dari Asli surat Risalah perundingan

) Tahun 20152017 antara PT.Kaltim Prima Coal danSerikat Pekerja /Serikat Buruh pasal 3 huruf 3.5;P56 : Foto copy dari Asli surat Kebijakan Disiplin PT.KPCHRMP/KSDM12 Version 1.3 butir 3.1 sub butir 3.1.1;P57 : Foto copy dari Asli surat Perjanjian Kerja Bersama ( PrimaPerkasa) Tahun 20152017 antara PT.Kaltim Prima Coal danSerikat Pekerja /Serikat Buruh Lampiran 2 PedomanTindakan Disiplin (PTD) Hal 47 s/d 52;P58 : Foto copy dari Asli surat UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan pasal

Paradipta PrimaPerkasa. Adapun isi dari Surat tersebut adalah sebagaiberikut :1. Hak Guna Bangunan Nomor 83/Tanjung Jaya seluas86,9649 Ha atas nama PT Paradipta Prima Perkasaterletak di desa Tanjung Jaya, KecamatanPanimbang, Kabupaten Pandeglang, Provinsi BantenHalaman 22 dari 88 hal. Putusan Nomor : 150/G/2019/PTUNJKT.tercatat dalam Database Tanah terlantar dan telahdiusulkan untuk ditetapkan sebagai tanah terlantar.2. PT.

Paradipta PrimaPerkasa Terletak di Desa Tanjung Jaya, Kecamatan Panimbang,Kebupaten Pandeglang, Provinsi Banten (dahulu Provinsi Jawa Barat).4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah mengajukan Jawaban yang diterima oleh Majelis Hakim pada tanggal 30September 2019, sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI:1.

Paradipta PrimaPerkasa No. 17, tanggal 3 Desember 1993, dibuatdihadapan H. Abu Jusuf, S.H., Notaris di Jakarta,(Fotokopi sesuai dengan turunannya) ;Salinan Akta Perseroan Terbatas (PT. Paradipta PrimaPerkasa No. 14, tanggal 11 April 2012, tentangPernyataan Keputusan Rapat, dibuat dihadapanYonsah Minanda, S.H., M.H, Notaris di Jakarta,(Fotokopi sesuai dengan salinannya) ;Salinan Akta Perseroan Terbatas (PT.

Paradipta PrimaPerkasa No. 2, tanggal 1 September 2015, tentangAkta Penegasan, dibuat dihadapan Audrey Tedja,S.H.,M.Kn, Notaris di Jakarta Barat, (Fotokopi sesuaidengan salinannya) ;Salinan Risalah Rapat (PT. Paradipta Prima PerkasaNo. 39, tanggal 21 Juni 2019, dibuat dihadapan H.Halaman 60 dari 88 hal. Putusan Nomor : 150/G/2019/PTUNJKT.5. BuktiP 26. BuktiP 37. BuktiP 48.

Paradipta PrimaPerkasa, (Fotokopi Sesuai dengan aslinya) ;Surat dari Direktur PT. Paradipta Prima Perkasa Nomor: 009/DirPPP/IV/2019, tanggal 26 April 2019, PerihalLaporan semester Il Mei 2019, sampai denganNovember 2019, tentang Penggunaan danPemanfaatan, Sertipikat tanan Hak Guna BangunanNo. 83/Tanjungjaya seluas 86.9649 Ha.

Agro pratama primaperkasa sesuai dengan surat perintah kerja tertanggal 4 november 2013dengan ketentuan jika cv. Yudhistira milikTergugat selaku rekanan proyekmenerima pembayaran atau dwon payment dari pt. Agro pratama primaHal 3 dari 31 Putusan Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN Jbgperkasa maka modal yang telah disetor oleh Penggugat akandikembalikan seluruhnya olehTergugat kepada Penggugat.5.

Bahwa, dalam perjalanan persiapan dan pembangunan dimanaTergugat telah membayar segala keperluan untuk persiapan saranadan prasarana proyek termasuk pembayaran terhadap konsultan,ternyata pihak pemberi SPK yaitu PT.ARGO PRATAMA PRIMAPERKASA belum membebaskan lahan yang dijadikan proyek,sehingga pekerjaan diberhentikan, mendapat informasi bahwaproyek berhenti Ssementara penjamin (Samsi) memblokir BGberikutnya yaitu Sebanya 7 (tujuh) lembar..

Bahwa, dengan diblokirnya BG tersebut, Penggugat memintapertanggungjawaban Tergugat atas perihal tersebut, lalu Tergugatmeminta pertanggungjawaban PT.ARGO PRATAMA PRIMAPERKASA (Alex), dan Sanusi..

ARGO PRATAMA PRIMAPERKASA kepada CV YUDISTIRA, sesuai dengan SuratPerintah Kerja tertanggal 4 Nopember 2013Berdasarkan ketentuan pasal 3 dalam akta notaris no. 32 sangatjelas bahwa keuntungan dan kerugian ditanggung bersama dengankomposisi 40:60, oleh karena itu) segala kerugian akibatpengelolaan proyek Penggugat harus pula turut bertanggungjawabatau turut menanggung, sebab dalam hal ini Penggugat bukanmeminjamkan uang kepada Tergugat.13.Bahwa, dalam perjanjian akte no. 32 Para pihak sepakat menunjukZAHRIATUL

namun Tergugat mengalami kesulitan,walaupun seharusnya kerugian tersebut ditanggung bersamasebagaimana bunyi akte kerjasama, namun Tergugat tetapbersedia bertanggungjawab terhadap dana yang telah disertakanoleh Penggugat.17.Bahwa, setelah Penggugat tidak mau tahu akan kondisi proyek,kemudian Penggugat meminta uang nya kembali denganmembawa oknum dari Polda Jawa Timur untuk menekan Tergugatdan dengan tekanan Penggugat dan oknum dari Polda Jawa Timurkemudian Tergugat mengajak Alek (PT.ARGO PRATAMA PRIMAPERKASA

Pemberian Hak Atas Tanah danPendaftaran HaknyajJO3 2 Peraturan Menteri Negara Agraria/ KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 2 Tahun1993 tentang Tata Cara Ijin Lokasi danPemberian Hak Atas Tanah Dalam Rangka25PenanamanModal; Cc.e.Pada tanggal 19 September 1997,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00249/ Kelurahan Purwokerto Kulon dimatikankarena pemisahan dan diterbitkanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00253/ sampai dengan 00279 / KelurahanPurwokerto Kulon tercatat atas PerseroanTerbatas Banyumas PrimaPerkasa

Pada tanggal 28 Oktober 1998, SertipikatHak Guna Bangunan No. 00279 / KelurahanPurwokerto Kulon seluas 2T ado 4 netercatat atas nama Perseroan TerbatasBanyumas Prima Perkasa dimatikan karenaPemisahan dan diterbitkan Sertipikat HakGuna Bangunan No. 00292 sampai denganSertipikat Hak Guna Bangunan 00304/Kelurahan Purwokerto Kulon tercatat atasnama Perseroan Terbatas Banyumas PrimaPerkasa; Pada tanggal 5 Desember 1998, Sertipikat26Hak Guna Bangunan Nomor 00304/ KelurahanPurwokerto Kulon seluas 22.979

nea texeatat atas nama Perseroan TerbatasBanyumas Prima Perkasa dimatikan karenapemisahan dan diterbitkan Sertipikat HakGuna Bangunan No 00305, 00306, 00307,00308/ Kelurahan Purwokerto Kulontercatat atas nama Perseroan TerbatasBanyumas PrimaPerkasa; f.

SRI RATU (Tergugat IIIntervensi) seluas 2.920 wm adalah diterbitkanoleh Tergugat berdasarkan pengalihan hak dariMade Widiana yang statusnya hanya menyewa32dari TNI (KoremWijaya Kusuma) ; Bahwa tanah HGB No. 00307 / Purwokerto Kulonadalah asal beli dari PT Banyumas PrimaPerkasa sesuai Akta Jual Beli No. 340/Pwt/1998tanggal 16 Desember 1998 bukan dari MadeWidiana, sehingga dalil tersebut harusditolak; 9.

Banyumas PrimaPerkasa sesuai Akta Jual Beli No 340/Pwt/1998tanggal 16 Desember1998; b.Bahwa apabila ditelusuri dari warkah tanahyang bersangkutan maka tanah HGB No. 00307 /Kel.

No.286 K/Pdt.Sus/2010 Bahwa benar sebagaimana telah diakui dan dikemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatannya seperti terurai pada posita gugatan angka (1) dan(2), banwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah tidakdidasarkan pada suatu Perjanjian Kerja, oleh karena hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat murni bersifat kekeluargaan; Bahwa Penggugat sebenarnya bukan karyawan dari PT Diana PrimaPerkasa (Tergugat), namun hanya untuk membantu dalam segipengadaan dan mengawasi tenaga satpam

diperkenalkan kepada salah satu Pimpinan PT DianaPrima Perkasa, yang selanjutnya diterima untuk membantu secara pribadiPimpinan tersebut, bukan karyawan tetap di tempat Tergugat: Bahwa, selanjutnya secara pribadi di suruh mencari tenaga satpam untukditempatkan di tempat Tergugat, yang semuanya itu atas perintah dariPimpinan PT Diana Prima Perkasa, bukan atas perintah langsung dariTergugat, dan segala biaya pengadaan sampai pengawasan satpam ditempat Tergugat adalah tanggung jawab Pimpinan PT Diana PrimaPerkasa

PrimaPerkasa Properti milik saksi Nikolaus Alias AWI dan ketika itu CV.Prima Perkasa Properti bekerja sama dengan saudara Dragon dimanaCV.

PRIMAPERKASA PROPERTI sebesar Rp. 1.800.000.

Sinar Agung PrimaPerkasa dan pekerja memberikan jawaban tertulis, menerima atau menolakatas anjuran tersebut dalam waktu selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari kerjasetelah anjuran tersebut diterima ;Bahwa sebagai warga negara yang baik taat kepada Hukum seharusnyapihak CV. Sinar Agung Prima Perkasa setelah 10 (sepuluh) hari memberikanjawaban tertulis menerima atau menolak, namun hal tersebut tidak dilaksanakanoleh pihak perusahaan CV. Sinar Agung Prima Perkasa.

Sinar Agung PrimaPerkasa maka Penggugat menyatakan kedua pekerja masih sebagaikaryawan yang sah dan wajib mendapatkan hakhaknya sebagai karyawan ;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 162 K/Pdt.Sus/201 1Bahwa dari uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat (keduapekerja) belum putus oleh pihak pekerja sebelum menerima SK PHK dariCV.

menyatakan tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut Umum tersebut Terdakwa juga menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa RONALDI SAPUTRA Alias RONAL TEMBAK BinSYAHRIAL pada hari Jumat tanggal 02 Juni 2017 jam 06:00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Juni 2017 atau setidaktidaknyapada tahun 2017 bertempat di gudang sembako PT MPP (Masterindo PrimaPerkasa

mengalami kerugiansebesar Rp.326.814.000, (tiga ratus dua puluh enam juta delapan ratus empatbelas ribu rupiah)Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 337/Pid.B/2019/PN BIsSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4dan ke 5 KUHP.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa RONALDI SAPUTRA Alias RONAL TEMBAK BinSYAHRIAL pada hari Jumat tanggal 02 Juni 2017 jam 06:00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Juni 2017 atau setidaktidaknyapada tahun 2017 bertempat di gudang sembako PT MPP (Masterindo PrimaPerkasa

Masterindo PrimaPerkasa (PT.MPP) mengalami kerugian sebesar Rp.326.814.000, (tiga ratusdua puluh enam juta delapan ratus empat belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini telah terpenuhidari perbuatan Terdakwa;Ad.3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawal10 hari

Masterindo PrimaPerkasa (PT.MPP) mengalami kerugian sebesar Rp.326.814.000, (tiga ratusdua puluh enam juta delapan ratus empat belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama ini telah terpenuhidari perbuatan Terdakwa;Ad.4 Masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai barangyang diambilnya dengan cara membongkar, merusak atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsuMenimbang

BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA PRIMAPERKASA sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak TanggunganNomor : 10041/2018 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaBatam tanggal 13 November 2018;8. Bahwa sehubungan dengan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 146tanggal 18 Juli 2018 tersebut di atas, Tergugat II dengan persetujuanistrinya bernama Ny.

BPR Artha PrimaPerkasa, yang pada pokoknya menerangkan : Penyidik Polresta Barelang sedang melakukan proses penyidikantentang dugaan tindak pidana Penggelapan yang diketahui terjadipada tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 10.00 WIB di Perumahan KDACendrawasih 7 No. 14 Kel. Belian, Kec. Batam Kota, Kota Batam,sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 372 KUH Pidana yangdilaporkan oleh Sdr.

Bank Perkreditan Rakyat Artha PrimaPerkasa yang beralamat di komplek Nagoya Newton Blok E Nomor 0607Kota Batam atau yang mewakilinya atau yang dikuasakan, untukmenghentikan semua tindakan menuduh saya/Tergugat III sebagai Notarisyang membuat Akta Kuasa Untuk Menjual tertanggal 16 April Tahun 2016Nomor 16;2. Tidak melakukan tindakan/tuduhan kepada saya/ Tergugat Ill sebagaiNotaris terlibat dalam pembuatan Akta Kuasa Untuk Menjual tersebut;3.

Bahwa kemudian Turut Tergugat baru mengetahui sebidang tanah danbangunan/rumah yang dibelinya dari Skendar Putra beralin dan terdaftarnama kepemilikannya atas nama LILIS SURYANI dan dijadikan sebagaijaminan pada Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Artha Prima Perkasa, setelahTurut Tergugat mendapatkan informasi bahwa sebidang tanah danbangunan/rumah tersebut akan dilelang oleh pihak BPR Artha PrimaPerkasa, kemudian atas perbuatan Tergugat tersebut Turut Tergugatmelaporkan Tergugat kepada pihak kepolisian

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat IIl, maka selaku pihak yang Turut Tergugatmengalami kerugian yang cukup besar baik secara materil maupun imateril,maka adil dan patut dalam putusan ini untuk membatalkan peralihan hakkepemilikan sertipikat sebidang tanah dan bangunan/rumah atas nama LilisSuryani kemudian dijadikan sebagai jaminan pada BPR Artha PrimaPerkasa agar dibatalkan, dan mengembalikan hak kepemilikannya atasnama Skendar Putra selaku penjual

Roda PrimaPerkasa Expres menderita kerugian yang ditaksir sekira Rp.19.600.000.

Roda PrimaPerkasa Expres menderita kerugian yang ditaksir sekira Rp.19.600.000.(sembilan belas juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4e,5e KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan mempelajari Surat TuntutanPidana dari Jaksa Penuntut Umum, yang menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan mereka Terdakwa 1.

., Kurator PT Seruni PrimaPerkasa (Dalam Pailit), bertempat tinggal di Jalan PandeanSari IV, Nomor 10 B, Kelurahan Condongcatur, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Provinsi D. .