INDRA PRIYANATA bin NORMAN VS SUNARTIK binti DAMRIS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDIKA PRIYANATA Alias NATA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2.

Penuntut Umum:
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
ANDIKA PRIYANATA ALIAS NATA

Pembanding/Penuntut Umum : LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDIKA PRIYANATA ALIAS NATA

PRIYANATA; 3. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kotawaringin Timur; 4. Notaris TRI DARTAHENA, S.H.,M.kn;

terdakwa dan saksi WINDU PRIYATNA untukmengeluarkan semua barang yang dibawa, kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu)bungkus rokok Djarum Super , setelah dikeluarkan ternyata terdapat 2 (dua) paket plastiktransparan berisi ganja , lalu ditanya oleh saksi GONDO RAHARJO ini punya siapadijawab oleh terdakwa ini punya saya lalu ditanya kembali oleh saksi GONDORAHARJO, masih ada barang (ganja) yang lain dijawab oleh terdakwa ya pak masih ada, disimpan dirumah.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi WINDU PRIYANATA

terdakwa mendapat kabar dari Y2N kalausudah berangkat ke bendungan Gerak Serayu, kemudian terdakwa berangkat ke MaosLor RT. 03 RW.04 Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap menemui saksi WINDUPRIYANATA untuk menemani , setelah itu terdakwa dan saksi WINDU PRIYANATAberangkat dengan menggunakan Bis Umum menuju Bendungan Gerak Serayu, namundalam perjalanan terdakwa mendapat SMS dari Y2N yang mengatakan barang (ganja) dibawah sebelah kiri tiang (tower) di Bendungan Gerak Serayu terdakwa bersama saksiWINDU PRIYANATA

turun bis dan sebelum mengambil gnaja terdakwa memerintahkansaksi WINDU PRIYANATA untuk menunggu di Gubugan tempat istirahat di sekitarBendungan Gerak Serayu, kemudian terdakwa berjalan menuju tower untuk mencaribungkus rokok Djarum Super berisi 2 (dua) paket ganja sesuai petunjuk Y2N, setelahberhasil ditemukan 2 (dua) paket ganja yang ditaruh dalam bungkus rokok Djarum supertersebut langsung dimasukkan ke dalam saku celana sebelah kanan bagian belakang,selanjutnya terdakwa kembali menemui saksi

WINDU PRIYANATA digubugan untuk beristirahat.Bahwa terdakwa menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa dari hasil pemeriksaan atas 2 (dua) paket plastik transparan yang diduga berisiganja dan 3 (tiga) paket plastik transparan yang diduga berisi ganja., yang disita dariterdakwa M.

BASRAN, bertempat tinggal di Jalan RingRood, RT.52, Kelurahan Sempaja, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda;4 EFRIADI PRIYANATA bin H. BASRAN, bertempat tinggal di JalanMangkujenang, RT. 024, Kelurahan Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, dalam hal ini memberi kuasa kepada SYAMSUDIN, S.H., M.

MAISYARAHSSE binti H.BASRAN, Penggugat III ;EFRIYADI PRIYANATA bin H.BASRAN, Penggugat IV ;WINARTI binti SARBINI, Tergugat IPUTRI AYU DWI LESTARI, Tergugat II ;MUHAMMAD IQBAL, Tergugat III ;MUHAMMAD FIKRI, Tergugat IV ;ANSAR PEBRIANSYAH SAPUTRA bin H.SARUJI, Turut tergugat;Bahwa secara yuridis para Penggugat ( Penggugat I s/d Penggugat IV) adalah ahliwaris dari H. BASRAN bin MASRI, sedangkan Tergugat I s/d Tergugat TV maupunTurut Tergugat adalah sebagai ahli waris yang sah dari almarhum H.

BASRAN, Penggugat III;EFRIYADI PRIYANATA bin H. BASRAN, Penggugat IVAdalah ahli waris yang sah dari almarhum H. BASRAN bin MASRI ;sedangkan :WINARTI binti SARBINI, Tergugat I ;PUTRI AYU DWI LESTARI, Tergugat II ;MUHAMMAD IQBAL, Tergugat III;MUHAMMAD FIKRI, Tergugat IV;ANSAR PEBRIANSYAH SAPUTRA bin H.SARUJI, Turut Tergugat;Adalah ahli waris yang sah dari almahum H. SARUJI bin H.

EFRIADI PRIYANATA bin H.BASRAN tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasiditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009,UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan

EFRIADI PRIYANATA bin H. BASRAN tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 18 Mei 2011 oleh Drs. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP, M.Hum. dan Drs. H. HAMDAN, S.H.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama (LISA BINTI BASRI) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (PRIYANATA BIN BASRI) di KUA Kecamatan Tiang Pumpung Kepungut, Kabpaten Musi Rawas;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Duddy Samanhadi) terhadap Penggugat (Tita Anarita binti Memet Rachmat Priyanata dengan uang iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah));

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Nanda Dian Priyanata Bin Satiban) terhadap Penggugat (Nila Ainul Makrifah Alias Nila Ainul Marifah Binti Tatang Sutarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 870.000,00 (delapan ratus

PRIYANATA, bertempat tinggal di Gg.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mendy Priyanata Putra bin Gatut Prio Setianto) terhadap Penggugat (Dwi Purnamasari binti Wasian);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 825.000,- (delapan ratus dua puluh lima

Menetapkan dua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing bernama Adib Khalam Priyanata, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 13 Desember 2010 dan Sapta Dwinugroho Priyanata, laki-laki, lahir di Kakarta, tanggal 07 Oktober 2013 berada dalam pemeliharaan (hadhonah) Penggugat Rekonvensi;

3.

itu hanya bayangan ketakutan Penggugat saja denganmelepaskan tanggung jawab anak yang mana harus dalam asuhandan kasih sayang kedua orang tuanya yakni Penggugat danTergugat, kenyataan pengugat justru meninggalkan anakanaknyapada penggugat sejak bulan mei 2020 dan tidak pernahmenjenguknya dan memberikan perhatian;Sehinga melepas tanggungjawab pada Penggugat, dimanaPenggugat tetapbkan mengasuh anak tersebut sebagai tanggungjawab sebagai Bapak kedua anak tersebut yakni : Anak Idan SaptaDwinugroho Priyanata

tanggung jawab anak yang mana harus dalam asuhandan kasih sayang kedua orang tuanya yakni Penggugat danHalaman 14 dari 29 Halaman, Putusan No.1982/Pdt.G/2021/PA.Cbn.Tergugat, kenyataan pengugat justru meninggalkan anakanaknyapada penggugat sejak bulan mei 2020 dan tidak pernahmenjenguknya dan memberikan perhatian;Sehinga melepas tanggungjawab pada Penggugat, dimanaPenggugat tetapbkan mengasuh anak tersebut sebagai tanggungjawab sebagai Bapak kedua anak tersebut yakni : Anak Idan SaptaDwinugroho Priyanata

Wayan Priyanata Suhandinatadibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksitidak kenal dengan Terdakwa dan bersedia disumpah dandimintai keterangannya ;Bahwa kecelakaan yang Saksi ketahui antara sepeda motor HondaVario No Pol DK 8638 HH yang dikendarai oleh Terdakwa denganpejalan kaki atas nama NI KETUT OKA terjadi pada tanggal 9 September2017 jam 11.15 Wita dijalan umum jurusan KediriKedungu;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada ditempat kejadian dan saatitu Saksi bertugas Jaga di

Memberi izin kepada Pemohon (Alga Ramadhan bin Riswandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (May Priyanata binti Sobirin) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah ).