No. 3056 K/Pdt/2009Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Ill di muka persidangan PengadilanNegeri Jayapura pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Tergugat , dan Tergugat II dulu adalah karyawan pada PT.Djembatan Dua Cabang Jayapura, dimana Tergugat mulai bekerja padapada Tanggal 09 Januari 1993 dengan jabatan

Djembatan Dua CabangAmbon pada Tanggal 13 Juni 1994 dengan jabatan Processing DataEntry (PDE) dan pada bulan November 1999 dimutasikan ke PT.Djembatan Dua Cabang Jayapura dan kemudian menjabat sebagaiProcessing Data Entry (PDE);Bahwa pada awalnya dalam melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya sebagai karyawan, Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat cukup memperlihatkan dedikasi dan loyalitasnya dalam melaksanakantugas dan pekerjaannya;Bahwa sangat disayangkan karena loyalitas dan dedikasi merekasedemikian

Bahwa Tergugat I, dan Tergugat II dulu adalah karyawan pada PT.Djembatan Dua Cabang Jayapura, dimana Tergugat mulai bekerja padapada Tanggal 09 Januari 1993 dengan jabatan Processing Data Entry(PDE), sedangkan Tergugat II mulai bekerja pada Tanggal 15 Desember1989 dengan jabatan Inkaso atau bendahara ;. Bahwa Turut Tergugat mulai bekerja pada PT. Diembatan Dua CabangAmbon pada Tanggal 13 Juni 1994 dengan jabatan Processing DataHal. 10 dari 27 hal. Put.

No. 3056 K/Pdt/2009Entry (PDE) dan pada bulan November 1999 dimutasikan ke PT.Djembatan Dua Cabang Jayapura dan kemudian menjabat sebagaiProcessing Data Entry (PDE);3. Bahwa pada awalnya dalam melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya sebagai karyawan, Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat cukup memperlihatkan dedikasi dan loyalitasnya dalam melaksanakantugas dan pekerjaannya;4.

No. 3056 K/Pdt/200915.Bahwa selain itu, Tergugat telah juga memalsukan tanda tanganPimpinan PT.Djembatan Dua Cabang Jayapura pada surat kuasa dandiberikan kepada Bank Danamon Jayapura (Turut Tergugat II) untukmentransfer uang dari rekening milik Penggugat kepada rekening milikTergugat III, yakni tertanggal 13 Pebruari 2003 sebesar Rp.360.000.000,(tiga ratus enam puluh juta rupiah) dan tertanggal 21 Pebruari 2003sebesar Rp. 123.000.000, (seratus dua puluh tiga juta rupiah);16.

Tbk;138. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat-obatan, Bahan Laboratorium dan Radiologi bulan April 2009 Penyedia Barang PT.Indofarma Global Medika;139. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat-obatan, Bahan Laboratorium dan Radiologi bulan Desemberr 2009 Penyedia Barang PT.Djembatan Dua;140. 1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat-obatan, Bahan Laboratorium dan Radiologi bulan April 2009 dan Mei 2009 Penyedia Barang PT.

BarunaDo Indah;1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat danPerbekalan Kesehatan bulan Juni 2011 Penyedia Barang' PT.Djembatan Dua;1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat danPerbekalan Kesehatan bulan Juni 2011 Penyedia Barang PT.

DianRahutma;1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat danPerbekalan Kesehatan bulan Juni 2010 Penyedia Barang' PT.Djembatan Dua;1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat danPerbekalan Kesehatan bulan Mei 2010 Penyedia Barang' PT.Millennium Pharmacon International. Tbk;Halaman 190 dari 396 Putusan Nomor:48/Pid.SusTPk/2015.

AdilMakmur Sentosa;1 (Satu)bundel Surat Pertanggung Jawaban Pengadaan Obat danPerbekalan Kesehatan bulan Maret 2010 Penyedia Barang PT.Djembatan Dua;Halaman 330 dari 396 Putusan Nomor:48/Pid. SusTPk/2015.

Antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sejak Bulan Desember 2016 Kedua Saksisudah berupaya menasihati Penggugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa mengenai alat bukti T. 1 dikeluarkan oleh PT.Djembatan Dua DAN salinan bukti penghasilan sebagai Ojek Online dari Gojeldan Uber , yang menurut penilaian Majelis telah memenuhi syarat formil danHim. 16 dari 22 hal. Put.

Departemen Keuangan Republik Indonesia kepada PT.Djembatan Kencana Raya.Bahwa dari buktibukti yang diajukan Kantor Pertanahan Bekasi selakuTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tersebut sudah jelas bahwapengambilalinan asset tanah a quo oleh Kasasi Pemohon /Tergugat IIIntervensi/PT.