PerisaiJaya Mandiri telah jelas memperlinatkan bahwa Penggugatpekerja/buruh, ingin dan mau bekerja kembali lagi diperusahaan PT.Perisai Jaya Mandiri pada tanggal 4 Juni tahun 2016. Pada hari Sabtujam 17:54 wib. Penggugat pekerja/buruh telah bersedia bekerja. TetapiTergugat pengusaha PI. Perijaya Mandiri tidak mempekerjakanPenggugat pekerja/buruh;Bahwa selanjutnya tuntutan gugatan Penggugat kepada Tergugat/pimpinan PT. Perisai Jaya Mandiri. Bapak Timbul silalahi SH.

Perisai Jaya Mandiri memanggil pekerja sdr.Heara Halawa untuk bekerja kembali dilingkungan perusahaan PT.Perisai Jaya Mandiri dengan membayar upah sesuai dengan UMKKota Bandung tahun 2016;2. Agar pengusaha PT. Perisai Jaya Mandiri membayar hakhak pekerjaSdr.

Bahwa selanjutnya untuk hal ini, Tergugat tidak melaksanakan dan tidakmemanggil Penggugat untuk bekerja kembali dilingkungan perusahaan PT.Perisai Jaya Mandiri, dan Tergugat tidak membayar upahgaji Penggugatsesuai diuraikan di angka 1, 2 diatas. Sejak kepala dinas tenaga kerjamengeluarkan anjuran, dan sampai sekarang ini;6.

Sejak April sampai Mei tahun 2016 upah Penggugat dibayarkan oleh TergugatUpah pokok Rp1.000.000,00 tambahan Rp600.000,00 Total Ro1.600.000,00Karena Penggugat mengusulkan naik gaji langsung kepada pimpinan PT.Perisai Jaya Mandiri. Maka Tergugat menambahkan upah PenggugatRp100.000,00 Tidak lama sejak Penggugat mengusulkan tambah/naikupah/gaji sejak bulan maret tahun 2016.

PERISAl SAMUDERA MANDIRI tidak melaporkankewajiban perpajakannya, yang terakhir dilaporkan pada bulan November2012; Bahwa, berdasarkan data Aplikasi Portal DUP (Master File Wajib Pajak) PT.PERISAI SAMUDERA MANDIR saat ini berstatus NE (Non Efektif).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberi pendapat tidak keberatan;3.

TRI KONTRINDOPERKASA; Bahwa, berdasarkan informasi dari almarnum ayah saya, faktur pajak PT.PERISAI SAMUDERA MANDIRI diperoleh dari pengawas lapangan proyekyang bernama MULIONO dan Sdr. MULIONO memperoleh faktur tersebutdari supplier di lokasi proyek; Bahwa, saksi tidak tahu apakah faktur pajak dari PT. PERISAI SAMUDERAMANDIRI tidak ada dengan penyerahan barang kena pajak dari PT.PERISAI SAMUDERA MANDIRI kepada PT.

TRI KONTRINDO PERKASA.Selama ini barangbarang sebagaimana tercantum dalam faktur pajaktersebut saksi peroleh dari para supplier di lokasi proyek bukan dari PT.PERISAI SAMUDERA MANDIRI; Bahwa, PT. TRI KONTRINDO PERKASA tidak pernah melakukanpembayaran kepada PT. PERISA SAMUDERA MANDIRI sesuai denganjumlah yang tertera dalam faktur pajak PT. PERISAI SAMUDERA MANDIRI.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan6.

RANCA KANA PRIMA hanya saksi sendiri,sedangkan karyawan lainnya adalah RIZKI WULANDARI untuk PT.PERISAI SAMUDERA MANDIRI, PRETTY CASARI, BUDI SANTOSO, danDEDI tetapi saksi tidak tau ketiga orang tersebut bekerja di perusahaanapa;Bahwa, saksi tidak tahu karyawan yang bekerja di PT. PERISAISAMUDERA MANDIRI;Bahwa, saksi bekerja di PT. RANCA KANA PRIMA, perusahaan yangberlokasi sama dengan PT.

Menara Duta Kreasi, juga menerbitkanFaktur Pajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya melalui PT.Perisai Samudera Mandiri dan PT. Flamboyan Buana Cipta. Perusahaantersebut Terdakwa dirikan, tetapi Terdakwa menggunakan nama orang lainsebagai pemegang saham dan pengurus perusahaan. Terdakwa memintasaudara Mahfud untuk di jadikan direktur di PT.

Bahwa selanjutnya untuk hal ini, tergugat tidak melaksanakan dan tidakmemanggil penggugat untuk bekerja kembali dilingkungan perusahaan PT.perisai jaya mandiri, dan tergugat tidak membayar upahgaji penggugat sesuaidiuraikan di angka1,2 diatas. Sejak kepala dinas tenaga kerja mengeluarkananjuran, dan sampai sekarang ini.6. Sejak april sampai mei tahun 2016 upah penggugat dibayarkan oleh TergugatUpah pokok Rp: 1.000.000. tambahan Rp: 600,000.

Total Rp:1.600,000.Karena penggugat mengusulkan naik gaji langsung kepada pimpinan PT.perisai jaya mandiri. Maka tergugat menambahkan upah penggugat Rp:100,000. Tidak lama sejak penggugat mengusulkan tambah/naik upah/gajisejak bulan maret tahun 2016.

PerisaiJaya Mandiri yaitu GKPB Fajar Pengharapan sebagai klien dari Tergugat (PT.Perisai Jaya Mandiri) ; bahwa jabatan saksi di perusahaan Tergugat (PT.

., M.KN
3.Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Ham
4.PT.PERISAI BHAKTI MANDIRI PRATAMA
Turut Tergugat:
Otoritas Jasa Keuangan

Alam Sutera mau membeli tanah kepada PT.Perisai Baja ;Hal 73 dari 133 Hal Putusan No. 17/Pdt.G/2012/PN.Jkt.SelBahwa PT. Alfa Godlen sama dengan PT. Alam Sutera ;Bahwa masyarakat atau konsumen yang membeli tanah dari PT.PEMBANGUNAN PERISAI BAJA dapat pembayaran ataukonpensasi dari PT. Alam Sutera, saksi mengembalikan uangmasyarakat tersebut dari uang pembayaran dari PT. Alam Sutera ;Bahwa PT.

Perisai Baja, dan lokasi Blok D Ill sampai denganBLOK D VIII sama dengan lokasi sekarang, tetapi sudah beda lokasitanah tersebut ;Bahwa jual beli tanah antara Penggugat Ali Chandra dengan PT.Perisai Baja sudah dituangkan dalam Akta Jual Beli ;Bahwa Akta Jual Beli tersebut ditandatangani dikantor PT.Pembangunan Perisai Baja :Bahwa Saksi tahu luas tanah 4,5 hektar dan tahu harganyaRp.450.000,000, saksi selalu hadir bersama Penggugat karena saksisatu. perusahaan dengan Ali Chandra, dan angsuran yangRp

Menara Duta Kreasi, juga menerbitkanFaktur Pajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya melalui PT.Perisai Samudera Mandiri dan PT. Flamboyan Buana Cipta. Perusahaantersebut Terdakwa dirikan, tetapi Terdakwa menggunakan nama orang lainsebagai pemegang saham dan pengurus perusahaan. Terdakwa memintasaudara Mahfud untuk di jadikan direktur di PT.