Menyatakan Terdakwa PUDDING AIs Bpk RAYA Bin MUSTAMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penangkapan Ikan dengan menggunakan Bahan Peledak yang Dapat Merugikan dan/Atau membahayakan Kelestarian Sumber Daya Ikan dan/atau Lingkungannya.2.

PUDDING AIs Bpk RAYA Bin MUSTAMIN

Pemohon:
Pudding

Terdakwa Pudding

Menyatakan Terdakwa Pudding Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 288 (2) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 ( Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Menyatakan terdakwa Asdar Alias Anda Bin Pudding, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan; Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Wtp 3.

ASDAR BIN PUDDING

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Erniwati binti Pudding untuk kawin dengan seorang laki-laki bernama Syahrir Husain bin Husain;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pudding bin Beddu

Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah telah mendengar Pemohon, calon mempelai pria danwanita, dan keluarga calon mempelai pria di persidangan;Bahwa berdasarkan surat permohonan yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 667/Pdt.P/2014/PA.Nnk, Pemohon telah mengajukan permohonan DispensiasiNikah dengan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anakPemohon bernama Erniwati binti Pudding

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon(Erniwati binti Pudding) untuk kawin dengan calon suaminyabernama (Syahrir Husain bin Husain);4.

Menyatakan Terdakwa PUDDING Bin RUKKA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- PUDDING Bin RUKKA

PUTUSANNomor : 80/Pid.B/2016/PN.BanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantaeng, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : PUDDING Bin RUKKA;Tempat Lahir : Bantaeng;Umur/tanggal lahir +: 46 tahun/1969;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Beru, Kelurahan Onto, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng;Agama : Islam ;Pekerjaan :

Menyatakan terdakwa PUDDING Bin RUKKA tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "tanopa mendapat izin menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana tertiadap terdakwa PUDDING Bin RUKKA 4 (empat)bulan dikurangi selurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi kesalahannya lagi, Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN.BanSetelah mendengar permohonan yang diajukan Terdakwatersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa PUDDING

UDDING selaku Bandar atas HasilPenjulan Kupon Putih (Kupon Togel).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 303 ayat (1) Ke 2 KUHPidana.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN.BanSUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa PUDDING Bin RUKKA, pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekitar Jam 22.00 WITA atau setidak tidaknya pada waktu laindalam Bulan Maret Tahun 2016 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamTahun 2016, bertempat di Kp. Beru Kel. Onto Kec. Bantaeng Kab.

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa di sini adalahSubjek Hukum yang didakwa melakukan tindak pidana yang sedang diadili ini,yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadapkanTerdakwa PUDDING Bin RUKKA dengan segala identitasnya, dan diHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN.Banadanya kehendak yang ada dari alam batin pelaku, atau dengan kata lainperbuatan itu dilakukan

Pudding dan Sukmawati

PENETAPANNomor 351/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Pudding bin Halide, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Amessangeng,Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone,sebagai Pemohonl.Sukmawati binti M. Bakari S.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pudding bin Halide) denganPemohon II (Sukmawati binti M. Bakari S. Camma) yang dilaksanakan padasekitar tahun 1997 di Dusun Amessangeng, Desa Lamuru, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone.3.

Pudding bin Halide, Nomor 7308170205083509yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 08 November 2013, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islamdan sesuai pula dengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telahmemenuhi rukun nikah yaitu :Adanya calon suami yaitu Pemohon (Pudding

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pudding bin Halide) denganPemohon Il (Sukmawati binti M. Bakari S. Camma) yang dilaksanakan padasekitar tahun 1997 di Dusun Amessangeng, Desa Lamuru, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone.3.

Menyatakan terdakwa SYAMSUDDIN Als PUDDING Bin LADINI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima narkotika golongan I;2.

SYAMSUDDIN Als PUDDING Bin LADINI.

PUTUSANNomor 54/Pid.Sus/2017/PN Bon.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SYAMSUDDIN Als PUDDING Bin LADINI.Tempat lahir : Bontang.Umur / tahun lahir : 33 Tahun / 25 Juni 1983.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. M.H.

M.H.Thamrin Rt. 01 Kelurahan Bontang BaruKecamatan Bontang Utara Kota Bontang.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorSP.Kap/11//2017/Resnarkoba, tertanggal 31 Januari 2017 atas namaSYAMSUDDIN Alias PUDDING Bin LADINI;Terdakwa SYAMSUDDIN Alias PUDDING Bin LADINI ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 3 Februari 2017 sampai dengan tanggal 22 Februari2017;2.

SYAMSUDDIN Als PUDDING Bin LADINI pada hari Selasatanggal 31 Januari 2017 sekitar jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Januari atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017,bertempat di Jl.

orang yang bernama SYAMSUDDIN Als PUDDING Bin LADINI;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat oleh karenanya unsur hukum setiap orang ini telahterpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan terdakwa SYAMSUDDIN Als PUDDING Bin LADINI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima narkotikagolonganl;2.

Menetapkan Pemohon yang bernama Ridwan Bin Puddin yang lahir pada tanggal 11 Desember 2003 sebagaimana data Kartu keluarga Pemohon adalah orang yang sama dengan Ridwan Bin Pudding yang lahir pada tanggal 24 September 2006 sebagaimana tercantum pada data Ijazah Pemohon;3.

Ridwan Bin Pudding

Menyatakan Terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin SARDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin SARDIN

NOMPO dan Terdakwa SYARIFUDDIN AliasPUDDING menuju ke Makassar dengan tujuan ke sebuah kios untukminumminuman keras dengan mengendarai mobil merk Toyota Avanzawarna silver milik Terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING dan sekitarjam 01.30 wita saksi RAHMAT TAHIR Alias RAMMA Bin TAHIR dengansaksi TAMIL Dg. TOBO Bin Dg.

NOMPO meninggalkan rumah korban kemudian keluarareal perumahan dengan jalan memanjat pagar bagian belakangperumahan selanjutnya berjalan menuju ke rumah TerdakwaSYARIFUDDIN Alias PUDDING dan dalam perjalanan tepatnya didaerah BTN Minasa Upa Makassar saksi menelpon TerdakwaSYARIFUDDIN Alias PUDDING untuk menjemput saksi RAHMAT TAHIRAlias RAMMA Bin TAHIR dengan saksi TAMIL Dg.

Gowa;Bahwa Hand Phone yang saksi jual kepada PUDDING adalah HandPhone bekas;Bahwa saksi mencuri Hand Phone tersebut pada hari Selasa tanggal 23September 2014, sekitar pukul 02.00 Wita;Bahwa kemudian pada sekitar pukul 09.00 Wita saksi menjual HandPhone tersebut kepada PUDDING bersama dengan Saksi TAMIL dirumah PUDDING seharga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi menjual Hand Phone tersebut tanpa dos dancharger,Bahwa setelah melakukan penjualan Hand Phone tersebut kami pulangdi

NOMPOdan Terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING menuju ke Makassardengan tujuan ke sebuah kios untuk minumminuman keras denganmengendarai mobil merk Toyota Avanza warna silver milik TerdakwaSYARIFUDDIN Alias PUDDING dan sekitar jam 01.30 wita SaksiRAHMAT TAHIR Alias RAMMA Bin TAHIR dengan saksi TAMIL Dg.TOBO Bin Dg.

RAHMAT TAHIRAlias RAMMA di dekat perumahan Royal Spring selain itu TerdakwaSYARIFUDDIN Alias PUDDING yang membeli ketiga unit handphone tersebut;Bahwa setelah Terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin SARDINmembeli ketiga unit handphone tersebut dari Saksi RAHMAT TAHIR AliasRAMMA Bin TAHIR adalah terhadap 1 (satu) unit handphone merk Samsungtype Note 3 warna putih terdakwa pakai sendiri sedangkan terhadap 1 (satu)unit handphone merk Samsung type Galaxy Tab 2 warna putih dan 1 (satu) unithandphone merk

PUDDING alias PUDDING DALI, DKK VS DIREKTUR PT DAMAI JAYA LESTARI

Penggugat Pudding Alias Pudding Dali, dan kawankawan selaku pemiliklahan mendapat bagian sebesar 40% (empat puluh persen) dari hasil jualTanda Buah Segar (TBS) mulai terhitung sejak tanggal 1 Februai 2010;c. Penggugat Pudding alias Pudding Dali, dan kawankawan akanmengembalikan modal investasi kepada Tergugat Direktur PT.

) terhitung 31 Oktober 2014 dan berakhir 28 Februari 2035;Bahwa Penggugat Pudding Alias Pudding Dall, dan kawankawanberprasangka buruk terhadap Tergugat Direktur PT Damai Jaya Lestariuntuk mengalinkan atau menjaminkan sebagian atau seluruhnya lahanmilik Penggugat beserta segala tumbuhan yang tumbuh di atasnya danasset berupa bangunan yang ada di atas lahan milik para PenggugatPudding alias Pudding Dali, dan kawankawan untuk diletakkan SitaJaminan (CB) sebelum perkara ini diperiksa dan di putus di

,M.Kn., Nomor 1 tanggal 23 Juni 2010 adalah sah dan mengikat;Menyatakan perbuatan Tergugat Direktur PT Damai Jaya Lestari telahmelakukan cidera janji atau wanprestasi terhadap pelaksanaan isi AktaNotaris Santi Bunga, S.H., M.Kn., yaitu tidak melakukan kewajiban hukumkepada Pudding alias Pudding Dali dan kawankawan yang menjadihaknya;Menghukum kepada Tergugat Direktur PT Damai Jaya Lestari untukmelaksanakan kewajiban hukum kepada Para Penggugat Pudding AliasPudding Dali dan kawankawan yaitu membayar

Adapun yang seharusnya menjadi pihak sebagaiPenggugat dalam perkara ini adalah Pudding Dali (Penggugat 1!)bersamasama dengan Kusnadi, S.T.

Damai Jaya Lestari melakukan aktifitas diatas tanah ulayat yangtelah disediakan oleh pemilik lahan Pudding Dali dan kawankawan.

PUDDING Bin DG. NGAU tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya menyebabkan matinya orang lain ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit Chainshow merk Still ; - 1 (satu) utas tali tambang panjang 45 (empat puluh lima) meter warna biru ; Dikembalikan kepada terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin DG. NGAU ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,-(Dua Ribu Rupiah) ;

SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin DG.NGAU

PUTUSANNOMOR : 107/Pid.B/2015/PN.MamDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa: Nama lengkap : SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin DG.NGAU $:Tempat Lahir : Jeneponto ; Umur/tang gal lahir : 43 Tahun /31 Desember 1971;Jenis Kelamin Teli Teg yaa nner erect rernenenreenerneennanenesKewarganegaraan Tndmestg s

SYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU

Pangkep.Bahwa saksi mengenal terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING BINKATU dimana saksi masih mempunyai hubungan keluarga dekat.Bahwa saat pada saat itu saksi berada dibawa kolong rumah saudaraSYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU bersama dengan saudaraBURHAN sementara ngobrol / ceritacerita masalah persawahan, dimanasaksi akan memulai mengerjakan sawah karena sudah musin penghujan.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU adalah penjual nomor / kupon putih dimanaselama

ini yang saksi tahu tersangka hanya mengerjakan sawah dansebagai pengerajin perak.Bahwa jarak rumah saksi dengan saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU berjauhan.Bahwa semenjak Saksi datang dan ceritacerita dengan saudaraSYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU dibawa kolong rumahnyaSaksi tidak melihat adanya aktifitas penjualan kupon putih.Bahwa menurut sepengetahuan saksi pekerjaan saudara SY ARIFUDDINAlias PUDDING BIN KATU adalah seorang petani dan pengrajin perak.Bahwa pada saat itu yang ada dibawah

singgah dirumah saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU serta berbincangbincang serta ingin melihathasil kerajingan saudara SYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATUsehinga pada saat itu ternyata terdapat pula rekapan hasil penjualannomor kupon putih dilaci tersebut.Bahwa semua barang bukti yang diperlihatkan oleh penyidik dan semuabarang bukti tersebut yang dipergunakan oleh saudara SYARIFUDDINAlias PUDDING BIN KATU dalam penjualan kupon putih tersebut.Bahwa adapun alat yang diamankan yaitu :1 1 (satu

PUDDING BIN KATU adalah seorang petanidan pengrajin perak.Bahwa pada saat itu yang ada dibawah kolong rumah selain saksiadalah saudara MUHAMMAD EDAL dan saudara SYARIFUDDINAlias PUDDING BIN KATU sendiri.Bahwa terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU adalahpenjual kupon putih pada saat saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU membuka laci tempat dimana dia simpan hasilpengrajinan peraknya dan disitulah saksi melihat adanya rekapan kuponputih.Bahwa terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATUmembuka

lacinya pada saat pihak kepolisian yang sementaramelaksanakan patroli singgah dirumah saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU serta berbincangbincang serta ingin melihathasil kerajingan saudara SY ARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATUsehinga pada saat itu ternyata terdapat pula rekapan hasil penjualannomor kupon putih dilaci tersebut.Bahwa Saksi mengenali semua barang bukti yang diperlihatkan dansemua barang bukti tersebut yang dipergunakan oleh saudaraSYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU dalam penjualan

Jisman bin Yasim;Wati binti Pudding

PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Jisman bin Yasim, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ladang, alamatdi Pelda PLT SDN BHD, Sabah, sebagai Pemohon I;Wati binti Pudding

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 11 Oktober 2011 di Lahad Datu, Malaysia, dengan Wali Pudding BinKoi (ayah kandung) dan mahar berupa emas 3 gram, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Jumadi Bin Baso dan Baso Bin Kasim;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Heri;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Jisman bin Yasim) dengan PemohonII ( Wati binti Pudding) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2011 diLahad Datu, Malaysia;3.

daripejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 11 Oktober 2011di Lahad Datu, Malaysia, dengan Wali Pudding

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Jisman bin Yasim) denganPemohon II ( Wati binti Pudding) yang dilaksanakan pada tanggal 11Oktober 2011, di Lahad Datu, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 19 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Menyatakan terdakwa MAKMUR Alias IWAN Bin PUDDING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAKMUR Alias IWAN Bin PUDDING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) Bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ; 4.

PIDANA-MAKMUR Alias IWAN Bin PUDDING

PERKARA :PDM46/BNTAE/ 10 /2015 tertanggal 19 Oktober 2015 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliTerdakwa tersebut di atas ;1 Menyatakan terdakwa MAKMUR Alias WAN Bin PUDDING secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hukum yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan

seringan ringannya karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesal berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan dari Terdakwa tersebut, Penuntutumum menyatakan Dupliknya yaitu tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwamenyatakan tetap pada Permohonannnya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Nomor: PDM46/BNTAE,/10/2015 Tanggal 19 Oktober 2015sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa MAKMUR Alias IWAN Bin PUDDING

Dusun Mamampang untuk selanjutnya dibawa ke Polres Bantaeng.Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi korban berupa sepeda motor YamahaMio Sporty warna hijau dengan Nomor Polisi DD 3672 BV tanpa izin dari pemiliknyaserta mengakibatkan kerugian bagi saksi korban kurang lebih sebesar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;SUBSIDAIRBahwa terdakwa MAKMUR Alias IWAN Bin PUDDING

Dalam kaitan perkara ini,berdasarkan keterangan saksisaksi yang hadir dipersidangan maupun keteranganterdakwa sendiri yang saling bersesuaian satu sama lain dengan jelas menunjukkanbahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah Terdakwa.MAKMUR Alias IWAN Bin PUDDING lengkap dengan segala identitasnya, bukanorang lain;Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;1 Mengambil barang sesuatu ;Bahwa perbuatan mengambil barang yang diisyaratkan dalam hal ini adalahtermasuk

untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Page 15 of 1716Mengingat, ketentuan dalam Pasal 363 Ayat 1 ke 5 KUHP, Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana ( KUHAP), Undangundang No.48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009Perubahan kedua atas Undangundang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MAKMUR Alias IWAN Bin PUDDING

BAHRIN (Penggugat)- PUDDING (Tergugat)

BAHRIN Bin SULAEMAN memberitahuisteri tergugat yaitu MAIMA bahwa harga coklat tersebut penggugat tidakambil tetapi suami kamu PUDDING telah berhutang sama saya sebanyak Ro50.000.000 (lima puluh juta rupiah) nilai harga coklat jadi inilah fakta kejadianyang sebenarnya. Mengenai uang tunai Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah)tambahan hutang dari Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) tergugat beranibersumpah demi Allah Tergugat tidak pernah mengambil sepeser pun secaralangsung uang tunai kepada H.

Menyatakan terdakwa SYARIFUDDIN als PUDDING Bin KATU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 KUHPIDANA; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) bulan penjara ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

SYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU

Pangkep.Bahwa saksi mengenal terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING BINKATU dimana saksi masih mempunyai hubungan keluarga dekat.Bahwa saat pada saat itu saksi berada dibawa kolong rumah saudaraSYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU bersama dengan saudaraBURHAN sementara ngobrol / ceritacerita masalah persawahan, dimanasaksi akan memulai mengerjakan sawah karena sudah musin penghujan.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU adalah penjual nomor / kupon putih dimanaselama

ini yang saksi tahu tersangka hanya mengerjakan sawah dansebagai pengerajin perak.Bahwa jarak rumah saksi dengan saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU berjauhan.Bahwa semenjak Saksi datang dan ceritacerita dengan saudaraSYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU dibawa kolong rumahnyaSaksi tidak melihat adanya aktifitas penjualan kupon putih.Bahwa menurut sepengetahuan saksi pekerjaan saudara SY ARIFUDDINAlias PUDDING BIN KATU adalah seorang petani dan pengrajin perak.Bahwa pada saat itu yang ada dibawah

singgah dirumah saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU serta berbincangbincang serta ingin melihathasil kerajingan saudara SYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATUsehinga pada saat itu ternyata terdapat pula rekapan hasil penjualannomor kupon putih dilaci tersebut.Bahwa semua barang bukti yang diperlihatkan oleh penyidik dan semuabarang bukti tersebut yang dipergunakan oleh saudara SYARIFUDDINAlias PUDDING BIN KATU dalam penjualan kupon putih tersebut.Bahwa adapun alat yang diamankan yaitu :1 1 (satu

PUDDING BIN KATU adalah seorang petanidan pengrajin perak.Bahwa pada saat itu yang ada dibawah kolong rumah selain saksiadalah saudara MUHAMMAD EDAL dan saudara SYARIFUDDINAlias PUDDING BIN KATU sendiri.Bahwa terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU adalahpenjual kupon putih pada saat saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU membuka laci tempat dimana dia simpan hasilpengrajinan peraknya dan disitulah saksi melihat adanya rekapan kuponputih.Bahwa terdakwa SYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATUmembuka

lacinya pada saat pihak kepolisian yang sementaramelaksanakan patroli singgah dirumah saudara SYARIFUDDIN AliasPUDDING BIN KATU serta berbincangbincang serta ingin melihathasil kerajingan saudara SY ARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATUsehinga pada saat itu ternyata terdapat pula rekapan hasil penjualannomor kupon putih dilaci tersebut.Bahwa Saksi mengenali semua barang bukti yang diperlihatkan dansemua barang bukti tersebut yang dipergunakan oleh saudaraSYARIFUDDIN Alias PUDDING BIN KATU dalam penjualan