1. Menyatakan Terdakwa FADLIYANSYAH Als PUING Bin H. UJMAR ATAI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FADLIYANSYAH Als PUING Bin H.

Penuntut Umum:
HARTANTO, SH
Terdakwa:
FADLIYANSYAH Als PUING Bin H. UJMAR ATAI

BulunganAgama > IslamPekrjaan : Karyawan SwastaTerdakwa FADLIYANSYAH Als PUING Bin H. UJMAR ATAI ditangkap padatanggal 8 Mei 2020;Terdakwa FADLIYANSYAH Als PUING Bin H. UJMAR ATAI ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Mei 2020 sampai dengan tanggal 29 Mei 2020;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Mei 2020sampai dengan tanggal 8 Juli 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2020 sampai dengan tanggal 19 Juli2020;4.

Menyatakan terdakwa FADLIYANSYAH Als PUING Bin H. UMAR ATAIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaiamana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika, sebagaimana dakwaan alternative kedua penuntutumum.2.

Pengadaian Cabang Tanjung Selor, barang yang ditimbang denganperincian sebagai berikut : 19 (Sembilan belas) bungkus Narkotika Gol. bukan tanaman yang diduga shabushabu dengan berat 2,00 gram(beserta plastik pembungkusnya)Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009;ATAUKETIGABahwa terdakwa FADLIYANSYAH Als PUING Bin H.

Dalam undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud setiaporang adalah orang perorangan dan badan hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan seorangTerdakwa di persidangan yaitu FADLIYANSYAH Als PUING Bin H.

Menyatakan Terdakwa FADLIYANSYAH Als PUING Bin H. UJMAR ATAItersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;.

dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

ukuran sedang dan 7 (tujuh) batu puing ukuran sedang, dirampas untuk dimusnahkan;

UDINyang membenarkan telah membuang batu betondimaksud pada hari dan waktu dimaksud = saatmembersihkan puing kepada Tim Dokter ForensicRS.

Seharusnya BAHRUDDIN melihat dulu kebawah jika ada orang sehingga tidak menimpaseseorang saat membuang puing;bahwa saat ditunjukkan pada seorang lakilakiyang bernama BAHRUDDIN Als.

Mayatdimaksud berposisi tepat, di tempat dimana limbahberupa puing bongkaran tembok, bangunan dan kayuyang merupakan puing dan sisa bongkaran darikonstruksi/pembangunan dan perawatan gedung hotelHARRADS dibuang.

saat membuang puing dan sisa bongkaran namun bagiterdakwa tempat itu sepi dan aman dan memang tempatmembuang puing; Bahwa Terdakwa membuang begitu saja puing dengantangan dan tidak menggunakan alat; bahwaTerdakwa membenarkan saat ditunjukkan padanyasebuah batu bentuk bulat agak lonjong tidakberaturan, yang merupakan bongkahan beton corberwama putih keabuan dengan diameter antara 20 s/d30 sentimeter, adalah salah satu puing yang terdakwabuang pada hari Jumat, 17 Mei 2013 pada saatmemasang keramik

Setelah itu langsung dilanjutkan denganmembuang puing dan bongkahan batu dan bongkaranbangunan yang sebelumnya memang sudah ada di lantai7. Terdakwa mulai membersihkan sisasisa semen danbongkaran serta puing dimaksud mulai jam 10.00 s/d12.00 wita. Seingat terdakwa sekitar jam 11.00 wita.Sekitar jam 12.00 selesai membuang puing dan sisaSsisa bongkaran, terdakwa istirahat sebentar danuntuk makam siang.

Sujono (Saksi3) sambilberkata " Pak, pak, pak coba fiat keluar pak, itu kayaknya pagardirusak ", kKemudian Saksi3 keluar rumah menemui Terdakwa yangsedang marahmarah "Kenapa saya ga bisa jalan begini, buat apasaya punya jalan kalau saya ga bisa jalan, ini puing kenapa ada disini, ini Kenapa tunjangan pasang batu hebel ada di sini?"

danSaksi3 menjawab: " itu kan bisa dicopot, kalau puing ini punya adiksaya pak, namanya Pak Rudi Hartono (Saksi1) yang belumsempat dibuang karena tukangnya belum datang belumdibersinkan, saya kan masih dalam tahap ngebangun nanti jugadibersihkan", lalu Terdakwa mengatakan " Ga bisa begitu mobilsaya ga bisa belok "dan Saksi3 mengatakan " seharusnya bapakmusyawarah jangan marahmarah pagar saya dirobohkan begini,kan mobil bapak juga masih bisa lewat ".7.

Lalu Terdakwamenanyakan "kenapa ini puing ditaruh disini ?" dan Saksi1menjawab " inikan halaman saya pak".' Ketika itu terdengarperkataan yang keluar dari mulut Sdri. Indah (anak Terdakwa)"anjing, bangsat, babi lo" secara berulangulang, kemudian Saksi1menegur Sdri. Indah "jangan bicara seperti itu kalian, nanti bisasaya tuntut".

LaluTerdakwa turun menemui Saksi3 dan Terdakwa mengatakan "Kenapa saya ga bisa jalan begini, buat apa saya punya jalan kalausaya ga bisa jalan, ini puing kenapa ada di sini, ini kenapatunjangan pasang batu hebel ada di sini?"

, Terdakwa menjawab "Mobil saya tidak bisa masuk".Selanjutnya Terdakwa menanyakan "kenapa ini puing ditaruh disini2", Saksi1 menjawab " inikan halaman saya pak". Ketika ituterdengar perkataan yang keluar dari mulut Sdri. Indah (anakTerdakwa) "anjing, bangsat, babi lo" secara berulangulangditujukan kepada Saksi1, kKemudian Saksi1 menegur Sdri. Indahjangan bicara seperti itu kalian, nanti bisa saya tuntut ".

Puing di derah.Majenang Cilacap dengan kegiatan hanyanongkrong dan sering minum minuman keras bersama Sdr. Puing, Sdr.Dian dan Sdri Yani.5. Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melalui surat maupuntelepon dan kesatuan Yonif 405/Sk telah berupaya melakukan pencariannamun Terdakwa tidak diketemukan.6.

Puing di derah.Majenang Cilacap dengan kegiatan hanyanongkrong dan sering minum minuman keras bersama Sdr.

Puing di derah.Majenang Cilacap dengan kegiatanhanya nongkrong dan sering minum minuman keras bersama Sdr.Puing, Sdr. Dian dan Sdri Yani.5. Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melalui suratmaupun telepon dan kesatuan Yonif 405/Sk telah berupaya melakukanpencarian namun Terdakwa tidak diketemukan.MenimbangMenimbangMenimbang6.

Puing di derah.Majenang Cilacap dengan kegiatanhanya nongkrong dan sering minum minuman keras bersama Sdr.Puing, Sdr. Dian dan Sdri Yani.4. Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melalui suratmaupun telepon dan kesatuan Yonif 405/Sk telah berupaya melakukanpencarian namun Terdakwa tidak diketemukan.5.

Puing di derah.Majenang Cilacap dengan kegiatanhanya nongkrong dan sering minum minuman keras bersama Sdr.Puing, Sdr. Dian dan Sdri Yani.3. Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melalui suratmaupun telepon dan kesatuan Yonif 405/Sk telah berupaya melakukanpencarian namun Terdakwa tidak diketemukan.4.

- Puing puing sisa pembakaran berupakan kain kursi.

- Puing puing sisa pembakaran berupakan kayu.

- Puing puing sisa pembakaran berupakan Genteng.

- Puing puing sisa pembakaran berupakan pecahan kaca.

Dirampas untuk dimusnahkan.

Retreat Desa Kutuh adalahASEPRIDWAN 52 22 n nnn nnn nnn nn nn nnn cence necesBahwa adapun cara dari AMIN SELAMET als AMIN mengambil barangberupa 1 (satu) set Buah speker aktif Warna Hitam merk LG yaitu dimana sebelumnya barang berupa 1 (satu) set speker aktif Warna Hitammerk LG tersebut ditaruh di Villa Nusa Dua Retreat nomor 122 di lantaibersama dengan berang yang lain karena di villa tersebut dilakukanperbaikan serta AMIN SELAMET als AMIN merupakan sopir kontrakanyang bekerja untuk mengangkut puing

puing bangunan Villa kKemudianpada hari jumat tanggal 7 Pebruari 2014 sekira pkl 12.00 wita pada saatistrirahat siang kemungkinan AMIN SELAMET als AMIN masuk ke dalamVilla Nomor 122 lantai Kemudian mengambil barang berupa 1 (satu) setspeker aktif Warna Hitam merk LG tersebut setelah itu di pindahkan kelantai Il Villa Nusa Dua Retreat Nomor 122 yang berdekatan denganareal parkir villa , Kemudian sekira pkl 18.45 wita AMIN SELAMET alsAMIN mengambil barang berupa 1 (satu) set speker aktif Warna Hitammerk

puing bangunan Villa kKemudian padahari jumat tanggal 7 Pebruari 2014 sekira pkl 12.00 witapada saat istrirahat siang kemungkinan AMIN SELAMETals AMIN masuk ke dalam Villa Nomor 122 lantai kemudian mengambil barang berupa 1 (satu) set spekeraktif Warna Hitam merk LG tersebut setelah itu dipindahkan ke lantai II Villa Nusa Dua Retreat Nomor 122yang berdekatan dengan areal parkir villa , kKemudiansekira pkl 18.45 wita AMIN SELAMET als AMINmengambil barang berupa 1 (satu) set speker aktifWarna Hitam

15.00 wita, pada saat terdakwasedang bekerja untuk mengangkut puing puing bangunan di Villa Nomor 122kemudian terdakwa melihat di dalam Villa ada barang yang terbungkus rapikemudian terdakwa masuk dan melihat isi bungkusan tersebut ternyata di14dalamnya berisi barang berupa 1 (satu) set Buah speker aktif Warna Hitam merkLG kemudian terdakwa mengambil bungkusan yang didalamnya berisi 1 (satu) setBuah speker aktif Warna Hitam merk LG tersebut setelah itu terdakwa letakan dilantai II Villa nomor 122

IKI. dengan menggunakan tangan Kanannya langsung mengambilPecahan Puing Batu Bata (yang sekarang dijadikan barang bukti) lalumelemparkan Pecahan puing batu Bata tersebut ke arah Saksi korban ISMEDFURDOL MATAHARI Bin UMAR IDRIS. Mengenai Pelipis Mata Sebelah KiriSaksi Korban sebanyak 1 (satu) Kali, lalu Terdakwa III. NOY. Menenendangmengenai Pinggang bagian belakang Saksi Korban ISMED kemudian Saksikorban ISMED membalas menendang bagian paha depan Terdakwa Ill.

IKI. melemparkan sebuah Puing Batu Bata kearah Dada kiri Saksi korbanISMED sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian Saksi Korban ISMED membalaslemparan tersebut dengan menggunakan Tangan Kanan mengenai PelipisMata Kiri sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwa .

IKI. melemparkan sebuahpecahan Puing Batu Bata batu kearah Saksi Korban mengenai lengan ataskanan sebanyak 1 (satu) kali, kemudian datang warga melerai kejadiantersebut;Halaman 3 dari 9 , Putusan No. 415/Pid/2016/PT.BDG.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomer Reg 164 / Ver Rek Med RSA/ IX 2015. Dari Rumah Sakit Ananda Bekasi yang di tanda tangani oleh dr.

IKI. dengan menggunakan tanganKanannya langsung mengambil Pecahan Puing Batu Bata (yang sekarangdijadikan barang bukti) lalu melemparkan Pecahan puing batu Bata tersebutke arah Saksi korban ISMED FURDOL MATAHARI Bin UMAR IDRIS.Mengenai Pelipis Mata Sebelah Kiri Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) Kali, laluTerdakwa III. NOY. Menenendang mengenai Pinggang bagian belakang SaksiKorban ISMED kemudian Saksi koroban ISMED membalas menendang bagianpaha depan Terdakwa Ill.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) Bongkahan Pecahan Batu Bata Puing Berat Sekitar setengah Kgdirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah membaca :1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu bekas puing bangunan, dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

marahmarah terhadap seseorang dikampung Katomas Kelurahan Tigaraksa Kecamatan Tigaraksa KabupatenTangerang, hingga saksi Asep Suteja menegur Terdakwa dan Terdakwa cekcok dengan saksi Asep Suteja ;Bahwa dengan adanya percekcokan antara saksi korban dan terdakwakemudian saksi Masdi melerai dan mengajak pergi saksi Asep Suteja ; Bahwa saksi tahu Terdakwa telah menyusul saksi korban di pasarTigaraksa dan menghampiri saksi korban dan setelah bertemu, Terdakwamenghantam pelipis saksi korban dengan batu puing

Masdi menanyakan uang parkirannamun saksi Asep datang dan melihat saksi korban tidak senang dan saatsaksi korban memukul lalu dilerai dan saat itu ASep pergi ke pasar Tigaraksa;Bahwa Terdakwa telah menyusul dan menghampiri saksi Asep Suteja dipasar Tigaraksa tersebut dan setelah bertemu, Terdakwa menghantam pelipissaksi Asep Suteja dengan batu puing sebanyak 1 kali hingga saksi AsepSuteja berlumuran darah ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan telah berdamai antara keluargaterdakwa dan keluarga saksi

Tak lama kemudian Terdakwa menyusul dan menghampiri saksi AsepSuteja langsung saja setelah bertemu, Terdakwa menghantam pelipis saksi AsepSuteja Sumawikatma dengan batu puing sebanyak 1 kali hingga saksi AsepSuteja Sumawikatma berlumuran darah, dengan demikian unsur ini telah terbuktidan terpenuhi ; Ad.4.

Tak lamakemudian Terdakwa menyusul dan menghampiri saksi Asep Suteja Sumawikatmalangsung saja setelah bertemu, Terdakwa menghantam pelipis saksi Asep Sutejadengan batu puing sebanyak 1 kali hingga saksi Asep Suteja berlumuran darah,dengan demikian unsur ini pun telah terbukti dan terpenuhi ; Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsung,Pengadilan tidak menemukan adanya alasanalasan yang dapat dipakai sebagaialasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalainnyasebagaimana

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 15 Oktober 2004 di Klabakan, Kampung Puing,Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Haemi, yang dinikahkan oleh Iman Masjid Kampung Puing,Hal.1dari 14 hal. Pntp.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amiruddin bin Sinding)dengan Pemohon II (Sitti Rahma binti Haemi) yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 2004 di Klabakan, Kampung Puing, Malaysia;3.

No.136/Pdt.P/2018/PA.Pwlbahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah ;bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 15Oktober 2004, di Klabakan, Kampung Puing, Malaysia;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Mesjid Kampung Puing bernama Al Mudin karena wali nikahPemohon II mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut ;bahwa yang menjadi wali nkah Pemohon II sewaktu menikahdengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHaemi, sedangkan yang dijadikan mahar

Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah ;bahwa Pemohon dengan Pemohn II menikah pada tanggal 15Oktober 2004, di Klabakan, Kampung Puing, Malaysia ;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Mesjid Kampung Puing bernama Al Mudin karena wali nikahPemohon II mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut ;bahwa yang menjadi wali nkah Pemohon II sewaktu menikahdengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHaemi, sedangkan yang dijadikan mahar dalamHal. 5 dari 14 hal. Pntp.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara Islam padatanggal 15 Oktober 2004, di Kalaban, Kampung Puing, Malaysia ;2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah Haemi ( ayah kandung Pemohon II) ;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah AlMudin ( Imam Mesjid Kampung Puing) dan saksinya adalah Hatta danBibing serta maharnya berupa uang sejumlah 2.500 RMdanseperangkat alat shalat ;Hal. 9 dari 14 hal. Pntp. No.136/Padt.P/2018/PA.Pwl4.

Menyatakan barang bukti berupa : Sebilah pisau bergagang plastik warna hitam putih; 1 (Satu) bongkahan puing bangunan;Dirampas utuk dimusnahkan;4.

motor gua, gua bisa tembak mati lu ;Bahwa kemudian terdakwa pergi meninggal ruamah saksi Sunjaya, dansekitar 3 menit kemudian terdakwa datang lagi dengan membawasebilah pisau dan mengancam akan membunuh saksi Sunjaya;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Sunjaya dihalangi dan di lerai olehadikadik saksi yaitu saksi Tommy dan Sukarya;Bahwa kemudan saksi Sunjaya masuk ke dalam rumah kemudian keluarladi dengan membawa sebatang kayu keluar rumah, karena itu terdakwamakin marah, dia lalu mengambil bongkahan puing

saksi pisau yang dibawa oleh terdakwa adalah miliktukang durian yang terdakwa berdagang di seberang jalan rumah saksiSunjaya; Bahwa terdakwa dalam membawa pisau yang tajam tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang, dan pekerjaan terdakwa tidak adahubungannya dengan pisau tersebut; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut terdakwa menyesalinya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : Sebilah pisau bergagang plastik warna hitam putih; 1(satu) bongkohan puing

jok motor gua, gua bisa tembak mati lu kemudian terdakwa pergi meninggal rumah saksi Sunjaya, dan sekitar 3menit kKemudian terdakwa datang lagi dengan membawa sebilah pisaudan mengancam akan membunuh saksi Sunjaya;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan saksi Sunjayadihalangi dan di lerai oleh adikadik saksi yaitu saksi Tommy dan Sukaryakemudan saksi Sunjaya masuk ke dalam rumah dan keluar lagi denganmembawa sebatang kayu keluar rumah, karena itu terdakwa makinmarah, dia lalu mengambil bongkahan puing

Menetapkan barang bukti berupa : Sebilah pisau bergagang plastik warna hitam putih; 1(satu) bongkahan puing bangunan;Dirampas untuk dimusnahkan;. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000,( dua ribu rupiah );Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No.502 /Pid.B/ 2016/PN.Bks.Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Negeri Bekasi pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2016 , oleh kamiHJ.

tempattertentu yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yangberwenang memeriksa, dengan sengaja memilik dengan melawan haksesuatu barangyang sama sekali atau sebgiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana oleh terdakwa di lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa mulamula terdakwa menerima sub pekerjaan borongan dari PT.ASAKontruksi Jakarta sebagai suplayer material, pekerjaan galian dan pembuangan tanahatau puing

terdakwaberjumlah sebesar Rp.43.900.000, (empat puluh tiga juta Sembilan ratus riburupiah) Bahwa setelah terdakwa mnerima seluruh dana / wang dari saksi RUSLI,selanjutnya uang tersebut tanpa ijin dan sepengetahuan dari saksi RUSLI, terdakwa pergunakan antara lain untuk : Untuk pembelian batu ringan sebesar Rp.15.000.000., ; Untik membayar pengiriman batu ringan sebesar Rp.5.400.000, ; Diberikan kepada saksi AGUS sebesar Rp.500.000, ; Membayar opersional sewa dump truk kegiatan pembangunan tanah atau puing

puing bangunan sebesar Rp.2.000.000, ;Dpakai untuk keperluan terdakwa sendiri sebesar Rp.1.000.000, ; Untuk membayar sewa kain sebesar Rp.10.000.000, ; Sementara uang sebesar Rp.10.000.000, dipaki untuk membayar transport 8 orangpekerja, pembelian bor gypsum, pembayaran pekerja, tambahanpembeliankalsiboard 6 mm sebanyak 90 lembar serta dipaki terdakwa sendiri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi RUSLI mengalami kerugian sebesarRp.43.900.000, (empat puluh tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)

sepuluh juta rupiah) ; Sehingga total keseluruhan wang yang telah diserahkan korban kepada terdakwaberjumlah sebesar Rp.43.900.000, (empat puluh tiga juta Sembilan ratus riburupiah) Bahwa setelah terdakwa menerima seluruh dana / uang dari saksi RUSLI ,selanjutnya uang tersebut oleh terdakwa digunakan bukan untuk proyek sebagaimanadijanjikan melainkan digunakan untuk pembelian batu ringan, untuk membayarpengiriman batu ringan, untuk membayar operasian sewa dump truk kegiatanpembuangan tanah atau puing

ASA ada kerjasama dalam pengadaan armada untukpengangkutan puing dan sampah proyek dan terdakwa hanya sebagai penyedia jasa Saja ; bahwa saksi membenarkan dalam hal pengadaan kaca, PT.

Memerintahkan Barang bukti berupa:

Thiess Contractors Indonesiaseperti dinyatakan dalam Kontrak, Schedule BScope of Work, adalahMembersihkan puing puing dan membanguntempat pembuangan darurat terak seperti dalamgambar dan spesifikasi;Membangun sebagaimana diarafikan jalanHal 11 dari 20 hal. Put.

No. 36 B/PK/PJK/2005PT.12untuk membawa terak dan pengambilan terakseperti dalam gambar dan spesifikasi;Memindahkan sekitar 100.000 #meter kubikmaterial dari tempat pembuangan ~~ darurattersebut (daerah Utara) ke tempat pembuangandekat Clara Barat (sekitar 1.7 kilometer);Bahwa jasa tersebut adalah jasa kontruksi(membangun sesuatu, yang nyata secara fisik),walaupun sebelum pembangunan dilakukan harus adapekerjaan pembersihan puing dan pemindahanmaterial terlebih dahulu, juga pekerjaan initidak berhubungan

Jek mengirim sms kepada Tergugat untuk minta diizinkan membongkar puing keluar pabrik pada hari libur yaitu pada hari minggutanggal 25 September 2011 dan Tergugat melarangnya dan beberapa jam kemudianSdr.

Jek sekitar Jam 9.00 WIB mengirim SMS kepada Tergugatyang bunyinya meminta izin untuk membuang puing keluar pabrik pada hariminggu tanggal 25 September 2011 akan tetapi terbukti Tergugatmelaramgmya karena ada aturan di perusahaan Penggugat tidak bolehmengeluarkan barang pada hari libur, hal ini dibenarlan pula oleh saksiPenggugat yang bernama Sdr, Syamsul Petrick;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama Sdr.

Putra Karya Abadi Indonesia sebagai rekanan Penggugat kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) melalui rekening BCATergugat bukanlah disebabkan oleh kompensasi adanya permintaan izinmembuang puing oleh rekanan Penggugat, karena walaupun Tergugatmelarang membuang puing pada hari libur dan CV, Karya Putra AbadiIndonesia terbukti tidak membuang puing pada hari libur akan tetapi Sdr.Suyatno dengan tidak terhalang oleh larangan Tergugat ternyata Sdr.

Suyatnotetap menstransfer uang kepada Tergugat, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat terjadinya transfer uang kepada Tergugat bukan disebabkanadanya kompensasi permintaan izin membuang puing akan tetapi disebabkanadanya kata kata Tergugat kepada rekanan Penggugat dengan katakata Kitabekerja nyari duit kita dapat kerja harus pakai duit dan katakata tersebutmengandung makna Tergugat minta duir karena Sdr.

Suyatno sebagai rekananPenggugat dapat tender proyek pembongkaran puing;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat menerima uangdari rekanan Penggugat yaitu CV.Putra Karya Abadi Indonesia sebesar1.000.000, (Satu juta rupiah) melalui rekening BCA Tergugat dengan Nomorrekening 2611935198 akan tetapi Tergugat membantahnya bahwa Tergugatmeminta uang kepada Direktur CV. Putra Karya Abadi Indonesia sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) melalui rekening BCA.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 ( satu) buah pecahan batu puing;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu ) buah pecahan batu puing ;Dirampas untuk dimusnahkan4.

jabatan atau pencahariannyauntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan di atas,Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan membenarkan dakwaan tersebutserta tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan yang telahdibacakan di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti di persidangan, yaitu berupa : 1 ( satu ) buahpecahan batu puing

langsung mengambil pecahan batu puingtersebut dengan menggunakan tangan sebelah kanan, kemudianTerdakwa langsung memukul saksi ROSIP yang berdiri didepanHalaman 6Putusan Nomor:12/Pid.B/2019/PN.Tng.Terdakwa dengan menggunakan pecahan batu puing tersebut sebanyak1 ( satu ) kali dan mengenai kepala sebelah kiri korban lalu saksi ROSIPmengeluarkan darah di kepala sebelah kirinya.

Dan saat itu Saksi lihat, tiba tiba Terdakwa langsung bangun sambilmengambit pecahan batu puing yang ada didekatnya yang berada ditanahdan langsung memukulkannya kearah kepata sebelah kiri saksi ROSIPsebanyak satu kali menggunakan tangan kanannya hingga kepala sebalahkiri saksi ROStP mengatami Iuka robek dan berdarah. selanjutnya SaksiZULKI bersama saksi SOPIAN serta warga yang lainnya berusaha meleralHalaman 8Putusan Nomor:12/Pid.B/2019/PN.Tng.keributan tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa: 1(Satu) buah pecahan batu puing ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Rabu Tanggal 20 Februari2019 oleh kami Gunawan Tri Budiono, S.H. sebagai Ketua Majelis LebanusSinurat, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa :- Pecahan/ Puing-puing kaca bening ;Dirampas untuk dimusnahkan ;8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Konawe ;Bahwa tidak kenal dan tidak pernah ada masalah sebelumnya denganTerdakwa sebelumnya;Bahwa pada malam sebelum kejadian saksi berjalan di pinggir jalan maukeacara lulo di pesta perkawinan dan tepat di depan bengkel Puing tibatiba datang seseorang yang saksi tidak kenal menghampiri saksi ;Bahwa seingat saksi orangnya mengenakan baju warna putihmengenakan topi bertuliskan levis, orangnya berbadan tinggi dan tegapdan itu adalah terdakwa orangnya;Bahwa terdakwa saat itu datang dari arah kiri dan

Konawe ;Bahwa saksi ketempat pesta perkawinan Puing saksi tinggal menontonorang lulo karena setelah acara pesta selesai di lanjukan dengan acaralulo ;Bahwa saksi tiba di tempat pesta Puing sekitar pukul 20.00 wita dansetelah undangan saksi turunkan saksi lalu keluar dari tenda dan berdiridi pinggir jalan ;Bahwa saat saksi asik nonton lulo tibatiba terjadi perkelahian dan orangyang saksi tidak kenal saling berpegangan dan saling dorong dorongan;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN.

Konawe ;e Bahwa terdakwa datang ketempat perkawinan Puing untuk menontonacara lulo bersamasama dengan Mansur dan Agus ;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN.

Hijar dan dibagian perut saksi Heryanto alias Hery pada hariSabtu tanggal 27 Februari 2016 sekitar pukul 23.40 wita di dekat acaraperkawinan Puing tepatnya di Desa Morosi, Kec.Morosi, Kab.

Andi Edy Surahmat, dokter pada Rumah Sakit Umum BahteramasBLUD Kota Kendari;Bahwa kronologis cerita terdakwa melakukan penikaman adalah awalnyaterdakwa datang ketempat perkawinan Puing untuk menonton acara lulobersamasama dengan Mansur dan Agus kemudian pada saat terdakwamenonton lulo itu tidak berselang lama tibatiba terjadi perkelahian laluterdakwa lari naik kejalan dan berusaha menghindari perkelahian tersebutkemudian tibatiba ada sekelompok orang memukuli terdakwa dengankursi plastik dan Terdakwa

SUYATNO menjawab tidak apa apa, meskipun uangsudah ditransfer oleh Sdr.SUYATNO akan tetapi pembuangan puing keluar pabriktetap tidak diizinkan oleh Tergugat Sementara bukti Transfer tersebut di ATM BCAPULO LENTUT Jakarta Timur adalah sangat mustahil jarak Pekalongan sampaiJakarta Timur ditempuh dengan waktu hanya (lima ) jam dalam hal ini jelas adanyaskenario yang tidak sehat untuk menyingkirkan Tergugat.

Jek mengirim sms kepada Tergugat untuk minta diizinkan membongkar puing keluar pabrik pada hari libur yaitu pada hari minggutanggal 25 September 2011 dan Tergugat melarangnya dan beberapa jam kemudianSdr.

Jek sekitar Jam 9.00 WIB mengirim SMS kepada Tergugat yang bunyinyameminta izin untuk membuang puing keluar pabrik pada hari minggu tanggal 25September 2011 akan tetapi terbukti Tergugat melaramgmya karena ada aturan diperusahaan Penggugat tidak boleh mengeluarkan barang pada hari libur, hal inidibenarlan pula oleh saksi Penggugat yang bernama Sdr, Syamsul Petrick;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yang bernamaSdr.

Putra Karya Abadi Indonesia sebagai rekanan Penggugat kepada Tergugatsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) melalui rekening BCA Tergugat bukanlahdisebabkan oleh kompensasi adanya permintaan izin membuang puing oleh rekananPenggugat, karena walaupun Tergugat melarang membuang puing pada hari libur danCV, Karya Putra Abadi Indonesia terbukti tidak membuang puing pada hari libur akantetapi Sdr.

Suyatno sebagai rekanan Penggugat dapat tender proyekpembongkaran puing;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat menerima uang darirekanan Penggugat yaitu CV.Putra Karya Abadi Indonesia sebesar 1.000.000, (Satujuta rupiah) melalui rekening BCA Tergugat dengan Nomor rekening 2611935198akan tetapi Tergugat membantahnya bahwa Tergugat meminta uang kepada DirekturCV. Putra Karya Abadi Indonesia sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) melaluirekening BCA.

Odit Pradipta alias Kebo bin Subandrio dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dikurangi selama Para Terdakwa dalam tahanan,dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah batu bata sisa puing bangunan;e 1 (satu) buah kaos lengan panjang berlumuran darah;e 1 (satu buah kaos oblong lengan pendek warna motif garisgaris dan padabagian depan kaos (sebelah lengan kanan kaos) terdapat sobek; 1 (satu) buah celana panjang jenis jeans warna abuabu;Dirampas untuk

Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah batu bata sisa puing bangunan,;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah kaos lengan panjang berlumuran darah;Dikembalikan kepada ahli waris dari korban Tumbur Biondy Alvian P. Siburianalias Bondy; 1 (satu) buah kaos oblong lengan pendek warna motif garisgaris dan padabagian depan kaos (sebelah lengan kanan kaos) terdapat sobek; 1 (satu) buah celana panjang jenis jeans wama abuabu;Dikembalikan kepada Terdakwa .

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 3(tiga) buah batu bata sisa puing bangunan dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah kaos lengan panjang berlumuran darah dikembalikan kepadaahli waris dari koroban Tumbur Biondy Alvian P. Siburian alias Bondy; 1 (satu) buah kaos oblong lengan pendek warna motif garisgaris yangbagian depan sebelah kanan terdapat robek dan 1 (satu) buah celanapanjang jenis jeans warna abuabu dikembalikan kepada Terdakwa I.Sutrisno alias Jhon Tris bin almarhum Kasri;4.