Ditemukan 26 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-03-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/TUN/2011 Tanggal 16 Maret 2011 — IDAWATI, S.Pd. vs BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
57 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakan, apabila antara pihakpihakyang sama mengenai suatu soal yang sama, atas dasar yang sama, olehPengadilan yang sama atau sama tingkatannya telah diberikan Putusanyang bertentangan satu dengan yang lainnya ;Dalam hal ini terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor : 191/G/2006/PT.TUN.JKT tanggal 19 Februari 2007 antara SusiRamayanti melawan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK); yangdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan tinggi Tata Usaha Negara Jakartaterdiri dari :1 R.O.B
JKT. tanggal 19 Pebruari 2007antara SUSI RAMAYANTI melawan BADAN PERTIMBANGANKEPEGAWAIAN (BAPEK) diperiksa oleh Majelis Hakim Tinggi yang sama,yaitu terdiri dari :R.O.B. Siringoringo, SH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta sebagai Ketua Majelis, H. Yulius Rivai, SH. dan Ny. RachmaniahMadjid, SH.
SUSI RAMAYANTI NIP.131709904;Mengembalikan Penggugat dalam harkat, martabat dan kedudukannyasemula ;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang hingga Putusan inidiucapkan sebesar Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Bahwa dalam hal ini Putusan Nomor 191/G/2006/PT.TUN.JKT tanggal 19Pebruari 2007 dalam rapat musyawarah tanggal 12 Pebruari 2007 terdiridari : R.O.B. SIRINGORINGO, SH.
Register : 07-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 189/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 5 Januari 2012 — SIMAN Bin WASIMAN VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN; 2. KEPALA DESA KENTEN; 3. ISKANDAR
35 — 14
35 — 14
dengansengketa ini;MENGaAODtI L 110 Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor:12/G/2011/PTUNPLG, tanggal 14 Septmber. .2011 yangdimohon .. banding; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkaraditingkat banding sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan, pada hari: RABU tanggal 04 Januari2012 oleh kami: R.O.B
Register : 07-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/TUN/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — PURWANTO PUTRA, SE VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN., II. YULIYANA;
23 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
2015 (karena dalam Surat Pemberitahuan tertulis tanggal24 Agustus 2015) tentu saja telah melewati tenggang waktu dalammengajukan upaya hukum kasasi 14 (empat belas) hari (in casu karenatelah sampai 17 hari), tetapi bila dihitung sejak tanggal 29 Agustus 2015(karena Surat Pemberitahuan Putusan Banding diterima oleh Pemohondari petugas pos tanggal 28 Agustus 2015) maka tenggang waktukasasi yang diajukan Pemohon secara formal masih dalam jangkawaktu 14 hari yaitu tepatnya 13 hari;Bahwa, sesuai buku R.O.B
Bahwa, dalam Rakernas MARI tahun 2007 dan tahun 2008 dalam bukuyang ditulis oleh R.O.B. Siringoringo, dkk, Buku Pintar MenjawabPermasalahan Teori dan Praktik Peradilan Tata Usaha Negara,(Warung Nangka, CiawiBogor, Ghalia Indonesia, Desember 2011),halaman 29, ada dipertanyakan:Pertanyaannya: Bagaimana cara menghitung tenggang waktumengajukan gugatan bagi pihak ketiga yang tidak dituju olehKeputusan Tata Usaha Negara.
Bahwa, dalam buku yang sama (R.O.B Sirigoringo dkk di atas) padaBab Ill tentang Tanya Jawab Pendalaman UndangUndang PeradilanTata Usaha Negara (disertai kunci jawaban) pada pertanyaan Nomor 59halaman 67 tertulis sebagai berikut:59. Bagaimana tata cara penghitungan tenggang waktu pengajuangugatan oleh pihak ketiga atau pihak yang tidak dituju olehkeputusan Tata Usaha Negara yang bersangkutan?a.
Register : 23-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 78/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 6 Juli 2011 — Kepala kantor pertanahan kota pekanbaru, Dkk vs Kadeni
80 — 31
80 — 31
Tergugat /Pembanding danTergugat IIIntervensi/Pembanding ; * Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor: 41/G/ 2010/PTUNPbr tanggal O07 Februari 2011 yangdimohon banding ; * Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat IIIntervensi/Pembanding membayar biaya perkara di tingkatbanding sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan MbjelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hariSELASA tanggal 05 Juli 2011 oleh: R.O.B
Register : 20-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 197/B/2011/PT.TUN.MDN Tanggal 5 Januari 2012 — KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA PALEMBANG
vs
Drs.HERTANTI KUSTINI
43 — 13
43 — 13
., R.O.B. SIRINGORINGO,SH.,NABARI SEMBIRING, SH,MH.,PANITERA PENGGANTIYEMITIA HAREFA, SH.11P erindan?Perincian Biaya Perkara : 1,6Materal uc. Rp. 6.000,2Redak SI ..... eee Rp. 5.000,3. Pemberkasan ...................: Rp. 239.000.oh EE ML AD vee cexencceras v0 2 ware Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah)12
Register : 27-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 208/B/2011/PT.TUN.MDN Tanggal 5 Januari 2012 — BUPATI MANDAILING NATAL,
VS PT.TRI BAHTERA SRIKANDI
VS
PT.MADINA AGRO LESTARI
OKTOBERMAND SIMANJUNTAK/TERBANDING
59 — 32
59 — 32
,MH R.O.B. SIRINGORINGO,SHDJOKO DWI HARTONO, SH.Panitera Pengganti,MAKMUR SITEPU, SH.20Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Meterai Putusan .................::::ee Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi Putusan ..............:.::ceeeee eee Rp. 5.000,3. Biaya Proses Perkara ...............2..s sees Rp. 239.000, FU OD DD anti cetiiitceas steninacee Bp. 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah)
Putus : 30-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/TUN/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — HERMANTA SEMBIRING VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
R.O.B.
Putus : 14-04-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 29/B/2009/PT.TUN.SBY. Tanggal 14 April 2009 —
25 — 16
25 — 16
R.O.B, SIRINGORINGO SH ben ceeeeeuee meena es sebagai HakimKetua2. Hj. ASINONG KANTORO,SH ........... sebagai Hakim Anggota3: SYAMSUL HADI, Srhissssucsesconss 00x sebagai Hakim Anggota4.
Register : 12-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 29/G/2017/PTUN.TPI Tanggal 28 Maret 2018 — CHYNTIA HALIM Melawan 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM, dan 2. BENY JAPIT
125 — 58
125 — 58
R.O.B Siringoringo SH.
Register : 21-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 06/G/2013/PTUN-TPI Tanggal 29 Mei 2013 — PT. BUMI NATURA INDONESIA;
MELAWAN
KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM;
PT. DUTA PERKASA MAS;
162 — 72
162 — 72
R.O.B Siringoringo SH.,Sth..MA dalam " Buku PintarMenjawab Permasalahan Teori dan Praktik Peradilan Tata UsahaWNegara halaman 9 menyebutkanWPengujian berdasarkan AAUPB hanva dimungkinkan apabilapenerbitan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Gugatan merupakanHalaman 27 dari 87 Putusan 06/G/2013/PTUN.TPIkeputusan bebas, yang dikeluarkan atas dasar kewenangan diskresi(freijermessen).
Putus : 26-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 K/TUN/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
VS
ENDI SYAWALUDDIN SILALAHI
106 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
R.O.B.
Register : 11-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/TUN/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — AHMAD MIPON VS I. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM)., II. PT. PANTAI BARELANG INDAH DAN PT. LAUT INTAN PERMATA;
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
R.O.B Siringoringo SH.,Sth..MA dalam Buku PintarMenjawab Permasalahan Teori dn Praktik Peradilan Tata Usaha Negara halaman 9 menyebutkan :Pengujian berdasarkan AAUPB hanya dimungkinkan apabilapenerbitan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Gugatanmerupakan keputusan bebas, yang dikeluarkan atas dasarkewenangan diskresi (freijermessen).
Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/TUN/2016 Tanggal 21 April 2016 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA VS ENDI SYAWALUDDIN SILALAHI
130 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
R.O.B. Siringoringo,SH, S.Th., MA Dkk Cetakan pertama Penerbit Ghalia Indonesia tahun2011 halaman 9 ) ;3.
Register : 09-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 11/G/2017/PTUN.TPI Tanggal 3 Oktober 2017 —
112 — 33
112 — 33
R.O.B Siringoringo SH.,Sth,MA dalam Buku PintarMenjawab Permasalahan Teori dan Praktik Peradilan Tata Usaha Negara halaman 9 menyebutkan :Pengujian berdasarkan AAUPB hanya dimungkinkan apabila:penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Gugatan merupakankeputusan bebas, yang dikeluarkan atas dasar kewenangan diskresi(freijermessen).
Register : 18-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 16/G/2014/PTUN-TPI Tanggal 13 Mei 2015 — AHMAD MIPON; PT. LAUTAN INTAN PERMATA; Melawan KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM); PT. PANTAI BARELANG INDAH
240 — 50
240 — 50
R.O.B Siringoringo SH.,Sth..MA dalam Buku PintarMenjawab Permasalahan Teori dn Praktik Peradilan Tata UsahaeeNegara halaman 9 menyebutkanPengujianberdasarkan AAUPBhanyadimungkinkanapabilapenerbitan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Gugatanmerupakan keputusan bebas, yang dikeluarkan atas dasarkewenangan diskresi (freijermessen).
Register : 09-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2012/PTUN.TPI Tanggal 12 April 2012 — PT EUROPE TECHNOLOGY SERVICE CENTRE (PT EUROPE); MELAWAN 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM); 2. PT MEGAH JAYA PERKASA
142 — 169
142 — 169
R.O.B Siringoringo SH.,Sth.MA dalam Buku Pintar MenjawabPermasalahan Teori dn Praktik Peradilan Tata Usaha Negara halaman 9 menyebutkan :Pengujian berdasarkan AAUPBhanyadimungkinkanapabila penerbitanKeputusan Tata Usaha Negara objek sengketa merupakan keputusan bebas, yangdikeluarkan atas dasar kewenangan diskresi (freijermessen).
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 270/G/2018/PTUN-JKT Tanggal 11 April 2019 — Dr. Binsar M. Gultom, S.H., S.E., M.H ; Komisi Yudisial Republik Indonesia
249 — 157
249 — 157
R.O.B. Siringo Ringo.Yang di bawah janji menurut agamanya, telah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, pada proses seleksi Calon Hakim Agung Tahun 2018, Saksi termasuk didalam tim penilai yang ditugasi untuk membuat soalsoal PPH dan sekaligustermasuk juga melakukan penilaian. Bahwa, Saksi membuat soalsoal PPH dan sekaligus termasuk juga melakukanpenilaian knusus untuk Kamar Tata Usaha Negara.
Register : 21-10-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 253/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 13 Juni 2017 — PT. NUNUKAN JAYA LESTARI ; MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
498 — 2341
498 — 2341
R.O.B Siringoringo, S.H.,S.Th.,MA dkk dalam bukunya Menjavab Permasalahan Teor danPraktik Peradilan Tata Usaha Negara halaman 14 yang diterbitkanoleh Ghalia Indonesia, Bogor) yang pada intinya menyatakan :....
Register : 12-09-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 712/Pid.B/2022/PN Bjm Tanggal 30 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO SH
Terdakwa:
Tripudisepna Tyaralindo Als Sepna Bin Siswoyo Edy Pranoto Alm
112 — 55
ROMLY SALIJO SH
Terdakwa:
Tripudisepna Tyaralindo Als Sepna Bin Siswoyo Edy Pranoto Alm
112 — 55
. : CII/OPS/FM-001, tanggal 04-05 Desember 2021;
- Fotokopi berleges 1 (satu) lembar dokumen LETTER OF PROTEST tanggal 04 05 Desember 2021;
- Fotokopi berleges 1 (satu) lembar dokumen SHORE PIPELINE QUANTITY REPORT tanggal 04 05 Desember 2021;
- Fotokopi berleges 1 (satu) lembar dokumen R.O.B REPORT tanggal 04 05 Desember 2021;
- Fotokopi berleges 1 (satu) lembar dokumen CERTIFICATE OF QUANTITY (PRELEMINTARY) tanggal 04 05 Desember 2021;
Register : 25-08-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 659/Pid.B/2022/PN Bjm Tanggal 14 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO SH
Terdakwa:
1.Saldhy Himawan Amiruddin
2.Deny Setyawan Bin Joko Prasetyo Alm
3.Dino Heryanto Als Dino Bin Alwis Alm
120 — 12
ROMLY SALIJO SH
Terdakwa:
1.Saldhy Himawan Amiruddin
2.Deny Setyawan Bin Joko Prasetyo Alm
3.Dino Heryanto Als Dino Bin Alwis Alm
120 — 12
. : CII/OPS/FM-001, tanggal 04-05 Desember 2021;
- Fotokopi berleges 1 (satu) lembar dokumen LETTER OF PROTEST tanggal 04 05 Desember 2021;
- Fotokopi berleges 1 (satu) lembar dokumen SHORE PIPELINE QUANTITY REPORT tanggal 04 05 Desember 2021;
- Fotokopi berleges 1 (satu) lembar dokumen R.O.B REPORT tanggal 04 05 Desember 2021;
- Fotokopi berleges 1 (satu) lembar dokumen CERTIFICATE OF QUANTITY (PRELEMINTARY) tanggal 04 05 Desember 2021;