dan saksi THOMAS BULU SAIRO,akibat perbuatan terdakwa Saksi HUKI RADANDIMA dan saksi THOMAS BULUSAIRO mengalami kerugian sekitar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Setelah itusaya pulang kerumah dan di rumah kakak saya memberitahukan kalaukuda milik Huki Radandima dan Kuda yang kakak saya pelihara milikThomas Bulu Sairo hilang ;Bahwa Setelah mengetahui hewan kuda milik Huki Radandima hilang,saya teringat apa yang dikatakan Terdakwa tadi pagi, lalu saya pergimelaporkan kepada Ketua RT Rumbu dan Ketua RT Rumbu meneleponHuki Radandima dan menceritakan apa yang saya ketahui terkaithewan kuda miliknya, lalu saya bersama Huki Radandima pergi keKepala Desa dan Kepala

: 1 (Satu) ekor hewankuda kelamin jantan warna napas, umur 2 (dua) tahun, memiliki cap ()di paha kiri belakang dan dan cap () dip aha kanan belakang dan hotumasih polos, sedangkan Ciriciri hewan kuda milik Huki Radandima : 1(satu) ekor hewan kuda kelamin jantan warna putih belang, umur sekitar3 (tiga) tahun dan memiliki cap kepala ayam dip aha kiri belakang danmempunyai cap (HO5) di pipi kanan dan hotu polos;Bahwa Menurut pengakuan Terdakwa, pertama Terdakwa mengambilhewan kuda milik Huki Radandima

sekitar pukul12:00 Wita Deni Hurta Arta Bara datang dan memberitahukan kepadasaya kalau hewan kuda milik Huki Radandima diambil oleh Terdakwa,setelah mendengar informasi tersebut saya lalu menelpon HukiRadandima untuk datang, kemudian Huki Radandima datang danmembenarkan kalau hewan kudanya hilang dan Deni Hurta Arta Baramenjelaskan kalau hewan kuda tersebut diambil Terdakwa, lalu sayamenyuruh Deni Hurta Arta Bara dan Huki Radandima melaporkan haltersebut ke sekretaris Yubuwai;Halaman 6 dari 15

Huki Radandima yang saya ambil;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN.Wgpbahwa Ciriciri hewan Kuda : 1 (Satu) ekor hewan kuda, kelamin jantan,umur 2bulan, warna napas, ada cap di paha kiri belakang dan di pahakanan belakang, dan hotu polos;bahwa Setelah saya mengambil hewan kuda milik Huki Radandima sayapergi keujung Translok B lalu saya melihat seekor kuda jantan warna buluputin belang milik Thomas Bulu Sairo sedang diikat di dalam bekaskandang yang tidak terpakai lalu saya membuka ikatan

membayar sewa penginapan sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya dipergunakan oleh terdakwauntuk membeli tiket Pelni Kapal Laut tujuan Waingapu Nusa Tenggara Timursebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah) sampai akhirnyauang tersebut habls digunakan ofeh terdakwa untuk keperluannya sehariharikemudian pada saat jadwal keberanqkatan kapal laut ke Waingapu NusaTenggara Timur yaitu hari Senin tanggal 26 Januari 2075 terdakwa diamankanoleh saksi SAMUEL HUKI RADANDIMA

Saksi SAMUEL HUKI RADANDIMA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi pencurian yang terjadi pada hari Jumat tangga 23Januarj 2015 sekjtar jam 14.00 wjta bertempat di Jalan Pengubengan GgMerta Sedana B X Pengubengan Kangin Kerobokan Kelod Kuta Utara Badung.Bahwa benar barang yang hilang adalah uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat Juta Rupiah) ;Hal 7 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 282/Pid.B/2015/PN Dps.Bahwa benar yang menjadi korban dalam kejadian

Unsur mengambil sesuatu barang :Hal 15 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 282/Pid.B/2015/PN Dps.16noone Yang dimaksud dengan mengambil disini adalah membawa sesuatu bendadibawah kekuasaannya secara mutiak dan nyata, barang disini adalah bendaberwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis bagi pemiliknya.Berdasarkan faktafakta dipersidangan menurut keterangan saksi Lapu NidapaKamang, saksi Dawalu dan saksi Samuel Huki Radandima, yang ket.erangrannyasaling bersesuaian satu dengan yang

Unsur dengan maksud untuk, dimiliki secara melawan hukum : Berdasarkan faktafakta dipersidangan menurut keterangan saksi Lapu NidapaKamang, saksi Dawalu dan saksi Samuef Huki Radandima, yang keterangannyasalingr bersesuaian satu dengan yang lainnya dan telah dibenarkan oleh terdakwaserta barang bukti yang diajukkan didepan persidangan serta berdasarkanketerangan terdakwa sendiri dipersidangan diperoleh fakta bahwa ia terdakwaYulius Tamu Ama pada hari Jumat Tanggal 23 Januari 2015 sekira jam 14.00

Dengan demikian unsur inipun telah terbukti secara sah danmeyakinkan.5.Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampapadanya dilakukan dengan cara memotong, atau memanjat atau menggunakanalat kunci palsu, perintah palsu atau Pakaian jabatan Palsu:Hal 17 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 282/Pid.B/2015/PN Dps.18Berdasarkanan faktafakta dlpersidangan menurut keterangan saksi Lapu NidapaKamang, saksi Dawalu dan saksi Samuel Huki Radandima, yang keterangannyasaling bersesuaian

Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar pukul 09.00Wita, saksi KRISTOFEL RADANDIMA bersama dengan STEFENLAOS dan saksi RATNAWATI F. BANEFA sedang melakukanmonitoring, evaluasi dan pembinaan kelompok pembudidayaanrumput laut yang terletak di Larawali Desa Napu Kec.

Yulius untuk membawa ikan menuju kePos Perikanan, Kemudian sesampai di Pos perikanan saksiKRISTOFEL RADANDIMA menjaga saksi Safaruddin, saksiAmirudin dan terdakwa Il Supardi, sedangkan sdr. STEFEN LAOSdan saksi RATNAWATI F. BANEFA pergi ke kantor PolsekHaharu.

Kemudian saksi Safaruddin memanggil saksi Sidar danterdakwa Adi untuk naik kedarat, Kemudian setelah polisi datang,kurang lebih sekitar 5 (lima) orang, Polisi dengan membawaAmiruddin dan sidar pergi menuju kapal yang dinahkodai olehsaksi Safaruddin, dengan menggunakan perahu. kemudian saksiKRISTOFEL RADANDIMA bersamasama dengan sdr.

Yulius untuk membawa ikan menuju kePos Perikanan, Kemudian sesampai di Pos perikanan saksiKRISTOFEL RADANDIMA menjaga saksi Safaruddin, saksiAmirudin dan terdakwa Il Supardi, sedangkan sdr. STEFEN LAOSdan saksi RATNAWATI F.

Kemudian setelah polisidatang, kurang lebih sekitar 5 (lima) orang, Polisi denganmembawa Amiruddin dan sidar pergi menuju kapal yangdinahkodai oleh saksi Safaruddin, dengan menggunakanperahu. kemudian saksi KRISTOFEL RADANDIMA bersamasama dengan sdr.

Saksi KRISTOFEL RADANDIMA, S.PI. Alias Isto, jenis kelamin lakilaki,lahir di Mauliru, tanggal 17 November 1970, umur 44 Tahun, AgamaKristen Protestan, Suku Sumba, Pendidikan Tamat strata 1, pekerjaanPNS, Alamat Rt.029, Rw.008 Kambaniru Kel. Kambaniru Kec. KamberaHalaman 7 dari 51 putusan nomor 75 / Pid.Sus /2014 / PN.WgpKab.

Yulius untuk membawa ikan menuju kePos Perikanan, Kemudian sesampai di Pos perikanan saksiKRISTOFEL RADANDIMA menjaga saksi Safaruddin, saksiAmirudin dan terdakwa Il Supardi, sedangkan sdr. STEFEN LAOSdan saksi RATNAWATI F. BANEFA pergi ke kantor PolsekHaharu.

Kemudian saksi Safaruddin memanggil saksi Sidar danterdakwa Adi untuk naik kedarat, Kemudian setelah polisi datang,kurang lebih sekitar 5 (lima) orang, Polisi dengan membawaAmiruddin dan sidar pergi menuju kapal yang dinahkodai olehsaksi Safaruddin, dengan menggunakan perahu. kemudian saksiKRISTOFEL RADANDIMA bersamasama dengan sdr.

BANEFA tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar pukul 09.00Wita, saksi KRISTOFEL RADANDIMA bersama dengan STEFENLAOS dan saksi RATNAWATI F. BANEFA sedang melakukanmonitoring, evaluasi dan pembinaan kelompok pembudidayaanrumput laut yang terletak di Larawali Desa Napu Kec.

BANEFA pergi ke kantor Polsek Haharu.Kemudian saksi Safaruddin memanggil saksi Sidar danterdakwa Adi untuk naik kedarat, Kemudian setelah polisidatang, kurang lebih sekitar 5 (lima) orang, Polisi denganmembawa Amiruddin dan sidar pergi menuju kapal yangdinahkodai oleh saksi Safaruddin, dengan menggunakanperahu. kemudian saksi KRISTOFEL RADANDIMA bersamasama dengan sdr.

KHRISTOFEL PRAING, MSi yang telah dilegalisiroleh NICOLAS RADANDIMA, SPi, M.Si.

KHRISTOFEL PRAING, MSi yang telah dilegalisir olehNICOLAS RADANDIMA, SPi, M.Si;Menimbang, dengan demikian menurut Majelis Hakim Unsur ini telahterpenuhi;Ad.4 Melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN WgpMenimbang, bahwa di dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) tidak dikenal istilah pelecehan seksual. KUHP, hanya mengenal istilahperbuatan cabul, yakni diatur dalam Pasal 289 sampai dengan Pasal 296KUHP. R.

HUKI RADANDIMA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, yang saksi ketahui dalam masalah ini masalah kehilangan hewan 1( satu ) ekor sapi milik orang tua Naha Ana Nawa yang dilakukan olehTerdakwa ;Bahwa, Terdakwa adalah orang yang menggembalakan hewan milik saksi ;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN WGP11Bahwa, selama Terdakwa menggembalakan sapi milik saksi ada perjanjianantara saksi dan Terdakwa jika ternak sapi milik saksi beranak sebanyak 5(lima) kali maka

tidakpernah memberitahu Terdakwa jika sapinya tercampur dengan sapisapimilik Terdakwa, Terdakwa baru tahu jika sapi milik Naha Ana Nawa hilangketika Naha Ana Nawa memberitahukannya kepada Terdakwa ;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN WGP13Bahwa, pada waktu membahas tentang penguburan keluaraga Terdakwa,Terdakwa menyumbang satu ekor sapi yang umurnya 10 ( sepuluh ) bulandan sapi tersebutlah yang Terdakwa potong ;Bahwa, sapi yang Terdakwa potong adalah anak sapi yang Terdakwa dapatdari Huki radandima

dari hasil gembala ;Bahwa, sapi terbut belum mendapat vaksin karena masih berusia 10( sepuluh ) bulan ;Bahwa, sapi yang bisa divaksi adalah sapi yang sudah berumur 1 ( satu )tahun ;Bahwa, sapi yang Terdakwa gembalakan di usia 10 ( sepuluh ) bulan ada 2( dua ) ekor ;Bahwa, selain 2 (dua ) ekor sapi yang berumur 10 ( sepuluh ) bulan tersebut,Terdakwa ada menggembalakan 1 ( satu ) ekor lagi sapi yang berumur 10( sepuluh ) bulan dan sapi tersebut adal;ah sapi milik Huki Radandima ;Bahwa, sapi yang diributkan

Terbanding/Tergugat II : Yohanes Pajaru Mananga Hamu
Terbanding/Tergugat III : Mangu Peter
Terbanding/Tergugat IV : Katauhi Ngadumbani
Terbanding/Tergugat V : Karupa Hiwal
Terbanding/Tergugat VI : Umbu Rajamina
Terbanding/Tergugat VII : Stefanus Umbu Hunga Wohangara
Terbanding/Tergugat VIII : Umbu Martinus Meharangga
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor pertanahan Kabupaten Sumba Timur
Terbanding/Turut Tergugat I : Kalukur Lili
Terbanding/Turut Tergugat II : UMBU HIYA RADANDIMA

berdasarkan Surat Kuasa nomor 205/SKu53.11.600/III/2020tertanggal 30 Maret 2020, selanjutnya disebut TERBANDING IX semulaTERGUGAT IX;Halaman 2 dari 42 halaman, Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT KPG.10.Kalukur Lili, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 41 tahun, Tempat /Tanggal Lahir, Pamburu Tahun 1979, Pekerjaan Tani,Agama Kristen Protestan beralamat di Rt/Rw 13/06,Desa Tanamamang, Kecamatan PahungaLodu,Kabupaten Sumba Timur,untuk selanjutnya di sebutTURUT TERBANDING I, semula TURUT TERGUGAT I;11.Umbu Hiya Radandima

(Tergugat 1 ), TetapiMenyarankan Supaya Cari Orang Lain Untuk Meniru TandaTangan Umbu Nuku Drs.Tergugat 1 , Dan Berhasil Yang MeniruTanda Tangan Umbu Nuku Lapu, Drs.Tergugat 1, Adalah AtasNama Umbu Hiya Radandima,SPI ( Umbu Yanu ) yangmerupakan Saudara Sepupu dari Penggugat dan Tergugat 1.Bahwa, berdasarkan dalil dalam point 11, Penggugat berpendapatbahwa sertifikat yang diterbitkan atas nama Tergugat 1 adalah bataldemi hukum, karena didalam pembuat sertifikat sudah adakejanggalan dari pihak Tergugat

(Tergugat 1 ), tetapi menyarankansupaya Cari orang lain untuk meniru tanda tangan Umbu Nuku Lapu,Drs.Tergugat 1, dan berhasil yang meniru tanda tangan Umbu NukuLapu, Drs.Tergugat 1, adalah atas nama Umbu Hiya Radandima, S.PI(Umbu Yanu) yang merupakan saudara sepupu dari Penggugat danTergugat 1.Bahwa Tergugat IX menolak dalil gugatan tersebut karena tanda tangandi dalam formulir permohonan hak atas tanah adalah tanda tanganTergugat sehingga yang didalilkan Penggugat harus ditolak karena tidakberdasarkan

Saksi AGUSTINUS HUKI RADANDIMA, dengan berjanji telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:~. Bahwa saksi mendengar cerita dari Tergugat DAVID DJAMI BOLE kalauanatara Penggugat TAY TARALANDU dan Tergugat DAVID DJAMI BOLEada masalah tanah di bukit/lereng kering letaknya di bukit Boro, berapa luastanah tersebut saksi tidak tahu;~. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat DAVID DJAMI BOLE dan Tergugatusianya lebih tua dari~.

SaksiWELMINCE TALIWADU, dipersidangan menerangkan masih ada hubungankeluarga dekat dengan Tergugat dan oleh karena Penggugat melalui Kuasanyaberkeberatan atas saksi tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat saksitersebut dapat memberi keterangan tetapi tidak dibawah sumpah, selanjutnyasaksi tersebut memberi keterangan bahwa mendengar kalau Tergugat DAVIDDJAMI BOLE ada masalah tanah di Boro, yang luasnya saksi tidak tahu . 2.SaksiAGUSTINUS HUKI RADANDIMA, dengan berjanji telah menerangkan saksimendengar

Bahwa pada waktu saksi tinggal di Boro DJANGGA DEWA sudah ada dantinggal disitu; Keterangan saksi AGUSTINUS HUKI RADANDIMA, ~. Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :* Utara berbatasan dengan siapa saksi tidak* Selatan berbatasan dengan siapa saksi tidak tahu; * Timur berbatasan dengan saksi ;* Barat berbatasan dengan siapa saksi tidak tahu;~.

Tanah yang diserahkan kepada RAHEL HUKI tersebut apakahtermasuk tanah sengketa atau tidak saksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan tanah sengketa tersebut adalahmiliknya yang diperoleh dari Raja serta menempati tanah sengketa sejak tahun1953, berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat tersebut Majelis Hakim dapatberkesimpulan bahwa keterangan saksi AGUSTINUS HUKI RADANDIMA,dan saksi CORNELIS KEWI HIJU, yang merupakan orang asli di sekitartanah sengketa tersebut tidak pernah

LANDUMARADASelanjutnya disebut Bukti T.7; Perincian Pajak dan Restribusi Daerah tahun 1986 atas nama H LANDUMARADA,selanjutnya disebut Bukti T.8; ~ Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Pembayaran Buku 1,2,3,4,5 tahun 2007 atasnama RADANDIMA, selanjutnya disebut Bukti T.9;Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Pembayaran Buku 1,2,3,4,5 tahun 2008 atasnama RADANDIMA, selanjutnya disebut Bukti T.10; .

Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Pembayaran Buku 1,2,3,4,5 tahun 2009 atas nama RADANDIMA, selanjutnya disebut Bukti T.11;Menimbang bahwa atas buktibukti surat tersebut diatas, Tergugat yang diwakilioleh kuasanya telah menunjukkan Aslinya dan buktibukti mana telah pula diberi matereiyang cukup dan telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Waingapu;Menimbang bahwa untuk membuktikan perkara ini dipersidangan, KuasaTergugat telah mengajukan Saksi saksi yang telah didengarkan keterangannya

TEUL HANI TANDA alias ERNES, dibawah janji menurutagamanya Kristen Protestanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan dikantor polisi dan semuaketerangan saksi benar; Bahwa, yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah truk yang saksikemudikan memuat 7 ( tujuh ) ekor sapi dari Desa Haikatapu KecamatanRindi Kabupaten Sumba Timur, pada hari Selasa, tanggal 14 Agustus 2013sekitar pukul 03.30 Wita ; Bahwa, saksi bersama kondektur saksi bernama ALBERTO WINDI RADANDIMA

alias ERNES dan ALBERTO WINDIRADA NDIMA alias KAMANG dengan mobil PUTRA ANDANG dankemudian saat tiba di pertigaan Pos Polisi Melolo sudah ada 2 ( dua ) orangmenaiki sepeda motor dengan menggunakan helm menunggu danmenuntun saksi HENDRIK KARAMULA bersama saksi ERNES UMBUTEUL HANI TANDA alias ERNES dan ALBERTO WINDI RADA NDIMAalias KAMANG menuju lokasi kandang hewan dimaksud dan sesampainyadi kandang hewan saksi HENDRIK KARAMULA bersama saksi ERNESUMBU TEUL HANI TANDA alias ERNES dan ALBERTO WINDI RADANDIMA

Perhubungan Kominfo Kabupaten Bimatanpa dilengkapi dengan Surat Persetujuan Berlayar dari syahbandar pelabuhanSape;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 323 Ayat (1)UndangUndang RI No 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran Jo. pasal 219 Ayat (1)UndangUndang RI No 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:KRISTOFEL RADANDIMA

Penggugat:
1.TUNDU MANU MOPA, ST Alias UMBU TUNDU
2.Tundu Manu Mopa,ST
Tergugat:
1.UMBU NUKU LAPU,DRS
2.Yohanes Pajaru Mananga Hamu
3.Mangu Peter
4.Katauhi Ngadumbani
5.Karupa Hiwal
6.Umbu Rajamina
7.Stefanus Umbu Hunga Wohangara
8.Umbu Martinus Meharangga
9.Kepala Kantor pertanahan Kabupaten Sumba Timur
10.Kepala kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sumba Timur
Turut Tergugat:
1.Kalukur Lili
2.UMBU HIYA RADANDIMA
3