Kebo Binti Jumara DKK selaku ahli waris Jumara Bin Radjadja
LAWAN
1.LURAH TELLO BARU
2.CAMAT PANAKKUKANG
3.WALIKOTA MAKASSAR
4.NURDIN
5.SUMANTRI ALIAS MARTONO MARGO SUMITRO
6.BASRI
7.SYARIFUDDIN HUNA
8.SUAWAJI

Prihal legal standing para Penggugat sebagai ahli waris dari Jumarabin Radjadja tidaklah benar tanpa adanya Putusan PengadilanAgama yang menetapkan Para Penggugat sebagai ahli waris(berdasarkan Undangundang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama berikut Perubahanperubahannya).Demikian juga tentang ada tidaknya harta peninggalan/harta warisandari Jumara bin Radjadja haruslah dengan Putusan PengadilanAgama.Penetapan status ahli waris/narta peninggalan/harta warisanmerupakan kewenangan mutlak dari

Pengadilan Agama, jika para Putusan No. 292/Pdt.G/2014/PN.MKS Hal. 10 dari Hal. 25penggugat / ataupun almarhum Jumara bin Radjadja adalah orangorang yang beragama Islam.b.

Bahwa saksi dan lurah ke kantor camat bersama dengan Nyallu (menantuJumara Bin Radjadja. Bahwa saksi bertemu dengan wakil camat yang bernama H. Hakim dan saksimenyatakan bahwa obyek sengketa bekas kantor polisin adalah milik JumaraBin Radjadja yang belum dikembalikan. Bahwa saksi tahu ada surat rinci milik Jumara Bin Radjadja dan saksi pernahmelihat surat rinci tersebut. Bahwa obyek sengketa tersebut sekarang menjadi kantor lurah Tello Baru. Bahwa saksi adalah pensiunan polisi.

Gowa) atas nama Jumara Bin Radjadja, bahwa dari buktiPutusan No. 292/Pdt.G/2014/PN.MKS Hal. 19 dari Hal. 25tersebut telah membuktikan bahwa tanah tersebut dimiliki dan dikuasai olehJumara Bin Radjadja ;Bahwa dari bukti P.3 (yang aslinya ada pada Tergugat) berupa buku indukF,telah membuktikan bahwa tanah tersebut tertera atas nama Jumara BinRadjadja dan dari bukti ini pula terdapat kaitan dan bersesuaian dengan bukitP.2;Bahwa dari bukti P.4 berupa buku induk pajak bumi dan bangunan tahun1990 telah

dapat membuktikan bahwa pada tanah objek sengketa yangterletak di Tello baru benar tertera atas nama Jumara Radjadja, bahwa buktiini pun masih bersesuaian dan sangat berkaitan dengan faktafakta yangtertuang dalam bukti P.2 dan P.3 ;Bahwa dari bukti P.5 (yang aslinya ada pada Tergugat ) berupa buku LetterC Tahun 1976 telah membuktikan bahwa benar terhadap objek sengketatertera atas nama Jumara Bin Radjadja, dan menurut majelis bukti P.5 inimasih terkait dengan faktafakta yang tertulis dalam bukti

Aziz Radjadja dan tidakada keterangan saksi yang menyatakan bahwa wali Pemohon II ada halangansebagai wali nikah, maka dengan demikian rukun adanya wali dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang rukun dua orang saksi, sebagaimana telahdidalilkan oleh Para Pemohon bahwa pernikahannya dihadiri lebih dari 2 orangdan 2 orang saksi yang bernama Saleh Ladjadja dan Mualim dan ternyatakedua saksi tersebut di depan sidang telah memberikan keterangan di bawahsumpah telah

Kebo Binti Jumara DKK selaku ahli waris Jumara Bin Radjadja.
Turut Terbanding/Tergugat VII : SYARIFUDDIN HUNA
Turut Terbanding/Tergugat V : SUMANTRI ALIAS MARTONO MARGO SUMITRO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SUAWAJI
Turut Terbanding/Tergugat VI : BASRI
Turut Terbanding/Tergugat IV : NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : CAMAT PANAKKUKANG

Said Muhammad sebagai penjualdengan Radjadja sebagai pembeli dihadapanPejabat Pembuat Akta Kepala KetjamatanBontobhari Andi Zain Be.l.p, pada tanggal 5Februari 1970, yang diberi tanda P 1 ( sesuaidengan aslinya) ;2. BuktiP2 : Foto Copy Surat Permohonan Hak Pakai Nomor: 324/73.02MP.02.01/1I/2020, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBulukumba Drs. A. Makmur,MM, pada tanggal04 Februari 2020, yang diberi tanda P 2 (sesuaidengan aslinya) ;3.

Said Muhammad sebagai penjual dengan Radjadja sebagai pembelidihadapan Pejabat Pembuat Akta Kepala Ketjamatan Bontobhari Andi ZainBe.l.p, pada tanggal 5 Februari 1970, bukti P2 berupa foto copy SuratHalaman 32 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN. BikPermohonan Hak Pakai Nomor : 324/73.02MP.02.01/II/2020, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba Drs. A.