Bahwa selanjutnya Saksi diperintahkan oleh Sadr.Warno untuk memperbaiki kendaraan Sertu ThomasAviyanto Radjaguguk yang mengalami kerusakan padapukul 17.30 Wib datang Sdr. Muhammad Alfian Syahalias lyan (adik Terdakwa).4. Bahwa kedatangan Sdr. Muhammad Alfian Syah disuruholeh Terdakwa untuk memperbaiki mobil jenis Tafwarna biru Nopol tidak tahu milik Terdakwa yangjuga mengalami kerusakan pada bagian mesin, ketikakendaraannya samasama diperbaiki Sertu. ThomasAviyanto Radjaguguk maupun Sdr.

Muhammad Alfian Syah dengan Sertu)~ ThomasAviyanto Radjaguguk.6. Bahwa...10.11.12.13.13Bahwa pertengkaran tersebut terjadi' tiga kali,pertengkaran pertama terjadi di samping mobilPanther milik Sertu. Thomas Aviyanto Radjaguguk,kedua di belakang mobil Panther dan ketiga didepan mobil Rocky dekat mobil Panther yangterparkir di halaman bengkel Sdr. Warno.Bahwa pertengkaran pertama antara Sdr.

MuhammadAlfian Syah dengan Sertu) Thomas Radjaguguk tidaksempat terjadi adu fisik karena dilerai olehTerdakwa, yang kedua juga tidak sempat terjadi adufisik karena dilerai oleh Terdakwa bersama Saksidan ketiga ketika Terdakwa berbincang bincangdengan Sertu. Thomas Aviyanto Radjaguguk datangSdr.

posisi tangan kanannya memegang bagiandada Sertu) Thomas Aviyanto Radjaguguk hinggatubuhnya terdorong, kemudian kaki kirinyamenendang Sdr.

MuhammadAlfian Syah untuk pergi.Bahwa = Saksi mengetahui memang benar terjadiperbincangan antara Terdakwa dengan Sertu ThomasAviyanto Radjaguguk hingga terjadi pemukulan yangdilakukan oleh adik Terdakwa yang bernama Sadr.Muhammad Alfian Syah terhadap Sertu ThomasAviyanto Radjaguguk, namun Saksi tidak mengetahuiapa yang diperbincangkan karena jaraknya denganSaksi kurang lebih 2 M dan terganggu suara bisingmesin Compresor bengkel.Bahwa = menurut dugaan Saksi yang menghubungiTerdakwa ke bengkel Sdr.

) berusaha meminta HP tersebut akan tetapioleh Terdakwa tidak diberikan lalu Terdakwa memukul saksi sebanyak 5 (lima) kaliyang mengenai mata kanankiri, dada sebelah kiri dan telinga sebelah kiri, dansetelah itu saksi Kisar Radjaguguk keluar rumah untuk mencari Bu Batubara (saksiLindawaty Siregar) dengan tujuan untuk mengclearkan persoalan (halaman 5);e Bahwa pada saat itu kebetulan Bu Batubara (saksi Lindawaty) sedang dudukdudukdi depan rumahnya bertiga bersama ibuibu/temantemannya lalu saksi ajak

Dan sesampainya di rumah saksi, lalu terjadilah keributan lagi antarasaksi dengan Terdakwa, dan Terdakwa memukul saksi (Kisar Radjaguguk) lagidengan menggunakan tangan kosong;e Bahwa benar selain Kisar Radjaguguk saksi Lindawaty Siregar dua hari setelahkejadian saksi Kisar Radjaguguk datang ke rumah saksi Lindawaty Siregar danmenunjukkan pada saksi Lindawaty Siregar kalau mata kanan bagian bawah memar,dan katanya didadanya juga memar, dan 3 (tiga) hari kemudian saksi diperiksa dipenyidik (halaman

Kisar Radjaguguk dan saksi Lindawaty yang manasaksi Lindawaty tidak melihat adanya pemukulan akan tetapi melihat ada luka memarpada bagian wajah saksi korban dan dada yang mana saksi korban mengalami rasa sakit.Bahwa berdasarkan pasal 183 KUHAP Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepadaseseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah iamemperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaTerdakwalah yang bersalah melakukannya.

No. 949 K/Pid/2013pembebasan murni, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Depok telah memutus perkaraTerdakwa SRI SUCIATI berdasarkan dari alasan non yuridis karena pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Depok tersebut dalam putusannya halaman 14:bee eeeeees pengakuan Terdakwa yang menyatakan bahwa tidak melakukan pemukulanterhadap saksi Kisar Radjaguguk akan tetapi hanya menarik kerah bajunya tapi fakta dipersidangan menunjukkan bahwa saksi korban menerangkan bahwa Terdakwa telahmelakukan pemukulan

terhadap saksi korban diakibatkan karena kecemburuan yangmana Terdakwa mengacakacak handpone milik saksi kurban dan melihat ada nomoirhandphone atas nama Batubara sehingga terjadi pertengkaran dimana Terdakwa emosilalu memukul saksi korban;Disitulah letak Hakim Pengadilan Negeri Depok telah melampaui batas kewenangannya,karena hakim mengenyampingkan :e Alat bukti keterangan saksi : Lindawaty Siregar Bahwa dua hari setelah kejadiansaksi Kisar Radjaguguk datang ke rumah saksi dan menunjukkan pada

Apartemen Pakubuwono Lantai 15 Unit D seluas 196Bawa kemudian pada tanggal 16 Mei 2012 , ditanda tangani Akta PerjanjianSuplesi dan Perpanjangan Jangka Waktu Kredit Modal Kerja (KMK) Nomor :42 antara AGUS DWI UTOMO selaku wakil Pimpinan Wilayah BRI Jakarta 2berdasarkan surat kuasa Nomor: B.3931KW/XIV/ADK/05/2012, tertanggal16 Mei 2012 yang diberikan oleh Pemimpin Kantor Wilayah BRI Jakarta 2,ALBERT RADJAGUGUK dengan saksi RATNA DEWI selaku DIREKTURPT.

Bahwa kedatangan saksi Ratna Dewi saat itu karena saksiratna Dewi telah dihubungi sebelumnya melalui telephone oleh saksiRahman Arief dan dijanjikan akan dilakukan penandatangan akad kredittambahan oleh Pimpinan Wilayah saksi Albert Radjaguguk.

;Bahwa kemudian pada tanggal yang sama yakni tanggal 25 September2012, terdakwa Rotua Anastasia, Rahman Arief, Agus Murdiyanto,Brahmoko Kristiaji dan Albert Radjaguguk membuat dan menandatanganiBERITA ACARA PEMERIKSAAN EMAS TANGGAL 25 SEPTEMBER2012 yang pada intinya menerangkan bahwa jaminan emas milik saksiRatna Dewi adalah beratnya semua berkisar 52 gram s/d 58 gram danHal 25 dari 190 hal Put.

Setelah jaminangadai LM seberat 59 kg jumlahnya dinyatakanlengkap dan tidak berkurang, terdakwa ROTUAANASTASIA SINAGA mengambil contoh emasseberat 7 kg, untuk pengecekan keaslian dari LMtersebut, dan pada saat itu saksi Ratna Dewi jugamenawarkan kepada Albert Radjaguguk untukdilakukan pengecekan jaminan tambahan yangHal 59 dari 190 hal Put. No.137/PID/2014/PT.DKI6060akan dijaminkan ke BRI dengan mengatakan PakALBERT, itu yang tujuh kilo sekalian saja ditesdijawab oleh Sdr.

dan saksi Albert Radjaguguk sebenarnyapada tanggal 25 September 2012 tidak mengikuti kegiatan pemeriksaanemas yang dilakukan oleh saksi Deny bersama saksi Ratna Dewi ;Bahwa pada saat yang sama juga yaitu pada tanggal 25 September2012, Komite Pemutus Kredit yang terdiri dari saksi RAHMAN ARIF,saksi BRAHMOKO KRISTIAuJI, saksi Ir.

/Epp/08/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 terhadapTerdakwa yang berbunyi sebagaiberikut :KESATU :PRIMAIR.wanna nn nnnn nae Bahwa Terdakwa RAHMAN ARIF selaku Wakil Pimpinan WilayahBRI 2 Jakarta , bersamasama dengan saksi ROTUA ANASTASIA SINAGAselaku Kepala Adminitrasi Kredit dan saksi AGUS MURDIANTO selaku AccountOfficer , serta saksi ALBERT RADJAGUGUK selaku Pimpinan Wilayah BRI 2Jakarta ( masingmasing dalam berkas tersendiri) pada tanggal 12 Juli2012 sampai dengan 26 September 2012 atau pada waktu

belum melihat jaminan.Bahwa setelah jaminan gadai LM seberat 59 kg jumlahnya dinyatakan lengkapdan tidak berkurang, saksi ROTUA ANASTASIA SINAGA mengambil contohemas seberat 7 kg dari jaminan lama , dan pada saat itu saksi Ratna Dewi jugamenawarkan kepada saksi Albert Radjaguguk untuk dilakukan pengecekanjaminan tambahan baru yang akan dijaminkan ke BRI dengan mengatakan Pak ALBERT, itu yang 7 (tujuh) kilo sekalian saja dites dijawab oleh saksiALBERT RAJAGUKGUK iya boleh, sekalian saja nanti dites

belum melihat jaminan.Bahwa setelah jaminan gadai LM seberat 59 kg jumlahnya dinyatakan lengkapdan tidak berkurang, saksi ROTUA ANASTASIA SINAGA mengambil contohemas seberat 7 kg dari jaminan lama , dan pada saat itu saksi Ratna Dewi jugamenawarkan kepada Albert Radjaguguk untuk dilakukan pengecekan jaminantambahan baru yang akan dijaminkan ke BRI dengan mengatakan PakALBERT, itu yang 7 (tujuh) kilo sekalian saja dites dijawab oleh Sdr.

KABAG ADK), saksi AGUS MURDIANTO (AO) danmengetahui saksi ALBERT RADJAGUKGUK (Pimpinan Wilayah ).Bahwa kenyataannya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat pada tanggal 25September 2012 , melainkan dibuat dan ditandatangani pada tanggal 26September 2012 , dimana saksi Albert Radjaguguk dan saksi Brahmoko Kristiajisebenarnya pada tanggal 25 September 2012 tidak mengikuti kegiatanpemeriksaan emas dan keterangan sebagaimana dalam point ke (20) yangberbunyi .....

No. 1407 K/Pid.Sus/2015Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatankarena didakwa:KESATUPRIMAIR:Bahwa Terdakwa RAHMAN ARIF selaku Wakil Pimpinan Wilayah BRI 2Jakarta, bersamasama dengan saksi ROTUA ANASTASIA SINAGA selakuKepala Administrasi Kredit dan saksi AGUS MURDIANTO selaku AccountOfficer, serta saksi ALBERT RADJAGUGUK selaku Pimpinan Wilayah BRI 2Jakarta (masingmasing dalam berkas tersendiri) pada tanggal 12 Juli 2012sampai dengan 26 September 2012 atau pada waktu

KABAG ADK), saksi AGUS MURDIANTO (AO),mengetahui saksi AABERT RADJAGUKGUK (Pimpinan Wilayah).Bahwa kenyataannya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat padatanggal 25 September 2012, melainkan dibuat dan ditandatangani pada tanggal26 September 2012, dimana saksi Albert Radjaguguk dan saksi BrahmokoKristiaji sebenarnya pada tanggal 25 September 2012 tidak mengikuti kegiatanpemeriksaan emas dan keterangan sebagaimana tersebut diatas adalah TIDAKBENAR karena pemeriksaan emas tambahan agunan milik

belum melihat jaminan.Bahwa setelah jaminan gadai LM seberat 59 kg jumlahnya dinyatakanlengkap dan tidak berkurang, saksi ROTUA ANASTASIA SINAGA mengambilcontoh emas seberat 7 kg dari jaminan lama, dan pada saat itu saksi RatnaDewi juga menawarkan kepada Albert Radjaguguk untuk dilakukan pengecekanjaminan tambahan baru yang akan dijaminkan ke BRI dengan mengatakan PakALBERT, itu yang 7 (tujuh) kilo sekalian saja dites dijawab oleh Sdr.

KABAG ADK), saksi AGUS MURDIANTO (AO) dan mengetahuisaksi ALBERT RADJAGUKGUK (Pimpinan Wilayah).Bahwa kenyataannya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat padatanggal 25 September 2012, melainkan dibuat dan ditandatangani pada tanggal26 September 2012, dimana saksi Albert Radjaguguk dan saksi BrahmokoKristiaji Sebenarnya pada tanggal 25 September 2012 tidak mengikuti kegiatanpemeriksaan emas dan keterangan sebagaimana dalam point ke (20) yangberbunyi .....

Boengsu~ Djaya No.Rek:53801000204156 periode 01 Januari 2010 s/d 31 Desember 2010 saldoawal Rp9.100.497.985,00 dan saldo akhir Rp7.983.334.692Digunakan dalam perkara lain atas nama Albert Radjaguguk, dkk.e Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Membaca Putusan Pengadilan Jakarta Selatan Nomor 1450/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel, tanggal 10 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Namunsetelah saksi Ratna Dewi sampai di kantor wilayah BRI Jakarta 2 ternyata akadkredit tidak dilaksanakan dengan alasan saksi Albert Radjaguguk selakuPimpinan Wilayah BRI Jakarta 2 belum menandatangani putusan dan pihakHal. 17 dar 217 hal. Put.

AHI084 BCG57 54,04 10 Perbuatan Terdakwa Rotua Anastasia selaku Kepala bagian AdministrasiKredit bersamasama dengan saksi Agus Murdiyanto (Account Officer), saksiRahma Arif (Wapimwil) dan Albert Radjaguguk (Pimwil) telah melanggar SuratKeputusan Direksi Nokep :S191DIR/LYN/04/2013 tentang Buku ProsedurOperasional (BPO) Divisi ARK PT.

Nomor 1409 K/PID.SUS/2015untuk dihitung dengan alasan saksi Albert Radjaguguk belum melihat jaminan;Bahwa setelah jaminan gadai LM seberat 59 kg jumlahnya dinyatakanlengkap dan tidak berkurang, Terdakwa ROTUA ANASTASIA SINAGAmengambil contoh emas seberat 7 kg dari jaminan lama, dan pada saat itu saksiRatna Dewi juga menawarkan kepada Albert Radjaguguk untuk dilakukanpengecekan jaminan tambahan baru yang akan dijaminkan ke BRI denganmengatakan Pak ALBERT, itu yang 7 (tujuh) kilo sekalian saja dites

AHI084 BCG57 54,04 10 Atas perbuatan Terdakwa Rotua Anastasia bersamasama dengan saksiAgus Murdiyanto, saksi Rahman Arif dan saksi Albert Radjaguguk (masingmasing dalam berkas terpisah), telah mengakibatkan kerugian terhadap saksiRatna Dewi selaku Direktur PT.

,M.M., Saksi Agus Murdiyanto danSaksi Albert Radjaguguk (dalam berkas terpisah), telah mengakibatkan kerugianbagi Saksi Ratna Dewi selaku Direktur PT.

Bahwa kedatangan saksi RatnaDewi saat itu karena saksi ratna Dewi telah dihubungi sebelumnya melalui telephone olehsaksi Rahman Arief dan dijanjikan akan dilakukan penandatangan akad kredit tambahanoleh Pimpinan Wilayah saksi Albert Radjaguguk.

Namun setelah saksi Ratna Dewi sampai di kantor wilayah BRI 2 Jakarta ternyataakad kredit tidak dilaksanakan dengan alasan saksi Albert Radjaguguk selaku Pimpinan WilayahBRI 2 Jakarta belum menandatangani putusan dan pihak notaris juga belum siap.

milik saksi Ratna Dewi adalah tembaga tetapi saksi Albert Radjaguguk, saksiRahman Arif, saksi Agus Dwi Utomo dan saksi Brahmoko Kristiaji selaku Komite Kredit BRIWilayah Jakarta 2 tetap meloloskan kredit saksi Ratna Dewi/PT.

ZARKASYI NURDIN, antara Albert Radjaguguk selakuPimpinan Wilayah BRI Jakarta 2 dengan saksi Ratna Dewi selaku Direktur PT.BOENGSU DJAYA dan Aidil Hudri selaku Komisaris PT.

ini telah mengakibatkan kerugian bagisaksi Ratna Dewi karena berita acara tersebut dapat menjadi bukti bagi terdakwa Rotua AnastasiaSinaga bersamasama dengan Agus Murdianto, Rahman Arif dan Albert Radjaguguk di BankBRI bahwa barang jaminan emas logam mulia milik Ratna Dewi yang semula emas menjadibukan emas, atas perbuatan terdakwa Rotua Anastasia Sinaga bersamasama dengan AgusMurdianto, Rahman Arif dan Albert Radjaguguk telah mengakibatkan kerugian bagi saksi RatnaDewi selaku Direktur PT.

KABAG ADK), saksi AGUS MURDIANTO (AO) dan mengetahui saksiALBERT RADJAGUKGUK (Pimpinan Wilayah ).Bahwa kenyataannya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat pada tanggal 25 September2012 , melainkan dibuat dan ditandatangani pada tanggal 26 September 2012 , dimanasaksi Albert Radjaguguk dan saksi Brahmoko Kristiaji sebenarnya pada tanggal 25September 2012 tidak mengikuti kegiatan pemeriksaan emas dan keterangansebagaimana dalam point ke (20) yang berbunyi .....

belum melihat jaminan.Menimbang bahwa setelah jaminan gadai LM seberat 59 kg jumlahnyadinyatakan lengkap dan tidak berkurang, saksi ROTUA ANASTASIA SINAGAmengambil contoh emas seberat 7 kg dari jaminan lama , dan pada saat itu saksi RatnaDewi juga menawarkan kepada Albert Radjaguguk untuk dilakukan pengecekan jaminantambahan baru yang akan dijaminkan ke BRI dengan mengatakan Pak ALBERT, ituyang 7 (tujuh) kilo sekalian saja dites dijawab oleh Sdr.

belummelihat jaminan.Menimbang bahwa setelah jaminan gadai LM seberat 59 kg jumlahnyadinyatakan lengkap dan tidak berkurang, saksi Rotua Anastasia Sinaga mengambilcontoh emas seberat 7 kg dari jaminan lama , dan pada saat itu saksi Ratna Dewi jugamenawarkan kepada Albert Radjaguguk untuk dilakukan pengecekan jaminan tambahanbaru yang akan dijaminkan ke BRI dengan mengatakan Pak ALBERT, itu yang 7(tujuh) kilo sekalian saja dites dijawab oleh Sdr.

KABAG ADK), saksi Agus Murdianto (AO), mengetahuisaksi Albert Radjaguguk (Pimpinan Wilayah ).Menimbang bahwa faktanya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat padatanggal 25 September 2012 , melainkan dibuat dan ditandatangani pada tanggal 26September 2012, dimana saksi Albert Radjaguguk dan saksi Brahmoko Kristiajisebenarnya pada tanggal 25 September 2012 tidak mengikuti kegiatan pemeriksaan emasdan keterangan sebagaimana dalam point ke (20) yang berbunyi .....

Berita acara tersebut ditandatangani oleh terdakwa Rahman Arif(Wakil Pimpinan Wilayah), Rotua Anastasia Sinaga (Kabag ADK), Agus Murdianto(Account Officer) , Albert Radjaguguk (Pimpinan Wilayah) dan Brahmoko Kristiadji(Group Head ARK).

Penggugat:
Hermansyah
Tergugat:
1.Modestus MMP Siboro
2.TAGOR ECEE RADJAGUGUK
3.Ir.M.V.RADJA GOEK GOEK
Turut Tergugat:
3.EDI PURWANTO
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

Penandatanganan saksi Agus Dwi Utomoselaku Wapimwil BRI Jakarta 2 dalam perjanjian iniberdasarkan surat kuasa Nomor: B.3931KW/XIV/ADK/05/2012, tertanggal 16 Mei 2012 yang diberikanoleh Pemimpin Kantor Wilayah BRI Jakarta 2, saksiALBERT RADJAGUGUK .Bahwa pada tanggal 28 Juni 2012, saksi Ratna Dewi(selaku Direktur PT.

Putusan No. 1176/Pid.B/2013/PN.Jkt.Seloleh Pemimpin Kantor Wilayah BRI Jakarta 2, saksiALBERT RADJAGUGUK ;Bahwa pada tanggal 28 Juni 2012, saksi Ratna Dewi(selaku Direktur PT.

KABAG ADK), terdakwa Agus Murdiyanto (AQ), saksi Rahman Arif(Wapinwil), mengetahui saksi Albert Radjaguguk (Pimpinan Wilayah ).Menimbang bahwa faktanya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat padatanggal 25 September 2012, melainkan dibuat dan ditandatangani pada tanggal 26September 2012, dimana saksi Albert Radjaguguk dan saksi Brahmoko Kristiaji bahkansaksi Rahman Arif sebenarnya pada tanggal 25 September 2012 tidak mengikutikegiatan pemeriksaan emas dan keterangan sebagaimana tersebut diatas

KABAG ADK), terdakwa Agus Murdianto (AO), mengetahuisaksi Albert Radjaguguk (Pimpinan Wilayah ).Menimbang bahwa faktanya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat padatanggal 25 September 2012 , melainkan dibuat dan ditandatangani pada tanggal 26September 2012, dimana saksi Albert Radjaguguk dan saksi Brahmoko KristiajiHal. 529 dari 549 Hal.

Berita acara tersebut ditandatangani oleh Rahman Arif(Wakil Pimpinan Wilayah), Rotua Anastasia Sinaga (Kabag ADK), terdakwa AgusMurdianto (Account Officer) , Albert Radjaguguk (Pimpinan Wilayah) dan BrahmokoKristiadji (Group Head ARK).

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Ferry Mulia Radjaguguk) dengan Tergugat (Patrisia Karina Adiarti) yang dilaksanakan secara Agama Kristen, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3275-KW-25032013-0007, tertanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

., Ida Rumindang Radjaguguk SH,MH danPihak 2.

Kadir dalam Perkara Praperadilan Nomor.05/Pid.Pra/2021/PN Mdn dengan materi yang sama pada hari Selasatanggal 16 Februari 2021 atas nama pemohon Petrus Sabungan HirasFredy Aritonang Radjaguguk di Pengadilan Negeri Medan (berkasperkara terpisah), pada halaman 64 alinea ke 3 sampai dengan halaman73 alinea ke 2 ...

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebutdiatas maka Hakim berkeyakinan bahwa penetapan Tersangka atas diriPemohon Petrus Sabungan Hiras Fredy Aritonang Radjaguguk ( berkasperkara terpisah) adalah sah dan telah dilakukan sesuai denganketentuan hukum acara pidana berdasarkan Undangundang Nomor 8tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaketentuan perundangan terkait .

Kadirdalam Perkara Praperadilan Nomor. 05/Pid.Pra/2021/PN Mdn denganmateri yang sama pada hari Selasa tanggal 16 februari 2021 atas namapemohon Petrus Sabungan Hiras Fredy Aritonang Radjaguguk diPengadilan Negeri Medan ( berkas perkara terpisah) , pada halaman 63alinea ke 3 sampai dengan halaman 64 alinea ke 2 ...

Pembanding/Tergugat I : Modestus MMP Siboro Diwakili Oleh : Santo Abed Nego
Pembanding/Tergugat II : TAGOR ECEE RADJAGUGUK Diwakili Oleh : Santo Abed Nego
Pembanding/Tergugat III : Ir.M.V.RADJA GOEK GOEK Diwakili Oleh : Santo Abed Nego
Terbanding/Penggugat : Hermansyah
Terbanding/Turut Tergugat III : EDI PURWANTO
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

Ramli Mangapul Radjaguguk (PHK) ;Adi Kurniawan (mengundurkan diri ) ;Alfrits lroth (mengundurkan diri ) ;Jamalus (mengundurkan diri) ;Jufri (mutasi) ;Muhammad Rofi'l (mutasi ) ;Rusli Efendi (mutasi) ;CON DOO fF W PYSuyat (mutasi) ;9. Herman Yusuf (mutasi) ;10. Nadar (mutas!)

Putusan No. 201/Pid/2014/PT.DKIdinyatakan lengkap dan tidak berkurang, saksiRotua Anastasia Sinaga mengambil contoh emasseberat 7 kg, untuk pengecekan keaslian dari LMtersebut, dan pada saat itu saksi Ratna Dewi jugamenawarkan kepada Albert Radjaguguk untukdilakukan pengecekan jaminan tambahan yangakan dijaminkan ke BRI dengan mengatakan PakAlbert, itu yang 7 (tujuh) kilo sekalian saja ditesdijawab oleh saksi Albert Rajagukguk iya boleh,sekalian saja nanti dites kan itu juga mau ditaruh.Kemudian

KABAG ADK),terdakwa Agus Murdianto (AO), saksi Rahman Arif (Wapimwil),mengetahui saksi Albert Radjagukguk (Pimpinan Wilayah).Bahwa kenyataannya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat padatanggal 25 September 2012, melainkan dibuat dan ditandatangani padatanggal 26 September 2012, dimana saksi Albert Radjaguguk dan saksiBrahmoko Kristiaji sebenarnya pada tanggal 25 September 2012 tidakmengikuti kegiatan pemeriksaan emas dan keterangan sebagaimanatersebut diatas adalah tidak benar karena pemeriksaan

Bahwa setelahjaminan gadai LM seberat 59 kg jumlahnyadinyatakan lengkap dan tidak berkurang, saksiROTUA ANASTASIA SINAGA mengambil contohemas seberat 7 kg, untuk pengecekan keaslian dariLM tersebut, dan pada saat itu saksi Ratna Dewijuga menawarkan kepada Albert Radjaguguk untukdilakukan pengecekan jaminan tambahan yangakan dijaminkan ke BRI dengan mengatakan PakALBERT, itu yang 7 (tujuh) kilo sekalian saja ditesdijawab oleh saksi ALBERT RAJAGUKGUK iyaboleh, sekalian saja nanti dites kan itu juga

KABAG ADK), saksi RAHMAN ARIF(Wapinwil), mengetahui saksi ALBERT RADJAGUKGUK (PimpinanWilayah ).Bahwa kenyataannya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat padatanggal 25 September 2012 , melainkan dibuat dan ditandatangani padatanggal 26 September 2012 , dimana saksi Albert Radjaguguk dan saksiBrahmoko Kristiaji sebenarnya pada tanggal 25 September 2012 tidakmengikuti kegiatan pemeriksaan emas dan keterangan sebagaimanatersebut diatas adalah TIDAK BENAR karena pemeriksaan emastambahan agunan milik

KABAGADk), terdakwa AGUS MURDIANTO (AO), saksi RAHMAN ARIF(Wapinwil), mengetahui saksi ALBERT RADJAGUKGUK (PimpinanWilayah ).Bahwa kenyataannya Berita Acara tersebut diatas tidak dibuat padatanggal 25 September 2012, melainkan dibuat dan ditandatangani padatanggal 26 September 2012, dimana saksi Albert Radjaguguk dan saksiBrahmoko Kristiaji sebenarnya pada tanggal 25 September 2012 tidakmengikuti kegiatan pemeriksaan emas dan keterangan sebagaimanadalam point ke (20) yang berbunyi .....

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2020 Sdr LIOLITA datang lagi ke TURUTTERGUGAT untuk memohon kejelasan atas dikeluarkan nya Sertipikat HakMilik Nomor 10061, 10065, 10066, 10069 dan 10070 atas nama Joni RadjaGuguk Mengajukan pengukuran ulang terhadap Objek Sengketa, tetapidalam pengajuan pengukuran ulang harus ada persetuan dari kedua belahpihak karena objek sengaketa di anggap bersengketa;16.

ABDUL HARIS HARAHAP, bertempat tinggal di JalanMandau No. 167 Duri, Kecamatan mandau, KabupatenBengkalis, Propinsi Riau;MUHILER SILABAN, bertempat tinggal di Firma TobaSebanga Duri, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,Propinsi Riau;KOSTER RADJAGUGUK, bertempat tinggal di JalanBabussalam Duri, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis, Propinsi Riau, kelimanya dalam hal ini memberikuasa kepada Agen Simbolon, Ruben M.

., danBatara Radjaguguk, S.H., dan Endri Wirawan, S.H., Advokatdan Konsultan Hukum, beralamat di Apartemen MediteraniaGajah Mada R 3 M 08, Jalan Gajah Mada No. 174, Jakarta11130, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Februari2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPT SOWOHI KENTITI JAYA,Perusahaan Pelayaran Nasional, beralamat di Jalan KinibaluNo.4 Surabaya, dahulu beralamat di Jalan Pasar Kembang No.23 Surabaya 60263, dalam hal ini diwakili oleh Pieter disebutjuga Pieter Jouwhanes,

., juga menerangkan apabila pengeluaran komisidipergunakan untuk kegiatan pembinaan pelanggan (CRM) dan diijinkan dariatasan serta sesuai dengan aturan, maka tidak dapat dikatakan adanyakerugian Negara.Bahwa sesuai keterangan ahli ProffERMAN RADJAGUGUK, S.H., LLM.,menerangkan sebagai berikut :Hal. 81 dari 88 hal. Put.