M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Akbar Raera alias Aba Bin Abu Raera terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana dakwaan alternative kedua Penuntut Umum tersebut ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun serta denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga

Terdakwa:
AKBAR RAERA Alias ABA Bin ABU RAERA

Menyatakan Terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASAN Bin ABU RAERA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASAN Bin ABU RAERA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

- HASANUDDIN Alias ABU HASAN Bin ABU RAERA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASANBin ABU RAERA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.

Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan menggulangi lagi perbuatannya danTerdakwa mohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASAN Bin ABU RAERA

TINA ODE Binti BUGISI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASANBin ABU RAERA dan mempunyai hubungan keluarga.Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan masalah penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASAN Bin ABURAERA terhadap diri saksi.Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 15.00 wita bertempat dirumah terdakwa di DesaLalimbue Kecamatan Kopiala Kabupaten

LITA Binti LATANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASANBin ABU RAERA dan mempunyai hubungan keluarga.Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan masalah penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASAN Bin ABURAERA terhadap diri saksi TINA ODE.Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 15.00 wita bertempat dirumah terdakwa di DesaLalimbue Kecamatan Kopiala

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HASANUDDIN Alias ABU HASANBin ABU RAERA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 15 (lima belas) hari.3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.155.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sapring bin Abu Raera) dengan Pemohon II (Jumra Wati binti Ahmad ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2000 di Desa Papagarang Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;<

Pemohon:
1.Sapring Bin Abu Raera
2.Jumra Wati Binti Ahmad

PENETAPANNomor 39/Padt.P/2018/PA.Lbj oy NZS hy 8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Sapring Bin Abu Raera, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, alamat Pulau Papagarang, RT003, RW 002, Desa Papagarang, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapring bin Abu Raera)dengan Pemohon II (Jumra Wati binti Anmad) yang dilaksanakan padatanggal 12 Mei 2000 di Desa Papagarang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;3. Memeritahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;4.

1. Menyatakan Terdakwa Herman alias Pindo bin Abu Raera terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Herman alias Pindo bin Abu Raera oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

ABU RAERA

biasaPUTUSANNomor 206/Pid.B/2019/PN KkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kolaka yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaandalam tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : HERMAN alias PINDO bin ABU RAERA.

2019 tentang Penunjukan Majelis HakimPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 206/Pid.B/2019/PN Kka, tanggal 21 Oktober2019 tentang Penetapan Hari Sidand;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan);yang1.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumpada pokoknya sebagai berikut: 77222222222 Menyatakan Terdakwa Herman alias Pindo bin Abu Raera

Menghukum Terdakwa Herman alias Pindo bin Abu Raera membayar ongkos perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).woneeee Setelah mendengar pembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman)22on nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nn ncn nn nnn cnn nenwonneee Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa yang padapokoknya Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya;woneeee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai

ABU RAERA, pada hari Jum/attanggal 31 Agustus 2019 sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2019, bertempat di dalam rumah kost di belakang Bank MandiriKelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk

Menyatakan Terdakwa Herman alias Pindo bin Abu Raera terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan: 222222 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn eens2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Herman alias Pindo bin Abu Raera oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemchon dengan surat Permohonannya tanggal:26 April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal26 April 2012 Nomor:292/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Anak Pemohon dilahirkan diOKU TIMUR ,Bahwa dari perkawinan suami / istri bernama MISNAN dan SOFIYATUNPemohon memiliki 2(dua) orang anak yang masing masing bernama:1.RAERA

Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Catatan Sipildan Kependudukan Kab.Oku Timur diMARTAPURA untuk dan atasPenunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapatdilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalaninng Marga Negara Indonesia, bahwa di:OKU TIMUR telah dilahirkan dariperkawinan Suami Isteri:MISNAN dan Isteri:SOFFYATUN Anak masingmasing bernama: 1.RAERA

di PONOROGO;Bahwa setahu saksi ke dua anak Pemohon BELUM MEMILIKI AkteKelahiran ; Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat menggunakan AkteKelahiran guna untuk keperluan : MELENGKAPI ADMINISTRASI AnakPemohon masuk Sekoiah;e Bahwa benar pemohon sekarang sangat memerlukan atas Akte KelahiranAnak pemohon untuk keperluan :Sekolah Anak Pemohon tersebut2 SAKSi:M.MUHARDIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon SEPUPU saksie Bahwa anak pemohon tersebut lahir di OKU TIMUR diberi nama :e 1.RAERA

keperluan : MELENGKAPI ADMINISTRASI AnakPemohon masuk Sekolah;* Bahwa benar pemohon sekarang sangat memerlukan atas Akte KelahiranAnak pemohon untuk keperluan :Sekolah Anak Pemohon tersebutMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran tersebut :e Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di OKUTIMUR,telah dilahirkan dariperkawinan suami /istri :MISNAN dan SOFIYATUN, anak masingmasing* 6ernama: 1.RAERA

sertaOaraticarn Wikio Jainnnusa vans hKesearnl tanMENETAP KAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Catatan Sipildan Kependudukan Kab Oku Timur di MARTAPURA, untuk dan atasPenunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapatdilawan lagi, untuk mencatat dalam Buku Daftar Kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara indonesia, bahwa di OKU TIMUR teiahdilahirkan dari perkawinan Suami/Isteri: MISNAN dan SOFIYATUN, anakmasingmasing bernama:4.RAERA

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Akbar Raera bin Abu Raera) terhadap Penggugat (Riska binti La Oto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

EFFICIENCIYOL muatan 32.846,638 MT tanggal 31Oktober 2016 terjadi Demo keberatan dari PBM lokal yang perizinannyaberdomisili, di jetty Morosi Kabupaten Konawe, sedangkan PBMPenggugatberdomisili perizinannya di Kabupaten Konawe Utara, namunTergugat tetap memperjuangkan agar Penggugat tetap bekerjamelakukan pembongkaran dengan syarat Penggugat memutuskanhubungan dengan WAIS kemudian dilanjutkan olehABU RAERA (KepalaDesa Lalimbue Jaya) selaku pemegang perizinan TKBM dan pengelolaperalatan bongkar muat

ABU RAERA;.

WAIS dan ABU RAERA, tergugat hanya berperan sebagaipengamanan hak tenaga kerja (TKBM) dan pengembalian pinjamanpembelian alat bongkar muat dari Tergugat II;.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan fitnah dengan cara menuduh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi pernah diberi uang sebesar Rp.823.000.000, sesuai posita danpetitum gugatannya, dalil ini adalah tidak benar sebab dana yang dimaksuddibayarkan kepada buruh Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) sebesarRp.723.000.000, (tujuh ratus dua puluh tiga juta rupiah) yang diterima olehABU RAERA (kordinator TKBM/penyewa bendera) vide bukti PR1,sedangkan dana senilai Rp.100,000.000

,(seratus juta rupiah) di potonglangsung pada waktu pencairan dana di Bank Mandiri Kota Kendari tanggal 9Desember 2016 oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, sebagaipenerimaan fee dari ABU RAERA ;Halaman 13 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Kadi3.

EFFICIENCIYOL muatan 32.846,638 MT tanggal31 Oktober 2016 terjadi Demo keberatan dari PBM lokal yangperizinannya berdomisili, di jetty Morosi Kabupaten Konawe, sedangkanPBM Penggugat berdomisili perizinannya di Kabupaten Konawe Utara,namun Tergugat tetap memperjuangkan agar Penggugat tetap bekerjamelakukan pembongkaran dengan syarat Penggugat memutuskanhubungan dengan WAIS kemudian dilanjutkan oleh ABU RAERA(Kepala Desa Lalimbue Jaya) selaku pemegang perizinan TKBM danpengelola peralatan bongkar

muat yang dimodali oleh Tergugat II danSUGIANTO dengan kesepakatan fee Penggugat dinaikkan menjadisenilai Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) untuk kapalkecil/sedang dan senilai Rp50.000.000,00 untuk pembongkaran kapalbesar, oleh karena kapal keempat beriringan dengan kapal kelimamasuk ke pelabuhan jetty morosi maka Penggugat minta untuk dibayarsekaligus 2 kapal, dengan demikian sesuai invoice kapal keempat yangdibayarkan Tergugat Ill semuanya diambil oleh ABU RAERA untukdiatur pembagiannya

ABU RAERA;f.

Shafa MandiriLestari/Penggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) saja,ditambah dengan fee Penggugat kapal keempat yang belum dibayarkanoleh ABU RAERA sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)sehingga fee yang menjadi hak Penggugat total sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) saja, sisanya menjadi hakTenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) sebesar Rp.723.000.000,00 (tujuhratus dua puluh tiga juta rupiah) dan pengembalian modal kerja ke Tergugat Il sebesar Rp500.000.000,00 (lima

Putusan No. 64/PDT/2018/PT KDIpencairan dana di Bank Mandiri Kota Kendari tanggal 9 Desember 2016oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, sebagai penerimaan feedari ABU RAERA;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, selain mengajukangugatan secara perdata yang secara terangterangan memfitnah dalamtulisan sebagaimana termuat dalam posita/petitum perkara ini, jugamelaporkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi di Polisi MiliterDaerah Militer XIV/Hasanuddin Detasemen Polisi Militer XIV/3

Saksi Hamsina Binti Abu Raera, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN BanBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 Terdakwa datang kerumah Saksi menawarkan arisan di Kampung Lasepang KelurahanLamalaka Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa ada temannya yang sangatmembutuhkan uang karena masuk rumah sakit dan membutuhkanbiaya sehingga Saksi merasa kasihan kemudian mau membantu danmengikuti arisan yang

Malik dan Saksi Hamsina Binti Abu Raera yangmenerangkan bahwa Terdakwa memberikan atau menjanjikan keuntungandari selisih uang setoran arisan dengan yang akan diterima;Menimbang bahwa dalam memperoleh uang arisan tersebutdiperoleh fakta hukum bahwa pada saat menawarkan arisan Terdakwaberalasan bahwa ada temannya yang sangat membutuhkan uang karenamasuk rumah sakit dan membutuhkan biaya.

Malik telah menyerahkan uang pembelianarisan dengan cara memberikannya langsung kepada Terdakwadengan bukti kuitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa dengantotalnya sebesar Rp. 20.500.000,00 (dua puluh juta lima ratus riburupiah); Saksi Hamsina Binti Abu Raera telah menyerahkan uang pembelianarisan dengan cara memberikannya langsung kepada Terdakwadengan bukti kuitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis

Malik, dan SaksiHamsina Bint Abu Raera dilakukan dengan sadar tanpa tekanan dankepercayaan bahwa Terdakwa akan melakukan pembayaran kembali uangarisan tersebut tepat waktu sebagaimana janji Terdakwa kepada masingmasing Saksi tersebut;Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN BanMenimbang bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka Majelis Hakim berpandangan bahwa Terdakwa telahmelakukan suatu) rangkaian katakata bohong yang membuat SaksiSukmawati, Amd. Keb Binti H.

Malik, danSaksi Hamsina Binti Abu Raera menyerahkan barang sesuatu berupasejumlah uang kepada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi utang maupun menghapus piutang harus dinyatakansecara sah telah terpenuhi;Ad. 4.

PUTUSANNomor 700/Pat.G/2016/PA BIk.asa) Call a) peasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara :Jusnianti binti Abu Raera, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diLingkungan Pasaraya Baru, Kelurahan Sapolohe,Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Bakri

Arsyad bin M.Sain) terhadap Penggugat (Jusnianti binti Abu Raera);4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BontoHal 9 dari 10 hal. Put. No. 700/Pat.G.2016/PA.BlikBahari, Kabupaten Bulukumba, setelah putusan berkekuatan hukumtetap;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DODY SANOVA bin GUSRIAL RUSLI) terhadap Penggugat (NANY KUSTYAH binti ABU RAERA);
4.

PUTUSANNomor : 0309/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :NANY KUSTYAH Binti ABU RAERA, Umur 36 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS (Dr. Rumah Sakit Daerah Karimun),Pendidikan S2, Tempat tinggal di Jalan Jawa, Bengkong TengahNo. 06, Kelurahan Sadai, Kecamatan Bengkong, Kota Batam.

THINA APRILYANI binti ABU RAERA, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diPerumahan GMP, Blok Ki, Nomor 7, RT. 04 RW. 04, KelurahanTanjung Sengkuang, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batammenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat, namanya Tamtam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahdi Batu Ampar, Kota Batam pada tahun 2007 yang lalu; Bahwa rumah tangga

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darmawan bin Abu Raera) terhadap Penggugat (Fatimah binti Hasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520000 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi Misrawati binti Abu Raera di bawah sumpah didepan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaatau pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui antara terdakwa dengan korban Rahmania adahubungan bisnis atau kerja sama ;Bahwa saksi yang mengetik surat perjanjian kerja sama tersebut,sedangkan yang mengkonsep adalah saksi Rahmania dan pada saatpembuatan perjanjian tersebut terdakwa Fitriani ada ditempat tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu secara

dalam arti tidak terganggu akal pikirannya serta dapatmemahami dan menyadari sepenuhnya akan apa yang diperbuatnya dan akibat yangbakal ditimbulkan dari perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadirkan dipersidangan dan telah puladiperiksa identitasnya dan ternyata sesuai dengan identitas yang tertera dalam suratdakwaan serta sebagaimana keterangan Saksi Rahmania Azis, SH binti H.Abd, Azis,saksi Syerli alias Elly binti M.Syukur, saksi Firnawati binti Daming, saksi Misrawati bintiAbu Raera

kepadanya, atau supaya memberi hutang rnaupunmenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum tujuannya adalah untuk merugikan orang yang meyerahkan barangmeyerahkan barang adengan jalan tindakan tipu daya dan memperdaya korban dengansatu akal (menurut Moeljatno (2002: 70)Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Saksi Rahmania Azis ,SH bintiH.Abd, Azis, saksi Syerli alias Elly binti M.Syukur, saksi Firnawati binti Daming, saksiMisrawati binti Abu Raera

Bin ABU RAERA dan saksi Ardhian Dwi Saputro Bin Sumarji, Kemudiandilakukan penggeledahan oleh para saksi dan ditemukan 2 (dua) sachet besarberisi narkotika jenis sabu yang disimpan dalam sebuah kantong plastik warnahitam;Bahwa barang bukti tersebut diakui oleh para terdakwa, adalah milik KASIM(Dpo) yang mana KASIM merupakan kakak kandung dari terdakwa II, untuk dijualkepada SARI (dpo).

Bin ABU RAERA dan saksi Ardhian Dwi Saputro Bin Sumarji, Kemudiandilakukan penggeledahan oleh para saksi dan ditemukan 2 (dua) sachet besarberisi narkotika jenis sabu dalam penguasaan para terdakwa yang para terdakwasimpan dalam sebuah kantong plastik warna hitam;Bahwa barang bukti tersebut diakui oleh para terdakwa, untuk dijual kepadaSARI (dpo), Bahwa para terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan transaksi jualnarkotika jenis sabu, pengantaran pertama pada bulan januari tahun 2018,sebanyak 1 (satu

Penangkapan itu ARDHIAN DWI SAPUTRO Bin SUMARJI danBahwa saat itu saksi bsrsama dengan saksi FIRMAN AB Tim buser polreswajo yakni saksi Firman AB.Bin ABU RAERA dan saksi Ardhian DwiSaputro Bin Sumarji, kemudian dilakukan penggeledahan oleh para saksidan ditemukan 2 (dua) sachet besar berisi narkotika jenis sabu dalampenguasaan para terdakwa yang para Terdakwa simpan dalam sebuahkantong plastik warna hitam.Bahwa Tim Buser polres wajo yakni saksi Firman AB.Bin ABU RAERA dansaksi Ardhian Dwi Saputro

Mappangnganrokepada Penggugat Haeranti Binti Abu Raera;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Insan Kamil bin Abu Raera) terhadap Penggugat (Rosnani binti M. Saleh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Muhammad Nur Alam bin Abu Raera) terhadap Penggugat(Rosmawati binti Lajju).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 631.000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Agama Rahayang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraceraigugatantara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di Desa Waara, LorongPasar(Depan Balai Desa), Kecaamatan Lohia, Kabupaten Munasebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjualSembako,PendidikanSekolahLanjutan Tingkat Atas, tempatkediamandi Desa Langkumapo (Depan Bengkel Abu Raera

Rasyid bin Abu Raera, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Lambuluo,Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 33/Pdt.P/2022/PA.Una.Kecamatan Motui, Kabupaten Konawe Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;2. Bahwa saksi kenal Pemohon bernama H.

Bin ABU RAERA dan saksi Ardhian Dwi Saputro Bin Sumarji, kemudiandilakukan penggeledahan oleh para saksi dan ditemukan 2 (dua) sachet besarberisi narkotika jenis sabu yang disimpan dalam sebuah kantong plastik warnahitam;Bahwa barang bukti tersebut diakui oleh para terdakwa, adalah milik KASIM(Dpo) yang mana KASIM merupakan kakak kandung dari terdakwa II, untuk dijualkepada SARI (dpo).

Bin ABU RAERA dan saksi Ardhian Dwi Saputro Bin Sumarji, kemudiandilakukan penggeledahan oleh para saksi dan ditemukan 2 (dua) sachet besarberisi narkotika jenis sabu dalam penguasaan para terdakwa yang para terdakwasimpan dalam sebuah kantong plastik warna hitam;Bahwa barang bukti tersebut diakui oleh para terdakwa, untuk dijual kepadaSARI (dpo), Bahwa para terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan transaksi jualnarkotika jenis sabu, pengantaran pertama pada bulan januari tahun 2018,sebanyak 1 (satu

Firman AB Bin Abu Raera, S.H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganperistiwa penangkapan yang saksi lakukan bersama rekan saksi terhadapPara Terdakwa terkait perkara narkotika; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018sekitar pukul 11.30 Wita di Ongkoe Desa Ongkoe Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo; Bahwa peristiwa penangkapan terhadap Para Terdakwa tersebut bermuladari adanya informasi masyarakat