RW 004/001,Kelurahan Selabatu, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi.Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu) antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat tidak pernahmemberi rafkah

danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus2017 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena keduanya sering perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi rafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat tidak pernah memberi rafkah

suami isteri namun belumdikarunia anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus2017 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena Penggugat serinbg ditinggalkanTergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat tidak pernah memberi rafkah

yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak, tetapi sejakbulan Agustus 2017 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit dirukunkan dan disatukan lagi yang disebabkankarena lain Tergugat tidak pernah memberi rafkah

PA.Smipara saksi yang dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakimtelah menemukan fakta tetap sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sejak Agustus 2017 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan dan disatukan lagirumah tangganya disebabkan Tergugat tidak pernah memberi rafkah

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan ke Instansi pelaksana, dalam hal ini suku Dinad Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon yang bernama : RAFKAH ADITYA, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 20 Juni 2011 anak kesatu dari pasangan INDAH IRMAWATI dan HERI;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

TENTANG PERMOHONANNYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Februari 2013,yang di terima dan di daftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 20 Februari 2013, dengan Register Nomor : 158/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama HERI di Jakarta pada tanggal 10 Juni 2010;e Bahwa dari perkawin tersebut telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama RAFKAH

keterangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa akhirnya pemohon menyatakan tidak mengajukan apaapalagi selain memohon penetapan atas permohonannya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahmemohon agar Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat mengabulkan permohonanPemohon dan memerintahkan pegawai Suku Dinas Kependudukan dan Kantor CatatanSipil Kota Administrasi Jakarta Barat untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohonbernama RAFKAH

puluhdua ribu rupiah) harus dikabulkan pada pemohon tersebut ;Memperhatikan ketentuan pasal 27, pasal 32 UU No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan ketentuan hukum acara perdata (HIR) dan peraturan lainyang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan ke Instansipelaksana, dalam hal ini suku Dinad Kependudukan dan Catatan SipilKota Administrasi Jakarta Barat untuk mendaftarkan kelahiran anakPemohon yang bernama : RAFKAH

Putusan No.1334/Pdt.G/2020/PA Smgmemberi rafkah kepada Penggugat kemudian sejak awal 2019 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah berlangsungselama sekitar 1 tahun berturutturut, tidak pernah memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak jelas alamatnya; Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat pernah berusahamencari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2018 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan baik, tetapi sejak akhir 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan tidakmemberi rafkah

Putusan No.1334/Pdt.G/2020/PA Smglain dan tidak memberi rafkah kepada Penggugat kemudian sejak Mei 2019Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah berlangsungselama sekitar 1 tahun berturutturut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak jelasalamatnya di wilayan Republik Indonesia, sesuai dengan alasan yang tercantumdalam Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka yangperlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat dan keluarga pernah berusaha mencari Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan harmonis tetapi sejak akhir 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan tidak memberi rafkah kepadaPenggugat kemudian sejak awal 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah berlangsung selama sekitar

Nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 5 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Pemohon sudah mempunyai seorang anak bernama Rafkah (umur 10bulan), dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering

Nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai seorang anak bernama Rafkah(umur 10 bulan), dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagaiseorang

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaiseorang anak bernama Rafkah (umur 10 bulan), dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak

Rafkah Rifandi (L) lahir tanggal 19092012,anak tersebut sekarang tinggal bersama Pemohon;4.

La Ode Muhamad Rafkah Rafiudin, umur 5 bulan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannyake Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, namun PembantuPegawai Pencatat Nikah tersebut tidak melaporkan pencatatanpernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha cq

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2012 menjadi tidak harmonise Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup keluarga ;e Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 1 tahun 6 bulan lamanya, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernahkirim rafkah

Rafkah Rahim Lubis (Lk) berumur 1 tahun 6 bulan;Pada tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain :e Tergugat malas bekerja;e Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga;e Tergugat memakai narkoba dan suka minuman keras;e Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat terhitung 1 tahun lamanya;e Tergugat

dulunyamerupakan tetangga Saksi; Bahwa Saksi bertetangga dengan Pemohon semenjak Tahun 2000 hingga2011 sebelum akhirnya Pemohon pindah ke Dusun Pancur; Bahwa Pemohon bernama ELISA KUSUMANINGRUM ; Bahwa Pemohon lahir di Manggar Tanggal 18 November 1973; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan suaminya Dodi Garnito Radityodan telah memiliki 3 (tiga) orang anak; Bahwa anak yang pertama Namanya Aldi saat ini kuliah di Yogyakarta; Bahwa anak kedua Namanya Riza sekolah di SMK 1 Manggar Kelas 1; Bahwa anak ketiga Namanya Rafkah

memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggajauh Saksi:; Bahwa Pemohon bernama ELISA KUSUMANINGRUM lahir di ManggarTanggal 8 Oktober 1973; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan suaminya Dodi Garnito Radityodan telah memiliki 3 (tiga) orang anak; Bahwa anak yang pertama Namanya Aldi saat ini kuliah di Yogyakarta; Bahwa anak kedua Namanya Riza sekolah di SMK 1 Manggar Kelas 1; Bahwa anak ketiga Namanya Rafkah

Rafkah Wwaiibkepada Penggugat seria Tergugat telah mendiamkan Bensgugar samelebin dari 4 tahun 6 bulan, dan Penggugat tidak rdlo atas hal its makatujuam perkawinan untuk membentuk Keluarge gakinah mawadah canrahmam tidak mungkin dapat fenvujud, ShIAgg? BSISSTSIan Merupakanjalan terbaik bagi Penggugat dan Terguget9. Berdasar halhal terSebuEG ata, MaKe MBngP KSpEde Kes BerganAgama Mumgkid berkenan unlii membuka sidang. sslaniuinye mem utuskanhalhal sebagai berikut:PRIMER:1.

Rafkah Nur Ramadhan serta belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;.

Tergugat meninggalkan rumah seja.k bulan September 2015 sampaisekarang.Tidak memberi rafkah wajib.Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan adik kandung sendiri.6.Bahwa punc'ak dari percecokan antar Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September 2015 yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin ubungan sebaga Yana layaknya suami Istri.7.Bahwa atas pemasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,,Penggugat telah encoba

Tergugat juga luar maupun didalam wilayah tu. pula sudahtidak ada lag batin antara Penggugat denga sa tidak pernahlagi memberi ata epada Penggugatdan anaknya, serta ggalan apapun yangdapat digunakan sebagai rafkah;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai Kuasa atauWakilnya yang sah meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut, maka secara yuridisformil, dalil atau alasan gugatan

Rafkah kepada Pencgyget:Bahwa seksi sudah pemah berusaye merukuniism para pihak narturntidak bethasil dan tidak akan mrerukuman para pihak lagi:Batwa terhadap keterangan ssaksisakei ersebut, IPengguoatmsnyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudan Benggugat nenyataken sudain cukup atas keteranganGan BuktiRikt yang telah diajukan selanjutnya nmohom putusan;Hal 7 gbri 12 hal Pul.

Rafkah kepada Pencgyget:Bahwa seksi sudah pemah berusaye merukuniism para pihak narturntidak bethasil dan tidak akan mrerukuman para pihak lagi:Batwa terhadap keterangan ssaksisakei ersebut, IPengguoatmsnyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudan Benggugat nenyataken sudain cukup atas keteranganGan BuktiRikt yang telah diajukan selanjutnya nmohom putusan;Hal 7 gbri 12 hal Pul.

No. 2302/PdtG/2015/PA Mkd7 Bahwa karena Tergugat sudah tidak nieniberi nafkah lahir dam batinkepada penggugat sanpal dengan seat ini berjalam Kurang lebih 9bulamn.8Bahwa pihak keluarga telain melakukam usaha mendamalkanPenggugat dan Terguyat agar kenbeli hid rukum dalam runmahtangga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasl,9 Bahwa eleh karena halhal tersebut diatas, dimana antara Penggugetdan Terguget sering teriadi percekcokan , dan Terguygat telah tidakmember Rafkah wajib kepada Pengg.gat serta

keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kKemudian sejak bulan Juni 2009 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak memberi rafkah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunaryo bin Sagiyo) terhadap Penggugat (Siti Isfaktun Nikmah binti Tamir);
4. Menetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pengasuhan 1 (satu) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Rafkah Ardian lahir pada tanggal 2 Maret 2017, (sekarang

keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil, karena keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kKemudian pada bulan Desember 1989 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi rafkah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudianpindah kerumah bersama sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama: Suriyanto Husain bin Urin Riko Husain, tempat tanggal lahirGorontalo, 11 Juli 2001, umur 19 tahun; Aril Aditya Husain bin Urin Riko Husain, tempat tanggal lahirGorontalo, 18 April 2005, umur 15 tahun; Rafkah Husain