Imam Abror -Rahniadi, Koperasi Jasa Profesi "Cipta Prima Sejahtera"

.,& ASSOCIATESyang beralamat kantordi Jalan Jendral Ahmad Yani Km.6,700 Nomor 6 B Rt.11 Kelurahan Kertak Hanyar IKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan, berdasarkansurat Kuasa Khusus tertanggal 25Nopember 2014, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan :1 RAHNIADI Alias UTUH APAM.

Sebagaiberikut:Bahwa sebelum menyampaikan Eksepsi dan Jawaban terhadap dalil GugatanPenggugat, maka perlu Tergugat mengemukakan, yaitu : PENGGUGAT (IMAMABROR) dalam gugatannya tanggal 27 November 2014, berlawanan dengan ParaTergugat, yaitu : 1, RAHNIADI Alias UTUH APAM (Tergugat.I), 2.

KOPERASI JASAPROFESI CIPTA PRIMA SEJAHTERA (Tergugat.II), namun dalam perbaikan gugatan,dirubah sebagai Tergugat.I (RAHNIADI Alias UTUH APAM) menjadi Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat I mengajukan jawaban yaitu sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1 Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh gugatan Penggugat, kecualiyang diakui kebenarannya oleh Tergugat.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan hukum, karenaObyek Sangketa Tanah Bersertifikat No.7 Tahun 1982 adalah atas namaGANTA

Pli.Bahwa saksi tidak tahu tergugat tinggal di lokasiobjek sengketa ijin dengansiapa, namun dahulu saksi pernah mendengar dari pengawas kebun yangmenjaga kandang sapi mengatakan bahwa kalau ada warga masyarakat ikuttinggal dan bercocok tanam boleh saja, asalkan jangan dimiliki ;Bahwa Ada banyak orang yang tinggal dan bercocok tanam disekitar lokasiobjek sengketa, namun mereka semua telah pindah, sekarang yang masih tinggaldisekitar lokasi objek sengketa hanya Tergugat RAHNIADI Alias UTUHAPAMdan CHAERON

sepeda motor posisinya disamping panti asuhan ;Bahwa sepengetahuan saksi warga yang menempati tanah milik penggugat telahpindah karena telah mendapat tali asih dari penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat memiliki sertifikat hak milik saksi pernahmelihat ada 20 (dua puluh) lembar atas nama pak bachtiar dan anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi tergugat tidak memiliki legalitas atas tanah yangdikuasainya ;Bahwa sepengetahuan saksi bangunan yang masih ada di objek sengketa yaitumilik tergugat RAHNIADI

motor posisinya disamping panti asuhan ; Bahwa sepengetahuan saksi warga yang menempati tanah milk penggugattelah pindah karena telah mendapat tali asih dari penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi penggugat memiliki sertifikat hak milik saksipernah melihat ada 20 (dua puluh) lembar atas nama pak bachtiar dan anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi tergugat tidak memiliki legalitas atas tanah yangdikuasainya ; Bahwa sepengetahuan saksi bangunan yang masih ada di objek sengketayaitu milik tergugat dan RAHNIADI