SANGEETA RAMCHAND, DKK DAN GURMUKH RAMCHANDANI;

., jabatanAnggota Tehnis Hukum, dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor W.10.AHU.AHU.1253AH.06.09.Tahun2020/42/Il, tanggal 11 Mei 2020;Termohon Kasasi I;ll. 1.SANGEETA RAMCHAND, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Villa Gading Indah Blok G Nomor 12 A,Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara, pekerjaan Ibu RumahTangga;2.

Sangeeta Ramchand, 2. Jotty Harry AljotyMelwani, 3.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari Pushpa Ramchand Mansukhani menjadi Veenu Gobind Bhojwani, untuk selanjutnya akan menyebut dirinya menjadi Veenu Gobind Bhojwani ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenai penggantian namanya tersebut kepada instansi pelaksana dalam hal ini Kepala Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ; 4.

PUSHPA RAMCHAND MANSUKHANI

;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidanganMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 29 Agustus 2012 dengan register Nomor : 275/PDT.P/2012/PN.JKT.PST telah mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon Pushpa Ramchand Mansukhani lahir di Surabaya padatanggal 10 Januari 1950, anak perempuan dari Ramchand VinsimalMansukhani ;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik

Bahwa oleh karena ada dua penulisan nama pada dokumen/administrasikependudukan Pemohon yaitu Pushpa Ramchand Mansukhani dan VeenuGobind Bhojwani untuk kejelasan nama Pemohon tersebut, Pemohon inginmengganti nama Pemohon dari nama Pushpa Ramchand Mansukhanimenjadi Veenu Gobind Bhojwani yang selanjutnya menyebut dirinya dengannama Veenu Gobind Bhojwani ;6. Bahwa penggantian nama Pemohon tersebut terlebin dahulu harusmendapatkan izin dari Pengadilan Negeri setempat ;7.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Pushpa Ramchand Mansukhani menjadi Veenu GobindBhojwani yang selanjutnya menyebut dirinya dengan nama Veenu GobindBhojwani ;3. Memerintahkan dan memberikan kuasa seperlunya kepada PegawaiCatatan Sipil / yang berwenang untuk itu agar mencatatkan penggantiannama Pemohon ;4.

R 680954 atas nama Pushpa Ramchand Mansukhani yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Imigrasi Jakarta Pusat tanggal 25 Maret2008 (bukti P9), sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama GobindTourmal Bhojwani dan Sunil Gobind Bhojwani, dibawah sumpah masingmasingtelah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi 1.

Penetapan No. 275/PDT/P/2012/PN.JKT.PST.Bhojwani, dan nama Pushpa diganti menjadi Veenu, dan untuk seterusnyamemakai nama Veenu Gobind Bhojwani ;Menimbang, bahwa oleh karena ada dua penulisan nama pada dokumen/administrasi kepbendudukan Pemohon yaitu Pushpa Ramchand Mansukhani danVeenu Gobind Bhojwani untuk kejelasan nama Pemohon tersebut, Pemohoningin mengganti nama Pemohon dari nama Pushpa Ramchand Mansukhanimenjadi Veenu Gobind Bhojwani yang selanjutnya menyebut dirinya dengannama Veenu Gobind

RAMCHAND >< ANITA VIKYIO AILANI

PUTUSANNomor : 142/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :RAMCHAND, Pekerjaan Swasta, Agama Hindu, Alamat Jalan Paradise 7 Blok F13/20 Rt.008/012, Kel.Sunter Agung Kec, TanjungPriok,Jakarta Utara, Dalam hal ini memberikan kuasakepada Nur Hariandi, SH.MH, Ulung Purnama,SH.MH,Doly Pratama Siregar, SH/para Advokat padakantor

(satu milyar rupiah) ditambah total omzet dari usaha toko tersebutsebesar Rp.2.700.000.000,(dua milyar tujun ratus juta rupiah)selama kurang 3 tahun;Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No.70 A Kebayoran BaruJakarta Selatan atas nama Ramchand luas kurang lehih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko tersebut adalah kurang lebihsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ditambah denganhasil sewa dari toko tersebut yang disewakan oleh Tergugat sejak 3tahun yang lalu. hingga sekarang

Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah)Toko Maestro Textile and Tailor yang terletak di Jalan Rs.FatmawatiNo.15 Golden Plaza Blok B No.7 Jakarta Selatan atas NamaRamchan, luas kurang lebin 200m2 yang jika dinilai sekarang hargaatas toko berikut isinya tersebut adalah sebesar Rp.10.000.000.000(sepuluh milyar rupiah) ditambah total omzet dari usahatoko tersebut sebesar Rp.18.000.000.000,(delapan belas milyarrupiah) selama kurang lebih 3 Tahun).Toko Permata and International Tailor, atas nama Ramchand

(empat milyarrupiah)Hal 3 dari 7 Hal Putusan No. 142/PDT/2015/PT.DKI34.e Toko di ITC Roxy Mas atas nama Ramchand yang terletak di LantaiDasar No.35 Jalan KH.Hasyim Ashari No.125 Jakarta Barat, luaskurang lebin 50 M2 yang jika dinilai sekarang harga atas tokotersebut adalah Rp.2.500.000.000, ( Dua milyar lima ratus jutarupiah)ditambah total harga sewa yang telah diperoleh Tergugat atastoko tersebut selama 6 tahun adalah sebesar Rp.1.500.000.000(satu milyar lima ratus juta rupiah).e Toko Grand Boutique

atas nama Ramchand, yang terletak diMangga Dua Blok C No.74 Jakarta Pusat luas kurang lebih 150m2yang jika dinilai sekarang harga atas toko tersebut adalah sebesarRp.900.000.000,(Sembilan ratus Juta rupiah)e 1 Unit Mobil Daihatsu Xenia atas nama Ramchand yang dibeli tahun2010 seharga Rp.120.000.000,(seratus duapuluh juta rupiah);e 1 Unit mobil Kijang Innova atas nama Ramchand yang dibeli tahun2009 dan telah dijual oleh Ramchand( Tergugat) seharga kuranglebih Rp.150.0000.000 (seratus lima puluh juta

Pemohon:
Gitu Kumari Ramchand Melwani

TN.DALTHON ICHIRO TANONAKA X TN.HARJANI PREM RAMCHAND

Pembanding/Penggugat : ITA ZAHARA
Terbanding/Tergugat : RAMCHAND

Penggugat:
GOBINDRAM HASSOMAL
Tergugat:
RAMCHAND

Penggugat:
VISHAL DEEPAK NANWANI
Tergugat:
RAMCHAND

Pembanding/Penggugat I : SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI Diwakili Oleh : SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI
Pembanding/Penggugat II : RAMCHAND HARIRAM MAHTANI Diwakili Oleh : SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI
Pembanding/Penggugat III : LOVE RAMCHAND MAHTANI Diwakili Oleh : SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI
Terbanding/Tergugat II : KUNAL GOBINDRAM NATHANI
Terbanding/Tergugat III : JHON KUMALA

Penggugat:
1.SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI
2.RAMCHAND HARIRAM MAHTANI
3.LOVE RAMCHAND MAHTANI
Tergugat:
2.KUNAL GOBINDRAM NATHANI
3.JHON KUMALA

MERRILL LYNCH INDONESIA, DK ;HARJANI PREM RAMCHAND

Tergugat dan IWparaPembanding;melawan:HARJANI PREM RAMCHAND, Warga Negara RepublikIndonesia, bertempat tinggal di Jl. Cempaka Putih Tengah 20 ANo. 5 Rt 003/06, Kelurahan Cempaka Putih Timur, KecamatanCempaka Putih, Jakarta Pusat, dalam hal ini bertindak selakupribadi dan sekaligus sebagai pemilik dari Renaissance CapitalManagement Investment Pte.

Hal ini dapatMajelis Hakim yang terhormat lihat pada halaman pertama dari gugatana quo, dimana terdapat kalimat yang menyatakan:Harjani Prem Ramchand, Warga Negara Indonesia beralamat di JalanCempaka Putih Tengah 20 A No. 5 Rt 003/Rw 006, Kelurahan CempakaPutin Timur, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat, dalam hal inibertindak selaku pribadi dan sekaligus sebagai pemilik dari RenaissanceCapital Management Investment Pte.

., yang beralamat di 65 ChuliaStreet #3705/06, OCBC Centre, Singapore 049513:49.Bahwa berdasarkan kutipan di atas, Penggugat tidak menjelaskandengan benar kapasitas Harjani Prem Ramchand dalam gugatan a quoapakah sebagai pnbadi atau sebagai pemilik Renaissance atau yangsebenarnya menggugat adalah Renaissance;50.Bahwa jelas berdasarkan bukti yang telah Tergugat ajukan, yaitu51perjanjianperjanjian MLPFS, ternyata pihak yang melakukan transaksibisnis adalah Renaissance, dan bukan Harjani Prem Ramchand

Berdasarkan buktibukti yang ada, jelas Harjani Prem Ramchand tidak pernah sekalipunmelakukan transaksi bisnis dengan pihakpihak dalam Perjanjianperjanjian MLPFS maupun Term Sheet, apalagi Harjani Prem Ramchanddan/atau Renaissance juga tidak pernah bertransaksi bisnis denganTergugat ;.Bahwa jelas berdasarkan penjelasan di atas, Harjani Prem Ramchand,baik selaku pribadi maupun selaku pemegang saham tidak berwenanguntuk mengajukan gugatan a quo.

Pada tanggal 20 Oktober 2008, MLPFS telah mengajukan gugatanterhadap Penggugat, Harjani Prem Ramchand dalam kapasitaspribadinya dan Renaissance di Pengadilan Tinggi Singapura (The HighCourt of Singapore) melalui Statement of Claim tertanggal 11 November2008 (Vide Bukti T28.a) beserta perubahannya (Vide Bukti T28.b) danterhadap gugatan tersebut, Penggugat melalui kuasanya di Singapuratelah memberikan jawabannya sebagaimana termuat dalam Defencetertanggal 25 November 2008 (Bukti T210);7.

Penggugat:
ELITA DJUNAEDI
Tergugat:
RAMCHAND

Penggugat:
ELITA DJUNAEDI
Tergugat:
RAMCHAND

SANGEETA RAMCHAND, dkk vs. PT GAMBIR TRADING Co., dkk

Penggugat:
ITA ZAHARA
Tergugat:
RAMCHAND

HARES MOHAN MIRPURI >< SHANO SHANKER RAMCHAND DASWANI

LetJend.Suprapto Cempaka PutihJakarta Pusat sesuai Surat Kuasa tanggal 17 Mei2017 selanjutnya disebut PEMBANDING semulaPENGGUGAT;LAWANSHANO SHANKER RAMCHAND DASWANI dengan alamat Jalan Pulo MasTimur B/1, Rt.003 Rw. 014 Kelurahan Kayu PutihKecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur dansekarang bertempat tinggal di alamat 131, EmbassyWoods No.6 Cunningham Road Bangalore,Kartanaka India selanjutnya disebut TERBANDINGsemula TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca berka perkara dan suratsurat yang bersangkutan

Gugatan Penggugat Kabur1.Bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya pada halaman 4angka 5 : Bahwa dikarenakan status perkawinan PenggugatdanTergugat telah putus karena perceraian sesuai bunyi isi putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 270/Pdt.G/2013, tanggal 25September 2013 yang amarnya sebagai berikut......... dstnya, laludidalam petitumnya pada halaman 7 angka 2 : Menetapkan danMenyatakan perkawinan Penggugat (Haresh Mohan Mirpuri) denganTergugat (Shano Shanker Ramchand Daswani) yang telah

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat belum sah berceraisebagaimana digambarkan oleh Penggugat dalam petitum gugatannyadimana Penggugat mohon agar Majelis Hakim menyatakan AktaPerceraian antara Haresh Mohan Mirpuri/Penggugat dengan ShanoShanker Ramchand Daswani/Tergugat, dengan No. 781//2013, tanggal13 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta adalah sah dengan segalaakibat hukumnya, berarti akta perceraian tersebut masih di ragukan

Main Road,Jogupalya, Someshwarapura, Bangalore, Pin code 560008, luas1430 sft, atas nama Shano Shanker Ramchand Daswani, sebagaiharta pemberian orang tua Tergugat;b.

WENNY CHANDRA SOEGIYANTO melawan HARJANI PREM RAMCHAND dkk

Sultan Agung No. 62 JakartaSelatan, Yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 6 2010 No.591/SK/HK/ 2010/PN.JKT.UTselanjutnya disebut sebagainanan PEMBANTAHLAWANHARJANI PREM RAMCHAND : Bertempat tinggal di Jalan Sentul No.21, PasarBaru, Jakarta Pusat, sekarang beralamat di JalanCempaka Putih Tengah XX A No.5 JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Hartono Tanuwidjaya,SH, M.

.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) namun Pak HERRY GUNAWAN hanyamenyediakan saldo rekening Giro untuk pencairan cek BCA tersebut sebanyak 4(Empat) lembar saja, dan sisa pencairan sisa sebanyak 32 lembar telah ditolakpembayarannya oleh Bank Swadesi dengan alasan Saldo rekening giro tidakcukup dengan alasan tidak ada dananya;Bahwa saksi menerangkan, bahwa setelah penolakan Giro tersebut, HERRYGUNAWAN pernah datang ke rumahnya Pak PREM;Bahwa saksi pernah melihat ada pertemuan antara Pak Prem Ramchand

Dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan WENNY CHANDRA SOEGIYANTO(Pembantah I) dengan Haryani Prem Ramchand kenal karena pernah bekerja diPak PREM;Bahwa saksi sebagai pegawai bagian umum di kantor pak PREM;Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan kerja sama dan Pengakuan hutangdan saksi melihat dalam penandatanganan Surat Pernyataan kuasa yang dibuatoleh HERRY GUNAWAN dan istrinya;Bahwa yang punya Modal adalah pak PREM (Terbantah I)Bahwa saksi menerangkan

HARJANI PREM RAMCHAND

HARJANI PREM RAMCHAND, bertempat tinggal di JalanPandeglang Nomor 39 A, Menteng, Jakarta Pusat (dahuluberalamat di Jalan Cempaka Putih Tengah 20 A, Nomor 5,Cempaka Putih, Jakarta Pusat), dalam hal ini memberi kuasakepada Hartono Tanuwidjaja, S.H., M.Si., M.H. dan kawankawan, Para Advokat, pada Law Firm Hartono Tanuwidjaja &Partners, beralamat di Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Agustus 2017;Termohon Kasasi;DanPT MELIA MEDIA INTERNATIONAL, berkedudukan di The EastBuilding, Suite

Penggugat:
VISHAL DEEPAK NANWANI
Tergugat:
RAMCHAND

HARJANI PREM RAMCHAND >< MERRILL LYNCH INTERNATIONAL BANK LIMITED Singapore Branch (Merchant Bank),

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama yang bersidang secara Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela sebagai di bawah inidalam perkara antara : HARJANI PREM RAMCHAND, Warga Negara Indonesia, beralamat di JI.

A.082/2009 tanggal 17 Maret 2009, TELAHMENYERAHKAN DENGAN RESMI KEPADA : PREM RAMCHAND HARJANI,beralamat di Jl.