• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RAMSUL RIZAL bin HANAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melayarkan kapal yang diketahui bahwa kapal tersebut tidak layak laut, sebagaimana catatan dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan

  RAMSUL RIZAL;

Dikembalikan kepada Terdakwa RAMSUL RIZAL bin HANAN;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
RUDY ASTANTO SH
Terdakwa:
RAMSUL RIZAL bin HANAN

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Ramsul Periadi Pasaribu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalaguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  Penuntut Umum:
  RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
  Terdakwa:
  Ramsul Periadi Pasaribu

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon 1 dan Pemohon II yang bernama Rezqy Anugrah Ramsul binti Ramsul Rauf untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Roking bin Bahar Lakute;
  3. Membebankan PemohonI dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, bermaksud menikahkan anakkandungnya, bernama Rezqy Anugrah Ramsul binti Ramsul Rauf, lahir diParepare, pada tanggal 15 September 2004 (Umur 15 tahun), agama Islam,pekerjaan Pelajar, tempat kediaman xx XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat, xxxx xxxxxxxx, denganHal. 1 dari 17 Hal.

  Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama RezqyAnugrah Ramsul binti Ramsul Rauf secara fisik dapat melakukanpernikahan dan sudah mampu menjadi Ibu rumah tangga yang baik;4. Bahwa antara anak kandung Pemohon dan Pemohon II dan calonSuaminya tersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam;5.

  Bahwa dengan adanya penolakan pernikahan anak Pemohon danPemohon II (Rezqy Anugrah Ramsul binti Ramsul Rauf) dengan seorangLakilaki tersebut oleh pihak PPN, maka Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan ini Kepada Pengadilan Agama Parepare untukmendapatkan penetapan Dispensasi kawin;Hal. 2 dari 17 Hal. Penetapan No.128/Pat.P/2020/PA.

  Memberikan dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon II (RezqyAnugrah Ramsul binti Ramsul Rauf) untuk melaksanakan pernikahandengan Lakilaki bernama (Roking bin Bahar Lakute);3.

  Penetapan No.128/Pat.P/2020/PA.PareNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak yangbernama Rezqy Anugrah Ramsul binti Ramsul Rauf, umur 16 tahun, kehendakpara Pemohon untuk menikahkan anak tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bacukiki, xxxx xxxxxxxx

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Mei Naldasari binti Ramsul untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hardiansya bin Nasaruddin;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Mei Naldasari Binti Ramsul, Lahir pada tanggal 22 Mei2003, umur 16 tahun 8 bulan, untuk menikah dengan Hardiansya BinNasaruddin, umur 18 tahun 3 bulan;3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Halaman 2 dari 13 hlm., Penetapan PA.

  Mamuju Nomor 21/Padt.P/2020/PA.Mmj.Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Hardiansya bin Nasaruddin, di depanpersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa , calon suami anak Pemohon dan Pemohon II kenal dengan Pemohon danPemohon Il sebab Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua calon istrinya(Mei Naldasari binti Ramsul); Bahwa, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il sudah berpacaranselama kurang lebih 4 (empat) bulan dan

  Muhiddin Yahya bin yahya, di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman calon besan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Mei Naldasari binti Ramsul dengancalon suaminya yang bernama Hardiansya bin Nasaruddin, akan tetapiditolak karena anak Pemohon dan Pemohon II belum cukup umur untukmenikah menurut

  ) masih belumberumur 19 (sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti (P6) yang diperkuat denganketerangan kedua saksi telah nyata terbukti bahwa anak Pemohon danPemohon II (Mei Naldasari binti Ramsul) telah lulus SMP dan melanjutkansekolah di SMA namun sebelum lulus sudah berhenti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P6) telah nyata terbukti bahwakehendak Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon danPemohon II (Mei Naldasari binti Ramsul) dengan calon suaminya(Hardiansya

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Mei Naldasari binti Ramsul untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Hardiansya bin Nasaruddin;3.

• RAMSUL dan Sdr. RAHMAN mengambil danHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 164/Pid.B/2014.

  RAMSUL (DPO) dan Sdr. RAHMAN (DPO)yang beralamat di JI. PT Sarpatim KM.33 Desa Pantap Kec.Mentaya Hulu Kab. Kotim.Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr. RAMSUL (DPO)serta Sdr.

  RAMSUL (DPO)serta Sdr.

  RAMSUL (DPO) serta Sdr.

• Ramsul aliasAcul yang menyampaikan bahwa dirinya mengalami pelemparanbatu pada saat melintas di jalan Km. 5 Kel. Sumompo Lingk Il,kemudian Sdr. Ramsul tiba di Kelurahan Bailang Lingk VI,kemudian Sdr. Ramsul menceritakan kejadian yang alaminya saathendak menuju Masjid Al Hikmah.4. Bahwa kemudian Saksi melaporkan informasi tersebutkepada Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung mengajak Saksi,Sdr. Ramsul dan Sdr. Fadli Langi untuk berangkat menuju ketempat yang disampaikan oleh Sdr.

  Ramsul alias Acul sambilmembawa Sdr. Anthon dalam keadaan luka pada jari kanan danmemar pada bagian leher.4. Bahwa setelah diadakan pemeriksaan, Sdr. Ramsulmenyampaikan Sdr. Anthon dicurigai telah melakukan pelemparanterhadap Sdr. Ramsul di Kel. Bailang dan Kel Sumompo tepatnyadi daerah pekuburan umum.5. Bahwa kemudian Saksi menginterogasi Sdr. Anthon, namunsaat itu Sdr. Anthon menjawab kalau Sdr. Anthon tidak melakukanpelemparan terhadap Sdr. Ramsul.6.

  Ramsul saat melintas di jalan Km. 5 Kel.Sumompo Lingkungan Il, Kec. Tuminting Kota Manado.Menimbang% 4. Bahwa kemudian Terdakwa langsung menuju ke tempat yangdisampaikan oleh Sdr. Jack Maramis, namun saat dalam perjalananTerdakwa bertemu dengan Sdr. Ramsul bersama dengan OrmasBETA di depan rumah Saksi Angelia Pinontoan.5. Bahwa saat itu Terdakwa bertanya kepada Sdr. Ramsul,Yang mana orangnya?, dijawab oleh Sdr.

  Ramsul alias Acul.4. Bahwa kemudian Terdakwa langsung menuju ke tempat yangdisampaikan oleh Saksi4, namun saat dalam perjalanan Terdakwabertemu dengan Sdr. Ramsul alias Acul bersama dengan temantemannya yang mengendarai sepeda motor.oe. Bahwa benar kemudian Terdakwa dan Sdr.

  Ramsul dan tanpa berpikir panjang lagiTerdakwa langsung memukuli Sdr.

• yangtelah dibuka oleh Terdakwa I dan selanjutnya ketika Terdakwa I dan terdakwaII sudah berada didalam gudang beras tersebut lalu Terdakwa I dan Terdakwa ITsecara bersamasama mengambil beras sebanyak 6 (enam) karung lalu berastersebut dibawa ke tempat parkir kendaraan dengan cara dipikul kemudiandiangkut dengan menggunakan Yamaha VegaR Warna silver hitam milikTerdakwa I dan menggunakan sepeda motor Mio warna biru milik Terdakwa II;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa Saksi DADANGHERMAWAN, Saksi RAMSUL

  Saksi RAMSUL RAUFe Bahwa Saksi adalah Korban pencurian yang dilakukan oleh paraTerdakwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekitar pukul 02.00 witabertempat di Desa Lalousu Kec. Wonggeduku Kab.

  Konawe, Saksi mendapat kabar dariwarga yang melakukan ronda malam kalau ada yang mengetahui paraTerdakwa membawa karung berisi beras dengan menggunakan sepedamotor lalu para Terdakwa ditangkap oleh warga dan menurutpengakuan para Terdakwa beras tersebut diambil digudang milik SaksiSACA ACOT dan dari situ berkembang kalau para Terdakwa jugamengambil beras milik Saksi dan Saksi RAMSUL RAUF;Bahwa jarak rumah Saksi dengan gudang hanya bersebelahan sekitar +1 (satu) meter tanpa ada pagar keliling dan

  RAUF dan 6 (enam)karung beras milik Saksi DADANG HERMAWAN pada bulan Aprildan Mei 2012 kemudian beras tersebut dijual untuk keperluan seharihari;e Bahwa Terdakwa I dan IT mengambil berasberas tersebut dilakukandengan cara yang sama pada saat mengambil dan masuk ke dalamgudang milik Saksi SACA ACOT;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa I dan H, Saksi RAMSUL RAUF, SaksiDADANG HERMAWAN dan Saksi SACA ACOT mengalami kerugiansebesar + Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);e Bahwa keluarga Terdakwa

  RAUF,Saksi DADANG HERMAWAN dan Saksi SACA ACOT mengalamikerugian sebesar + Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);e Bahwa benar keluarga Terdakwa I dan IJ telah mengganti kerugian yangdialami oleh Saksi RAMSUL RAUF dan Saksi DADANGHERMAWAN;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas Majelis Hakim akanmenganalisa apakah perbuatan para Terdakwa telah memenuhi semua unsurdelik sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, dan apakah paraTerdakwa dapat dipersalahkan atas peristiwa pidana yang

• 1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Ira Ramsul binti Ramsul) dengan Tergugat (Romario Riski bin Riski) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2014 di Dusun Tabang, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;
  4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat,Romario Riski bin Riski

  , terhadap penggugat,Ira Ramsul binti Ramsul,, di depan persidangan Pengadilan Agama Belopa;

• Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526000,- ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

No. 284/Pdt.G/2019/PA.Blp284/Pdt.G/2019/PA.Blp tanggal 19 Juni 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 September 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 09 DzulQaidah 1435 Hijriah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Dusun Tabang, Desa Bolong,Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu.Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Penggugat bernama Ramsul, dan dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Nurdin, saksi nikahnya masingmasing bernamaUmsa

di Tabang, Desa Bolong,Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu, saksi adalah ibukandung dengan tergugat, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 14 September 2014 diDusun Tabang, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu;Bahwa saksi hadir pada pernikahan penggugat dan tergugat;Bahwa yang menjadi wali nikah penggugat adalah ayahkandung penggugat yang bernama Ramsul

No. 284/Pdt.G/2019/PA.Blpkandung penggugat yang bernama Ramsul, yang menikahkan penggugatdan tergugat adalah imam setempat bernama Nurdin disaksikan olehUmsa dan Awaluddin dengan mahar penggugat dan tergugat adalahcincin emas 2 gram dan antara penggugat dan tergugat tidak adahubungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi penggugatyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa 14September 2014 di Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu, yang menjadi

wali nikah penggugat adalah ayahkandung penggugat yang bernama Ramsul, yang menikahkan penggugatdan tergugat adalah imam setempat bernama Nurdin disaksikan olehUmsa dan Awaluddin dengan mahar penggugat dan tergugat adalahcincin emas 2 gram dan antara penggugat dan tergugat tidak adahubungan keluarga;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan dalam gugatannyabahwa sejak awal pernikahan penggugat dan tergugat tidak harmonis danantara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah dan selama itu pulatidak

Bahwa 14 September 2014 di Desa Bolong, Kecamatan WalenrangUtara, Kabupaten Luwu, yang menjadi wali nikah penggugat adalahayah kandung penggugat yang bernama Ramsul, yang menikahkanpenggugat dan tergugat adalah imam setempat bernama Nurdindisaksikan oleh Umsa dan Awaluddin dengan mahar penggugat dantergugat adalah cincin emas 2 gram dan antara penggugat dantergugat tidak ada hubungan keluarga;b.

• Rahman, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tenaga Kontrak, bertempat tinggal di JalanDinponegoro, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagai PenggugatmelawanSam Ramsul bin Mansur, umur 63 tahun, agama !slam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tingga!

  Menetapkan perkawinan Penggugat (Sam Ramsul bin Mansur) dengan Tergugat(Sam Ramsul bin Mansur) putus karena perceraian; 3.

  Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Sam Ramsul bin Mansur) terhadapPenggugat (Hemawaiti binti Abd. Rahman); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut telah saling mengenal danmenjalin cinta dengan seorang wanita bernama Mei Naldasari Binti Ramsul,Halaman 1 dari 13 hlm., Penetapan PA. Mamuju Nomor 35/Pat.P/2020/PA.Mmj.umur 16 tahun 8 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatJin. Martadinata (Belakang Wisma Babana Indah), Kel. Simboro, Kec.Simboro, Kabupaten Mamuju;.

  Bahwa Para Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anakPemohon dan Pemohon II tersebut dengan calon istrinya Mei NaldasariBinti Ramsul, dengan alasan calon istri anak Pemohon dan Pemohon Iltelah memiliki hubungan yang sedemikian eratnya sehingga kedua belahpihak dari kedua orang tua telah menyetujui untuk menikahkan demikebaikan anak dan status hukum;.

  Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah melamar calon istrinya (MeiNaldasari Binti Ramsul) dan antara Pemohon dan Pemohon Il denganorang tua Mei Naldasari Binti Ramsul telah bersepakat untuk menikahkandan diharapkan bisa sesegera mungkin;.

  Mamuju Nomor 35/Pat.P/2020/PA.Mmj.Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon Il bersedia menikah dengan calonistrinya itu tanpa ada paksaan dari siapa pun;Bahwa, pihak keluarga dari anak Pemohon dan Pemohon II maupun daricalon istri anak Pemohon dan Pemohon II tidak ada yang keberatan;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II belum bekerja;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan calon istri anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Mei Naldasari binti Ramsul, di depanpersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya

  perkawinan kecuali calonistrinya belum berumur 19 tahun;Bahwa, calon istri anak Pemohon dan Pemohon II bersedia menikahdengan anak Pemohon dan Pemohon Il tanpa ada paksaan dari siapa pun;Bahwa, calon istri anak Pemohon dan Pemohon II sudah bekerja sebagaikuli bangunan;Bahwa, pihak keluarga dari calon istri anak Pemohon dan Pemohon II tidakada yang keberatan;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II belum bekerja;Bahwa, Hakim juga telah mendengar keterangan calon besan Pemohon dan Pemohon II yang bernama Ramsul

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramsul Pakaya bin Ajis Pakaya) dengan Pemohon II (Sitria Uwe binti Arsad Uwe) yang dilaksanakan pada tanggal 7 September 1989 dahulu di Desa Molantadu, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo sekarang Desa Bulango Raya, Kecamatan Tomilito Kabupaten Gorontalo Utara;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ramsul Pakaya bin AjisPakaya) dengan Pemohon Il (Sitria Uwe binti Arsad Uwe) yangHal. 2 dari 11 Penetapan. No 60/Pdt.P/2019/PA. Kwddilaksanakan pada tanggal 7 September 1989 di Desa Bulango Raya,Kecamatan Tomilito Kabupaten Gorontalo Utara;3.

  Saksi tersebutdi persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tatacara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ramsul Pakaya bin AjisPakaya dan Pemohon II bernama Sitria Uwe binti Arsad Uwe; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 7 September 1989 dirumah kepala Dusun dahulu di Desa Molantadu, Kecamatan Kwandangsekarang Desa Bulango Raya, Kecamatan

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ramsul Pakaya bin AjisPakaya) dengan Pemohon Il (Sitria Uwe binti Arsad Uwe) yangdilaksanakan pada tanggal 7 September 1989 di Desa Bulango Raya,Kecamatan Tomilito Kabupaten Gorontalo Utara;Hal. 9 dari 11 Penetapan. No 60/Pdt.P/2019/PA. Kwd2.

• Muhammad Ramlan Alias Ramlan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Ramsul yangmerupakan karyawan Toko Retro Celuler, ia mengatakan lewat teleponbahwa pintu toko dalam keadaan terbuka dan

  gembok dirusak sehinggaSaksi yang saat itu berada di Toko Retro Celuler di Jalan PahlawanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 552/Pid.B/2020/PN Rhllangsung pergi menuju ke Toko Retro Celuler di Jalan Perniagaan dankemudian Saksi bersamasama dengan saksi Ramsul dan saksiNurfahana masuk kedalam toko dan Kami melihat barangbarangdidalam toko sudah banyak yang hilang; Bahwa adapun barangbarang yang telah hilang adalah sebagai berikut: Uang kontan sebanyak Rp60.000 (enam puluh ribu rupiah) Voucher Tri sebanyak

  menerangkansebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut saat Saksi dan saksiRamsul hendak membuka pintu toko tersebut dan saat itu Kami melihatgembok toko sebanyak 2 (dua) buah sudah dalam keadaan rusak danpintu. telah terbuka sebagian, kemudian saksi Ramsul

  Ramsul Iskandar Alias Ramsul dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut saat Saksi dan saksiNurfahana hendak membuka pintu toko tersebut dan saat itu Kamimelihat gembok toko sebanyak 2 (dua) buah sudah

• Muhammad Ramlan Alias Ramlan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Ramsul yangmerupakan karyawan Toko Retro Celuler, ia mengatakan lewat teleponbahwa pintu toko dalam keadaan terbuka dan

  gembok dirusak sehinggaSaksi yang saat itu berada di Toko Retro Celuler di Jalan Pahlawanlangsung pergi menuju ke Toko Retro Celuler di Jalan Perniagaan dankemudian Saksi bersamasama dengan saksi Ramsul dan saksiNurfahana masuk kedalam toko dan Kami melihat barangbarangdidalam toko sudah banyak yang hilang; Bahwa adapun barangbarang yang telah hilang adalah sebagai berikut: Uang kontan sebanyak Rp60.000 (enam puluh ribu rupiah)e Voucher Tri Ssebanyak 40 (empat puluh) buah Voucher Telkomsel sebanyak

  menerangkansebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut saat Saksi dan saksiRamsul hendak membuka pintu toko tersebut dan saat itu Kami melihatgembok toko sebanyak 2 (dua) buah sudah dalam keadaan rusak danpintu. telah terbuka sebagian, kemudian saksi Ramsul

  Ramsul Iskandar Alias Ramsul dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut saat Saksi dan saksiNurfahana hendak membuka pintu toko tersebut dan saat itu Kamimelihat gembok toko sebanyak 2 (dua) buah sudah

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Marlan Bakarango bin Imran Bakarango, tempat tanggal lahir Gentuma, 1Januari 1986, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diDesa Bulango Raya Kecamatan Tomilito KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Nurain Pakaya binti Ramsul

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Marlan Bakarango bin ImranBakarango) dengan Pemohon II (Nurain Pakaya binti Ramsul Pakaya)Hal. 2 dari 5 Penetapan. No 54/Pdt.P/2019/PA. Kwdyang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2007 di Desa Tihengo,Kecamatan Ponelo Kepulauan Kabupaten Gorontalo Utara;3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RAMSUL BIN PALLA) terhadap Penggugat (PUSPITA SARI BINTI ABD.WAHAB);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa, selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama Rasmiyanti binti Ramsul umur 10 tahun, NayrhaAyudia Inara binti Ramsul umur 1 tahun 4 bulan. Anakanak tersebut ikutdengan Penggugat.4.

• Bahwa selama pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(badaddukhul) dan telah dikaruniai 5 orang anak yang masingmasing bernama :5.1.Ramsul ;5.2.Ramadhan P ;5.3. Pitiriani ;5.4. Mardan ;5.5. Paradila ;6. Bahwa adapun maksud mengajukan pengesahan nikah (lsbatNikah) ini adalah untuk mendapatkan kepastian hukum ataspernikahan antara Pemohon 1 dan Pemohon 2 serta untukmengurus akta kelahiran anak Pemohon 1 dan Pemohon 2 ;7.

• kedua pelaku memukul korban sudahmengalami luka atau belum karena situasi agak gelap;Bahwa saksi mengetahui kalau korban lelaki ALIRMAN Alias ALIRmengeluarkan darah ditemukan ditempat terakhirnya sudah bersimbahdarah, sedangkan jarak perkelahian korban dengan pelaku sekitar 5 meterdari saya karena korban sempat berkata Jaga musuh sehingga saksi tidakmendekat ditempat terkhir korban ditemukan;Bahwa mengetahui kalau korban sudah bersimbah darah karena sekitar 10(sepuluh) menit saksi bersama lelaki RAMSUL

  Saksi RAMSUL;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan berkenaan dengan kasuspembunuhan yang terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar jam00.10 Wita bertempat di Dusun Ill Desa Dalaka Kecamatan SindueKabupaten Donggala;Bahwa korban dari pembunuhan adalah lelaki ALIRMAN Alias ALIR danpelakunya adalah Terdakwayang saksi tahu dari tetangga saksi dan temanteman saksi;Bahwa saksi mengetahui kalau yang menjadi korban luka tikaman bendatajam diperut bagian sebelah kiri adalah lelaki ALIRMAN Alias

  bertempat di Dusun Ill Desa Dalaka Kecamatan SindueKabupaten Donggala;Halaman 12 dari 30Putusan Nomor: 180/Pid.B/2016/PN DglBahwa saksi mengetahui kalau yang menjadi korban luka tikaman bendatajam diperut bagian sebelah kiri adalah lelaki ALIRMAN Alias ALIR karenasaksi diberitahu oleh lelaki LUBIS Alias ANSAR;Bahwa saksi kenal Terdakwasudah sekitar dari 2 tahun yang lalu menikahdengan perempuan di Desa Dalaka;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pembunuhan tetapi saksibersama temannya lelaki RAMSUL

  ikut mencari keberadaan korban ALIRMAN Alias ALIRtetapi ketika sudah diketemukan warga korban sudah tergeletak disemaksemak dan mengeluarkan darah baru saksi ketempat ditemukan korban.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana pelaku melakukan pembunuhan padakorban karena saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut serta saksitidak tahu dengan cara disengaja atau tidak pelaku menganiaya korbanALIRMAN Alias ALIR;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pembunuhan tetapi saksibersama temannya lelaki RAMSUL

• Tgrs.alasan sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Maret 1998 di Wilayah Kecamatan Gunung Kaler,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama ALM (Kisam) dengan mahar berupa uang sebanyak Rp25.000, rupiah dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah AlmUstad Naman dengan disaksikan oleh Jeni dan Ramsul serta dihadiri olehmasyarakat lainnya;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istriyang sah sesuai dengan surat

  Ramsul bin Fadil, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. WadasRt. 014 Rw. 003 Desa Tamiang Kecamatan Gunung Kaler KabupatenTangerang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :2.