Ditemukan 853563 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : raya raja rama raga rosa
Penelusuran terkait : Ujuk rasa Penyedap rasa Miwon Perjanjian Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok) Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama” 2/pid.sus anak/ 2015/pn lrt Nikolaus nabu lamoren alias niki petrus rikirikardo rasa de rosari alias riki Perlindungan anak Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku Agama Ras dan antar golongan (sara)
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 11-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 33-K/PM.I-07/AD/VI/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — Ambrosius Setu Serma/594624/Babinsa Kormil 0909-5/Ma BKI Kodim 0909/Sgt
55 — 21
  • Bahwa karena Walikota Balikpapan tidakbersedia ditemui, pada pukul 11.30 Wita sesuaidengan perintah ketua PEPABRI cabang Balikpapanselaku coordinator unjuk rasa Terdakwa bersama100 warga pulang ke Jl. MT. Haryono memblokirjalan.8.
    Bahwa karena Walikota Balikpapan tidakbersedia ditemui, pada pukul 11.30 Wita sesuaidengan perintah ketua PEPABRI cabang Balikpapanselaku coordinator unjuk rasa Terdakwa bersama100 warga pulang ke Jl. MT. Haryono memblokirjalan.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 23-01-2007 — Upload : 10-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3481K/PDT/2000
Tanggal 23 Januari 2007 — PT. JICO AGUNG ; PERSADA UTAMA ; OEMAR FAWZI
53 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 03-12-2018 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2806 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 3 Desember 2018 — ABRAHAM BEN MOSES;
422 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-01-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3215 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, S.E.;
348 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3215 K/Pid.Sus/2018sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kesatudiatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2) juncto Pasal 28Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor
    dengan baterai,memory card dan sim card;Dirampas untuk negara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000.00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor40/Pid.Sus/2018/PN Klb tanggal 31 Juli 2018, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa
    PID/2018/PT KPG, tanggal 25 September 2018, yang amarselengkapnya sebagai berikut; Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor40/Pid.Sus/2018/PN Klb, tanggal 31 Juli 2018 dengan perbaikan sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2008 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2271 K/PDT/2007
Tanggal 26 Agustus 2008 — RASA, ; RANTE,
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RASA, ; RANTE,
    PUTUSANNo. 2271 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :RASA, bertempat tinggal di Kampung Salu, Lembang Nonongan,Kecamatan Sopai, Kabupaten Tanatoraja, dalam hal ini memberikuasa kepada : TIMOTIUS PAMARU. A, SH., YULIUSPALABIRAN, SH., ANTONIUS S. SAMMINE, SH., Advokat,berkantor di JI.
    bukan karena perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasan ke 1 s/d.5:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judexfacti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) tidak salah menerapkanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Rasa
    tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : RASA tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Perjudian
Register : 04-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 157 / Pid.B / 2014 / PN.Im.
Tanggal 6 Mei 2014 — RASA bin KARTAWI ;
24 — 4
  • Menyatakan Terdakwa RASA bin KARTAWI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    RASA bin KARTAWI ;
    111PUTUS AN Nomor : 157 / Pid.B / 2014 / PN.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara terdakwa :Nama : RASA bin KARTAWI ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur : 54 Tahun ;Jenis Kelamin : Laki aki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.
    Menyatakan terdakwa RASA bin KARTAWL terbukti bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 (1)ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RASA bin KARTAWI dengan pidana penjaraselama : 5 (lima) bulan dan menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.
    (seratus enam puluh satu ribu rupiah)Di rampas untuk Negara.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan secara lisan dari terdakwa dimukapersidangan pada tanggal 06 Mei 2014 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringanya bagi diri terdakwa:Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum di hadapkan kemuka persidangankarena telah didakwa : DAKWAAN: Bahwa terdakwa RASA
    Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikute Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa RASA bin KARTAWI,sebagai pengecer judi togel merk Hongkong yaitu menjual nomor kepadapembeli/pemasang dengan ketentuan paling kecil uang taruhan Rp. 500, (limaratus rupiah) dan angka paling sedikit 2 angka dan paling banyak 4 angka;e Bahwa pemasang memasang 2 angka dengan pembelian Rp. 1.000, akanmendapatkan uang sebesar Rp.
    terdakwa meresahkan masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan Majelis mendapatcukup alasan, bahwa pidana yang akan dijatukan atas diri terdakwa tersebut akan dikurangkandengan waktu selama terdakwa dalam tahanan ;1111Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah di jatuhi pidana, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini di bebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, serta pasalpasal lain dari Undangundangyang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa RASA
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 05-01-2023 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 22/Pdt.P/2023/PN Idm
Tanggal 11 Januari 2023 — Pemohon:
Rasa
24 — 10

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Paspor milik Pemohon yang semula tertulis RASTUM Jenis Kelamin Perempuan, tempat lahir Indramayu, tanggal 13 Desember 1962 menjadi RASA Jenis Kelamin Laki-laki, tempat lahir Indramayu, tanggal 03 Desember 1962;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor
    Imigrasi tentang perbaikan Paspor milik Pemohon yang tertulis atas nama RASTUM Jenis Kelamin Perempuan, tempat lahir Indramayu, tanggal 13 Desember 1962 diperbaiki menjadi atas nama RASA Jenis Kelamin Laki-laki, tempat lahir Indramayu, tanggal 03 Desember 1962;
  • Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);
    • Pemohon:
    Rasa
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum Perjudian
Register : 16-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 11/PID.B/2014/PN Mjl
Tanggal 13 Februari 2014 — KARSONO bin RASA
27 — 5
  • Menyatakan Terdakwa KARSONO Bin RASA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    KARSONO bin RASA
    Menyatakan terdakwa KARSONO Bin RASA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARSONO Bin RASA, denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    EPENG Bin NASIR dan terdakwaKARSONO Bin RASA mendapatkan komisi sebagai pengecer ataupengeber sebesar 15 % dari omset penjualan perharinya yaitu rataratasekitar Rp. 300.000. s/d Rp. 400.000.Bahwa terdakwa KARSONO Bin RASA menjual judi togel tersebutdengan cara para pemasang datang ke rumah terdakwa atau menemuiterdakwa lalu memasang angkaangka judi togel dan menyerahkan uangpasangannya, adapun nomor judi togel yang diberikan adalah berfariasiyaitu ada yang 2 angka, 3 angka dan 4 angka dengan nilai
    Bahwa ketika terdakwa KARSONO Bin RASA ditangkap ditemukan 2(dua) lembar kertas rekapan angkaangka judi togel dari pemasang dansebelum ditangkap terdakwa KARSONO Bin RASA telah menyetorkanhasil penjualan judi togel pada hari itu kepada saksi DIDI SUWARDI Als.EPENG Bin NASIR sebesar Rp.534.000. dan terdakwa KARSONO BinRASA mendapatkan keuntungan sebesar Rp.93.000., selanjutnyaterdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polsek Jatiwangi untukdiproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa KARSONO Bin RASA
    ditangkap terdakwa KARSONO Bin RASA telah menyetorkanhasil penjualan judi togel pada hari itu kepada saksi DIDI SUWARDI Als.EPENG Bin NASIR sebesar Rp.534.000. dan terdakwa KARSONO BinRASA mendapatkan keuntungan sebesar Rp.93.000., selanjutnyaterdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polsek Jatiwangi untukdiproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa KARSONO Bin RASA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus ITE
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 477/Pid.B/2016/PN Tjb
Tanggal 23 Januari 2017 — - ZAKARIA SIREGAR ALIAS BANG ZACK ZACK
538 — 439
  • Menyatakan Terdakwa ZAKARIA SIREGAR ALIAS BANG ZACK ZACK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.
    Dan fotofoto tersebut Terdakwa peroleh dari akun Facebook dariteman Terdakwa dengan cara mendownloadnya dan memasukkannya kefacebook milik Terdakwa sendiri, dan hal tersebut di dorong oleh rasa emosidan marah terhadap orang Cina.
    Kalimat Bakar aja pekong Tanjungbalai, cina harusdimusnahkan di kota Tanjungbalai, Ayo masyarakat Tanjungbalai kitabersatu, kita harus membela agama Islam adalah Kalimat yang dapatmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan, kekerasan, deskriminasidan pelecehan kepada identitas diri dan golongan (SARA).
    Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu danatau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, rasdan antargolongan (SARA);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2014/PN Dps
Tanggal 10 Februari 2015 — GEDE RASA DANA
48 — 21
  • Menyatakan terdakwa GEDE RASA DANA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair.3. Menyatakan terdakwa GEDE RASA DANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yaitu sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Subsidiair.4.
    Buleleng melalui Saksi PUTU SUJASMA10. 1 (Satu) lembar kwitansi atas nama GEDE GERIADMA tentang pengembalian uang Registrasi Camat senilai Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) yang diterima oleh GEDE RASA DANA, tertanggal 18 Maret 2014. 11. 1 (Satu) buah buku Notulen tentang rapat Prona Desa Bondalem tahun 2012.12. Perdes Bondalem No. 1 tahun 2012 tentang sumber sumber pendapatan Desa mengenai besarnya pungutan Desa Bondalem.13.
    Rekening 01103 atas nama KAS Desa Bondalem 22. 1 (Satu) lembar kwitansi atas nama GEDE RASA DANA tanggal 28 Mei 2014 tentang pengembalian uang saksi dan pemberkasan terkait dengan Prona Desa Bondalem tahun 2012.23. Buku kas penerimaan dan pengeluaran Desa Bondalem tahun 201224. Buku kas penerimaan dan pengeluaran Desa Bondalem tahun 201325.
    Buku kas penerimaan dan pengeluaran Desa Bondalem tahun 201426. 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang pemberkasan PRONA tahun 2012 tanggal 18 Maret 2014 atas nama GEDE RASA DANA.27. 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang Pengisian Blangko/saksi terkait PRONA tahun 2012 tanggal 18 Maret 2014 atas nama MADE BUDIARTINI.28. 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang Pengisian Blangko/saksi terkait PRONA tahun 2012 tanggal 18 Maret 2014 atas nama Made Arsa Mas.29. 8 (delapan) lembar kwitansi
    GEDE RASA DANA
    PERK. : PDS 04 /SINGA/11/2014 yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 13 Januari 2015,dengan amarnya berbunyi sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa GEDE RASA DANA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana korupsi yang didakwakan kepada Terdakwasebagaimana dakwaan primair.2) Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair3) Menyatakan terdakwa GEDE RASA DANA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi yaitu sebagaimana dimaksud
    Rp. 9.900.000, yang masuk Kas Desa PakramanBondalem.Bahwa yang dipakai dasar hukum penarikan biaya tersebut oleh PerbekelDesa Bondalem GEDE RASA DANA adalah Peraturan Desa PaakramanBondalem Nomor 4 tahun 2008 tanggal 12 Juli 2008 tentang sumberpendapatan Desa.
    GEDE RASA DANA.e Bahwa saksi tidak dapat melakukan pengawasan dan monitoring terhadaptugas terdakwa sebagai kepala desa dalam kegiatan PRONA karenaterdakwa tidak pernah melakukan koordinasi.Halaman 35 dari 70 Putusan No 26/ Pid.Sus.
    GEDE RASA DANA. Dan dalampemungutan uang tersebut menggunakan dasar Perdes Desa BondalemTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.1. Saksi PUTU ARTHA YASABahwa dalam Panitia PRONA tahun 2012, di Desa Bondalem, Kec.
    Menyatakan terdakwa GEDE RASA DANA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaanprimair.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair.3. Menyatakan terdakwa GEDE RASA DANA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yaitu sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Subsidiair.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 6 Januari 2012 — PT.SINAR RASA KENCANA ; WAHIMAN
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.SINAR RASA KENCANA ; WAHIMAN
    PUTUSANNomor: 449 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.SINAR RASA KENCANA, berkedudukan di Jalan Pajajaran KM.5,Jati Uwung Kota Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaROBIYANTO,S.T.
    Staff PT.SINAR RASA KENCANA berkantor JalanPajajaran KM.5, Jati Uwung Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasatanggal 16 November 2010;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;melawan:WAHIMAN, beretampat tinggal Jalan Kampung Jati RT.08 RW.04,Kelurahan Jati Uwung, Kecamatan Cibodas Kota Tangerang, ProvinsiBanten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Subiyanto,S.Sos,SH.Pengurus Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Kimia EnergiPertambanganSerikat Pekaerja Seluruh Indonesia (PP FSP KEP SPSI),berkantor
    Sinar Rasa Kencana (PT.SRK) sejak tanggal 27031985 dengan upah terakhirsebesar Rp.1.320.000, (satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah). Slip Gaji Periode26012010 25022010 (P.2), Tanda Kepesertaan Jamsostek/KPJ Jamsostek (P.2A),Saldo Jaminan Hari Tua (JHT) Jamsostek Tahun 2009 (P2B);Bahwa Penggugat adalah Anggota SP KEP SPSI PT. Sinar Rasa Kencanadengan Registrasi No.
    Wahiman dengan perusahaan PT.Sinar Rasa Kencana dapatputus karena sudah mencapai usia pensiun.. Agar pihak perusahaan PT. Sinar Rasa Kencana membayar pesangon sesuai denganUndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 167 ayat (5) dengan rincian sebagaiberikut :Pesangon :9bulan x2 x Rp1.254.500, : Rp 22.581.000. Penghargaan masa kerja : 10 bulan x Rp 1.254.500, Rp 12.254.000.Jumlah : Rp 34.835.000. Penggantian Hak : 15% x Rp 34.835.000.
    Bahwa Peraturan Perusahaan PT.Sinar Rasa Kencana Tahun 20082010, Judex Factitelah memperoleh fakta bahwa mengenai usia pensiun yang belum diatur olehPeraturan Perusahaan.Berdasarkan Pasal 167 ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003, ketentuan usiapensiun dinyatakan dapat diatur lain dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan,dan atau perjanjian kerja bersama.
Pengadilan PN MUARO
Putus : 14-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PN MUARO Nomor 45/PID.B/2012/PN.MR
Tanggal 14 Juni 2012 —
420 — 292
  • bersangkutan;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tanggal 07 Juni2012, yang pada pokoknya mohon pada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ALEXANDER AN Pgl AAN bersalah melakukan Tindak Pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa
    Dharmasraya atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muaro yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras dan Antar Golongan(SARA), perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang
    terhadap Kitab Suci alQuransebagai pedoman Agama Islam, kemudian tulisan yang dibuat oleh Terdakwa tersebutmengatakan ayat AlQuran diturunkan dalam kaitan untuk melegalkan perkawinan NabiMuhammad dengan Zainab Binti Jas, hal tersebut merupakan suatu pelecehan terhadap ayat AlQur an.Bahwa tulisan dan gambar yang dibuat oleh Terdakwa di Akun Facebook milik Terdakwa yangberjudul Nabi Muhammad tertarik kepada pembantunya sendiri, dan gambar Nabi Muhammadbarancuak jo babu bininyo, dapat menimbulkan rasa
    benci dari sekelompok orang atau masyarakat yang menganut agamaatas tidak sejalannya atau kontradiktif dengan perbuatan Terdakwa, dan perbuatanTerdakwa tersebut menimbulkan rasa benci dan mengusik keyakinan umat beragama ;Benar ahli menjelaskan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur subjektif danunsur objektif Pasal 156a huruf a dan b KUHP, unsur subjektif dapat dijabarkan telahtimbulnya unsur kesengajaan atau dengan sengaja telah melahirkan tulisantulisan ataugambargambar yang dimuat oleh
    Terdakwa dalam suatu media elektronik, dimanaperbuatan tersebut dilakukan secara sadar dan dengan sengaja yang bertujuan untuk dapatmenimbulkan rasa benci maupun perasaan ternoda terhadap penyalahgunaan tulisan ataugambar yang tidak bisa diterima oleh kalangan umat beragama tenang kebenarannya.Sedangkan unsur objektif perbuatan Terdakwa dengan memuat tulisantulisan ataugambargambar dapat atau telah memenuhi perasaan permusuhan antara Terdakwa denganmasyarakat penganut agama yang memiliki keyakinan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1007/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Nopember 2014 — NANA MULYANA bin RASA DINATA
44 — 15
  • Menyatakan Terdakwa NANA MULYANA bin RASA DINATA dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa Hak dan melawan hukum memiliki, menguasai narkotika golongan I dalam bentuk bukan tananam ;2.
    NANA MULYANA bin RASA DINATA
    PUTUSANNomor : 1007/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NANA MULYANA bin RASA DINATATempat lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 39 Tahun/ 01 Oktober 1975.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin Cakalele Raya No. 74 Rt. 004
    Menyatakan terdakwa NANA MULYANA bin RASA DINATA terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat(1) UURI No.35/2009 tentang Narkotika ;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANA MULYANA bin RASADINATA dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dikurangi selamaterdakwa NANA MULYANA bin RASA DINATA menjalani masa tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider 2 (dua)bulan3. Menyatakan barang bukti berupa : 3.1. Narkotika jenis Kristal shabusebanyak 4 (empat) paket Brutto : 1,05 gram Dirampas untukdimusnahkan.4.
    Joko Pitoyo mendapatiterdakwa NANA MULYANA bin RASA DINATA sedang berdiri sendirian didepankontrakan, setelah melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapbadan terdakwa ditemukan barang bukti berupa 4 (empat) paket brutto 1,05(satu koma nol lima) gram kristal shabu siap pakai yang dibungkus denganplastik transparan serta disimpan didalam kotak bekas minyak wangi dandipegang dengan tangan kanan terdakwa.
    Menyatakan Terdakwa NANA MULYANA bin RASA DINATA denganidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : tanpa Hak dan melawan hukummemiliki, menguasai narkotika golongan dalam bentuk bukantananam ;2.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor Nomor : 149/Pid.B/2014/PN.POL
Tanggal 4 Desember 2014 — MUIS ALIAS KAMA RASA
37 — 10
  • MUIS ALIAS KAMA RASA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    MUIS ALIAS KAMA RASA
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 134/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 3 Agustus 2018 — Pemohon:
I Made Rasa
15 — 10
  • Pemohon:
    I Made Rasa
    Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan : MADE RASA : lakilaki, tempat/tanggal lahir di Depaha, 5Nopember 1975, umur 43 tahun, pekerjaanpetani, agama Hindu, alamat di Banjar Seganti,Desa Depaha, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng, PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat berkas perkara
    Bahwa anak yang bernama GEDE CARNAWA adalah anak ke 1 (satu) dariperkawinan antara para pemohon yaitu MADE RASA dan NI MADE MARIADI(alm) sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 158/WNI/Kbt/Am/2010,Tertanggal 7 Juli 2010;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 134/Pdt.P/2018/PN. Sgr.2. Bahwa anak Pemohon, lahir di Depeha pata tanggal 13 Februari 1999 denganKutipan Akte Kelahiran No. 310/Disp/Kbt/Am/2010, tertanggal 14 Juli 2010.3.
    Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 158/WNI/Kbt/Am/2010 tertanggal 7Juli 2010 antara Made Rasa dengan Ni Made Mariadi, yang diberi tanda buktiP.1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 310/Disp/Kbt/Am/2010 tertanggal 14 Juli2010 atas nama Gede Carnawa, yang diberi tanda bukti P.2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108080810090010 tetanggal 5 Juli 2010 atasnama kepala keluarga Made Rasa, yang diberi tanda bukti P.3;4.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 355/ Pid/Sus/ 2016/ PN. Idm.
Tanggal 21 Nopember 2016 — Rasa Surasa alias Tejo bin Taslim
63 — 12
  • Menyatakan Terdakwa Rasa Surasa alias Tejo bin Taslim terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kedua dari Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rasa Surasa alias Tejo bin Taslim, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3.
    Rasa Surasa alias Tejo bin Taslim
    Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmaa Pengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara pidanadalam acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan terhadap Terdakwa: Nama Lengkap : Rasa Surasa alias Tejo bin Taslim; Tempat Lahir : Indramayu;Umutr/Tgl.
    Pernyataan Terdakwa bahwa ia tidak berkehendak di dampingi olehPenasihat Hukum dalam pemeriksaan perkara ini;Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal03 Nopember 2016;Keterangan para saksi dan Terdakwa; Tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangantanggal 10 Nopember 2016, yang pada pokoknya menuntut :Menyatakan Terdakwa RASA SURASA Alias TEJO BIN TASLIMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi
    Halaman 4 dari 17 Putusan Pidana Nomor 354/Pid.Sus/2016/PN.ldm KEDUA:woneceenee Bahwa ia terdakwa RASA SURASA BIN TEJO BIN TASLIM pada hariMinggu tanggal 14 Agustus 2016 sekitar jam 16.15 Wib atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun dua ribu enam belas,bertempat di dalam Rumah saksi RYAN YOGIYANTO di Jalan MT HaryonoRt.003.
    Lisfayeni Penanggung Jawabpada Klinik Medika yang menyatakan urine Rasa Surasa alias Tejo bin Taslimatau Terdakwa positif mengandung Metamphetamine;Terdakwa yang pada pokoknya:Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan B ahwa Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Minggutanggal 14 Agustus 2016 sekira jam 16.15 Wib bertempat di dalamrumah saksi Riyan, di Jalan. MT.
    Menyatakan Terdakwa Rasa Surasa alias Tejo bin Taslim terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Kedua dari Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rasa Surasa alias Tejo bin Taslim,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-11-2022 — Upload : 10-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1635 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 29 Nopember 2022 — PRANAJAYA GUNAWAN VS PT KIANTAKA RASA
121 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRANAJAYA GUNAWAN VS PT KIANTAKA RASA
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 07-10-2014 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 392/Pdt.P/2014/PA.Pwl
Tanggal 24 Oktober 2014 — -Rasa bin Bakkarang -Manusia binti Raupong
18 — 3
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rasa bin Bakkarang) dengan Pemohon II (Manusia binti Raupong) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1989 di Dusun Binuang I, Desa Amassangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Lingkungan Binuang I, Kelurahan Amassangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    -Rasa bin Bakkarang-Manusia binti Raupong
    Ansar bin Rasa;2.
    Ida binti Rasa;as Sappe binti Rasa;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian;Bahwa Pemohon
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rasa bin Bakkarang) denganPemohon II (Manusia binti Raupong) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April1989 di Dusun Binuang I, Desa Amassangan, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Lingkungan Binuang , Kelurahan Amassangan,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali mandar);3.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rasa bin Bakkarang) denganPemohon II (Manusia binti Raupong) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April1989 di Dusun Binuang I, Desa Amassangan, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Lingkungan Binuang , Kelurahan Amassangan,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 01-09-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 308/Pdt.P/2014/PA.Pwl
Tanggal 26 September 2014 — -Badaruddin bin Rasa -Hamida binti Yudah
9 — 2
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Badaruddin bin Rasa) dengan Pemohon II (Hamida binti Yudah) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1995 di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    -Badaruddin bin Rasa-Hamida binti Yudah
    PENETAPANNomor 308/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Badaruddin bin Rasa, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Tubbi, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutPemohon ;Hamida binti Yudah
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Badaruddin bin Rasa) denganPemohon Il (Hamida binti Yudah) yang dilaksanakan pada tanggal 12Hal. 2 dari 12 Penetapan No. 308/Pat.P/2014/PA Pw!Maret 1995 di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar;3.
    menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan dua orang saksi di persidangan yangmasingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah di bawahsumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Mahyuddin bin Tallelegau, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Talajonga, Desa Tubbi,Kecamatan Tubbitaramanu, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Badaruddin bin Rasa
    dengan Pemohon Il tidak dilaporkan keKantor Urusan Agama setempat;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk keperluanpendidikan anak Pemohon dengan Pemohon Il.Saksi kedua, Idris bin Tanoe, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Perandangan, Desa Tubbi, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Badaruddin bin Rasa
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Badaruddin bin Rasa) denganPemohon Il (Hamida binti Yudah) yang dilaksanakan pada tanggal 12Maret 1995 di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 26September 2014 M., bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijah 1435 H., olehDrs. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-10-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1443 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 12 Oktober 2022 — BOGA KAYA RASA VS MAWAR
83 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BOGA KAYA RASA tersebut;
    BOGA KAYA RASA VS MAWAR