Menyatakan terdakwa Berty Rengkuan SE, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer, dakwaan Subsidair maupun dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan penuntut Umum tersebut:3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat serta4.

BERTY RENGKUAN, SE

Menyatakan Terdakwa Berty Rengkuan , SE telah terbukti secara sahdan meyakinkan berslah melakukan tindak pidana pemalsuan suratsebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair pasal 264 ayat (1) jopasal 6SKUHP;2. Menjatukan pidana kepadaterdakwa Berty Rengkuan , SE selama3(tiga) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

(tiga ribu).Setelah mendengar pledoi/pembelaan dan penasehat hukum terdakwatertanggal 28 juni 2012 yang pada pokoknya menyatakan ; terdakwa BERTY RENGKUAN, SE tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwaanbaik di dalam dakwaan primair, subsidair, maupun dakwaan lebihsubsidair; membebaskan terdakwa BERTY RENGKUAN, SE dari dakwaanprimair ,subsidair, serta dakwaan lebih subsidair; memulikan hak terdakwa BERTI RENGKUAN , SE dalamkemampuan, kedudukan dan

harkat dan martabatnya; membebankan biaya perkara ini kepada NegaraSetelah mendengar replik penuntut Umum tertanggal 28 Juni 2012 danduplik dari terdakwa yang disampaikan secara lisan dalam persidangan yangdisampaikan secara lisan dalam persidangan yang masingmasing pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan Nomor Reg.Perk, : PDM09/R. 1. 12/EP.2/03/2012 sebagai berikut;PRIMAIR : Bahwa ta terdakwa BERTI RENGKUAN , SE secara berturut

semula telahlolos proses mutasi dari Nomor : B 1559 IH ke Nomor DB 2003 QB,saat itu dibatalkan proses pengurusan penggantian nomor favorit karenadicurigai surat surat dokumen Mutasi kendaraan tersebut bermasalah,sehingga saksi brigadier Youke Batas sebagai BAUR Mutasi melakukanCros cek terhadap suratsurat Dokumen Mutasi kendaraan yang masukdari Jakarta ke Minahasa dan ditemukan 5 (lima) berkas Suratsurat ataudokumen kendaraan yang sudah dilakukan proses mutasi yangdilakukan oleh terdakwa BERTI RENGKUAN

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 ayat (2) Jo Pasal Jo pasal 65 KUHPidana.Menimbang , bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan eksepsi tertanggal 1 Mei 2012yang pada pokoknya memohon kepada majelis hakim mengabulkan eksepsipenasihat hukum terdakwa BERTI Rengkuan tersebut dan menyatakan dakwaanjaksa Penuntut umum tidak dapat diterima / batal demi hukum, dimana yangmenjadi alas analasan eksepsitersebut adalah sebagai

BERTI RENGKUAN, SE;

PUTUSANNomor 64 PK/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pemeriksaan peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama : BERTI RENGKUAN, SE:Tempat lahir : Tomohon;Umur / tanggal lahir =: 44 tahun/ 13 November 1964:Jenis kelamin : Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kembuan Jaga KecamatanTondano Utara, Kabupaten Minahasa;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Anggota Polri;Mahkamah

Agung tersebut,Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tondanokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa BERTI RENGKUAN, SE secara berturutturutpada tanggal 15 Maret 2007, tanggal 22 Mei 2007, tanggal 13 Agustus 2007,tanggal 03 dan 30 Oktober 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindi bulan Oktober di tahun 2007, bertempat dikantor Samsat MinahasaKabupaten Minahasa atau setidaktidaknya tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum

No. 64 PK/PID/2017pengurusan penggantian Nomor favorit karena dicurigai suratsurat Dokumenmutasi kendaraan tersebut bermasalah, sehingga saksi Brigadir Youke Batassebagai BAUR Mutasi melakukan Cros Cek terhadap surat surat Dokumenmutasi Kendaraan yang masuk dari Jakarta Ke Minahasa dan ditemukan 5(lima) berkas Suratsurat atau dokumen kendaraan yang sudah dilakukanproses mutasi yang dilakukan oleh Terdakwa Berti Rengkuan, SE sebagaikasat lantas polres Minahasa sesuai dengan catatan buku ekspedisi

No. 64 PK/PID/2017Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 Ayat (1) Juncto Pasal 65 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Berti Rengkuan, SE pada waktu dan tempatsebagaimana yang sudah diuraikan dalam dakwaan Primair, ia Terdakwatelah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri, dengan sengaja membuat surat palsu ataumemalsukan surat, yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjianatau sesuatu pembebasan utang atau

Menyatakan Terdakwa BERTY RENGKUAN, SE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa BERTY RENGKUAN, SEselama 3 (tiga) tahun;Hal. 19 dari 33 hal. Put.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama LEONY ELISABET RENGKUAN untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama AZRIEL MATTEW TAROREH ;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);

Pemohon:
Boy Fransiskus Rengkuan

Marlin Rengkuan vs James C. Tulangow

PUTUSANNomor : 39/PDT/2012/PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada Pengadilan Tingkat Banding , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :MARLIN RENGKUAN, Umur 38 tahun, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Leo Mamiri(Pub & Karaoke VS) Kelurahan Koperapoka Distrik Mimika Baru diTimika, Dalam perkara ini diwakii oleh A.LAMERA, SHAdvokat/Pengacara berkantor di Jalan Leo Mamiri Timika

TULANGOWmelawanMARLIN RENGKUAN

., Advokat, berkantor di Jalan Budi Utomo No.143Timika, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Maret 2013,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding ;melawanMARLIN RENGKUAN, bertempat tinggal di Jalan Leo Mamiri(Pub & Karaoke VS), Kelurahan Koperapoka Distrik Mimika Barudi Timika, dalam hal ini memberi kuasa kepada A. Lamera, S.H.

FREDDY MANGKEY alias EDDY vs WELLY RENGKUAN

/Tergugat) pada pemeriksaan itu, tidakdapat menunjukkan buktibukti pemilikan terhadap tanah sengketa, sebabstatus dari Wellem Rengkuan (ayah dari Tergugat/Welly Rengkuan) ternyata,bukan sebagai pemilik atas tanah sengketa, melainkan hanya memanfaatkansurat kuasa atas nama Israel Rengkuan, pada hal kuasa tersebut tidakditeruskan atau diperuntukkan kepada Wellem Rengkuan, melainkan kepadaIsrael Rengkuan, status dari Welem Rengkuan adalah sebagai penjagatanah milik Erasmus Rengkuan, lihat bukti P.Il

, hal mana membuktikanbahwa Wellem Rengkuan tidak berkualitas sebagai persona in judicioterhadap tanah sengketa, sehingga menurut hukum tindakan atau perbuatanWelem Rengkuan yang tanpa hak menjual tanah sengketa kepada anakkandungnya Welly Rengkuan/Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi,sebagaimana tersebut pada bukti T.2 dan T.3adalah cacat hukum, tidaksah, mohon diteliti olenJudex Juris dan bandingkan dengan bukti P.11.Hal. 8 dari 18 hal.

, sedangkan Jawaban Tergugat/Termohon Kasasipadatanggal 25 Mei 2011, halaman 2 angka 3, didalilkan oleh Tergugat bahwaluas tanah SHM Nomor 169 Tahun 2003 atas nama Welly Rengkuan(Tergugat) seluas 6.222 M?, mana yang benar ???,formil membuktikanbahwa tanah obyek jual beli antara Wellem Rengkuan dan Welly Rengkuan(orang tua dengan anak kandung) adalah kabur tidak jelas, berapa luastanah yang sebenarnya dibeli Tergugat ?

Welly Rengkuan/Tergugat adalah bentukpenyelundupan hukum, merupakan perbuatan melawan hukum,jual belliantara Welem Rengkuan (ayah kandung) kepada Welly Rengkuan (anakkandung)/orang tua dengan anak adalah tidak patut menurut hukum, sebabdikemudian hari status Tergugat sebagai ahli waris;.

No. 3158 K/Pat/2012pemilikkebun tersebut, mereka bekerja atas perintah dari Welem Rengkuan,bukan pemilik atastanah yang nota bene hanya menjalankan kuasatertanggal 22 Februari 1931 dari Johanes Rengkuan kepada IsraelRengkuan, jadi bukan kepada Wellem Rengkuan.

Menetapkan

1. Menyatakan perkara antara Ryantino Nofriando Rengkuan dan Dewi Ratnasari. tersebut dengan Nomor : 459 / Pdt.P / 2022/PN.Jkt.Sel, : DIGUGURKAN;-
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret pendaftaran perkara dibawah register Nomor

Pemohon:
1.Ryantino Nofriando Rengkuan
2.Dewi Ratnasari

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Sah secara Hukum Pengesahan Anak yang bernama : MIKHAELA ANASTASYA RENGKUAN adalah anak Pemohon I dan Pemohon II;
3. Memerintahkan Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan, yang berwenang agar mencatatkan pengesahan Anak Para Pemohon yang bernama : MIKHAELA ANASTASYA RENGKUAN pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon I dan

Pemohon:
1.Ryantino Nofriando Rengkuan
2.Dewi Ratnasari

BOY FRANSISKUS RENGKUAN vs PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk

Pembanding/Tergugat III : SERLY TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat I : LENNY MANOPO Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : OLVIN TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat II : FELIX TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Terbanding/Penggugat : VONNY NOVA TAMBANI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN MINAHASA UTARA

Penggugat:
Boy Fransiskus Rengkuan
Tergugat:
Bank Rakyat Indoneia cabang Tondano

Pembanding/Penggugat : Boy Fransiskus Rengkuan
Terbanding/Tergugat : Bank Rakyat Indoneia cabang Tondano

SITI AJIJAH alias ELLY SUSANA binti LUKUY RENGKUAN TANI vs HERIANTO bin SYAMSUDIN

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu) bain shughra Tergugat (HERIANTO binSYAMSUDIN) terhadap Penggugat (SITI AJIJAH alias ELLY SUSANA bintiLUKUY RENGKUAN TAND);3.

HELENA KOLETA binti LUKUY RENGKUAN TANI,saksi dibawahsumpahnya .....sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang pertama tinggal bersama orang tua Tergugat dan yangkedua diasuh oleh Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui papan pengumuman Pengadilandan mass media;10Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim harus mendengar keteranganmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran dari keluarga atau orang yangdekat .....dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasing bernamaHELENA KOLETA binti LUKUY RENGKUAN

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HERIANTO binSYAMSUDIN) terhadap Penggugat (SITI AJIJAH alias ELLY SUSANA bintiLUKUY RENGKUAN TAND);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau danKecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, guna pencatatanperceraian tersebut;5.

atas tuntutan pidana Penuntut Umum. tersebutTerdakwa mengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan kalau Terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik secaralisan yang pada pokoknya bertetap pada Tuntutan dan Pembelaannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa RIZAL CLIF KAREPOUWAN dan lelaki MEXEL SAINTJOSUA RENGKUAN

yangdiambil , dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatasterdakwa bersamasama dengan lelaki MEXEL SAINT JOSUA RENGKUANalias EXEL (berkas terpisah) ingin menemui saksi korban untuk membeli obatkomix namun di rumah milik saksi korban tidak ada orang sehingga lelakiMEXEL SAINT JOSUA RENGKUAN

alias EXEL (berkas terpisah)menjual barangbarang tersebut di daerah Langowan dari hasil penjualanbarang tersebut terdakwa bersamasama dengan lelaki MEXEL SAINTJOSUA RENGKUAN alias EXEL (berkas terpisah) mendapat uang berjumlahRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dimana terdakwa diberikan uang olehlelaki MEXEL SAINT JOSUA RENGKUAN alias EXEL (berkasterpisah)sejumlah Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Hal.3 dari 16 Putusan No.5/Pid.B/2019/PN.TnnBahwa akibat perbuatan tersebut, saksi korban

bersama terdakwamenghubungi saksi lewat telepon menggunakan aplikasiMesengger pada hari Sabtu bulan Oktober 2018 menyuruh saksiuntuk mencari mobil rental dan kebetulan saat itu saksi akanmenyewa mobil rental dan saksi EXEL RENGKUAN bersamaterdakwa kembali menghubungi saksi dan saksi mengatakan mobilsudah ada dan tidak lama kemudia sekitar 5 menit saksi EXELRENGKUAN bersama dengan terdakwa datang menemui saksisambil mengendarai mobil Datsun Go warna putih, saksi EXELRENGKUAN menyuruh saksi untuk

alias EXEL (penuntutan dilakukan secara terpisah)memanjat dinding kamar mandi dan masuk melalui ventilasi yang tidakditutup, kKemudian saksi MEXEL SAINT JOSUA RENGKUAN alias EXEL(penuntutan dilakukan secara terpisah) membuka pintu dari dalam sehinggaterdakwa ikut bersama saksi MEXEL SAINT JOSUA RENGKUAN alias EXEL(penuntutan dilakukan secara terpisah) di dalam rumah;Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi MEXEL SAINT JOSUARENGKUAN alias EXEL (penuntutan dilakukan secara terpisah) membukapintu Kamar

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG TONDANO
Tergugat:
1.BOY FRANSISKUS RENGKUAN
2.ANITA POLUAN

Pembanding/Terdakwa : DEF DJERI HENDRIK RENGKUAN
Terbanding/Penuntut Umum I : PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : OLLIVIA PANGEMANAN

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 28 Februari 2018No.Reg.Perk: PDM11/MHS/TPUL/02/2018 telah didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa DEF DJERI HENDRIK RENGKUAN pada bulanNovember tahun 2015 sampai dengan bulan November 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih pada tahun 2015 sampaihal 1 dari 6 hal.

AK7102CPK2003201200104 tanggal 29 Maret 2012), telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 21 April 1992 di KotaSamarinda Propinsi Kalimantan Timur, terdakwa meninggalkan saksikorban bersama dengan DAVID RENGKUAN dan MARCIA NATHANIARENGKUAN yang merupakan anak hasil perkawinan terdakwa dengansaksi korban, karena terdakwa sudah mempunyai perempuan idamanlain yang bernama WISJE PANGEMANAN.

Menyatakan Terdakwa DEF DJEFRI HENDRIK RENGKUAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 Huruf a UU RI Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa DEF DJEFRI HENDRIKRENGKUAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan denganperintah agar terdakwa ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa DEF DJEFRI HENDRIK RENGKUAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Akte permintaan banding yang dibuat oleh Plt.

1. Menyatakan terdakwa Maudi Meldi Rengkuan alias Didi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Maudi Meldi Rengkuan alias Didi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;
5. Memerintahkan

Penuntut Umum:
1.ROMADU NOVELINO, S.H
2.YOSI KOROMPIS , SH
Terdakwa:
MAUDI MELDI RENGKUAN

MARLIN RENGKUAN (berjanji), pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai adik sepupu%& Bahwa TIMOTHY SAVERIO ANGGAIBAK berjenis kelamin lakilaki dan BARBARA ROSSA ANGGAIBAK berjenis kelamin perempuanadalah anak kandung pemohon ; % Bahwa TIMOTHY SAVERIO ANGGAIBAK berjenis kelamin lakilaki dan BARBARA ROSSA ANGGAIBAK masih dibawah umur, danbelum menikah ; & Bahwa ANDI MARCO ANGGAIBAK sudah meninggal dunia (Almarhum) ; w Bahwa ANDI MARCO ANGGAIBAK (Almarhum) adalah suami sahpemohon

adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, maka pemohon telah mengajukan alatalat bukti yang diberitanda bukti P1 sampai dengan P8, dimana buktibukti surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan telah dibubuhi meterai secukupnya, sehinggadapat digunakan sebagai alat bukti Surat yang sah ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dipersidangan, yaitu saksi MARLIN RENGKUAN

SEPANG telah melangsungkan perkawinan secara Agama Katolhikdan telah tercatat perkawinan tersebut di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mimika, sebagaimana (bukti P2 dan bukti P3) ;Menimbang, bahwa saksi MARLIN RENGKUAN dan saksi MARI SEPANGjuga telah memberikan keterangannya dipersidangan, dan keterangan SaksiMARLIN RENGKUAN dan saksi MARI SEPANG saling berkaitan dengan buktisurat yang telah diajukan oleh pemohon di persidangan sebagaimana bukti P1 sampai dengan P8 ;Menimbang, bahwa

Mengadili:

1. Menyatakan Terdakwa MAUDI MELDI DIDI RENGKUAN Alias DIDI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwa MAUDI MELDI DIDI RENGKUAN Alias DIDI tetap ditahan.

Tui,SH
2.Devaky Julio Bagaskara K, SH
Terdakwa:
MAUDI MELDI DIDI RENGKUAN Alias DIDI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Meydi Rengkuan bin Ari Rengkuan) dengan Pemohon II (Intan Abdurahman binti Usman Abdurahman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2001 di Desa Togid dahulu Kecamatan Kotabunan, Kabupaten Bolaang Mongondow sekarang Kecamatan Tutuyan, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan