• Pemohon:
  RENGSI SILALAHI

• JISMAN TAMBUNLAWAN;RENGSI BR SIRAIT

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah menurut hukum Perkawinan antara Pemohon Rengsi Tiorina Siahaan dengan seorang laki laki yang bernama Budi Santoso Sinaga berdasarkan Surat Hot Ripe (Akte Pemberkatan Nikah) yang dibuat dan dikeluarkan oleh Gereja HKBP RESORT KABAN JAHE dihadapan Pendeta E Berutu, Sth selaku pada tanggal 08 Oktober 2004 dengan Nomor ; D10R2H1/ /SKN/X/2004;

  >Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon Rengsi Tiorina Siahaan dengan seorang laki laki yang bernama Budi Santoso Sinaga kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Tebing Tinggi untuk dicatat dalam register akta perkawinan dan menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan;

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Tebing Tinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan

  Pemohon:
  Rengsi Tiorina Siahaan

• LINSE RENGSI HASIBUAN, DKKSAID LIBERTY SUMUANG HASIBUAN, DKK

  LINGSE RENGSI HASIBUAN, pekerjaan Ibu Rumah tangga, beralamat di Jalan Merpati Raya No.38 , Pesanggarahan Jakarta, selanjutnya dalam gugatanini disebut sebagai PEMBANDING I dahulu disebut sebagai PENGGUGAT I;2. ASPITA ROSDIANA HASIBUAN, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat diJalan H.S.Dr. Rubini Sungai Penyu Kalimantan Barat, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING II dahulu disebut sebagai PENGGUGAT II; 3.

  SaidSumuang Hasibuan dan Drs Effendi Rofinus Hasibuan, MM) dan PihakKedua Lise Rengsi Rumondang Br. Hasibuan, Aspita Rosdiana Br. Hasibuandan Shinta Marihot Br.

  Lise Rengsi Rumondang Hutasuhut Br.

  Lise Rengsi RumondangHasibuan, b.

  Lise Rengsi RumondangHasibuan, b. Aspita Rosdiana Hasibuan, c.Said Liberty Sumuang Hasibuand.Effendi Rofinus Hasibuan, e.Sinta Marihot Hasibuan.Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Walter Hasibuan dan almarhumahAdelina Roselina Timoria br Pasaribu.3 Menyatakan bahwa para tergugat para terbanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk segera membagi hartapeninggalan Alm. Walter Hasibuan dan Almh.

• RENGSI Br. HUTAHAEAN vs PETERSON HUTAHAEAN, dk

  No. 1778 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Tarutung sudahtepat dan benar, sehingga oleh karenanya akan diambil alih oleh MahkamahAgung sebagai pertimbangannya sendin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RENGSI Br.HUTAHAEAN dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan No.38/Pdt/2009/PT.Mdn, tanggal 19 Mei 2009 yang membatalkan putusanPengadilan

  Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka para Termohon Kasasi harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RENGSI

• SAID LIBERTY SUMUANG HASIBUAN,DK VS LISE RENGSI HASIBUAN

  LISE RENGSI HASIBUAN, bertempat tinggal di Jalan MerpatiRaya Nomor 38, Pesanggarahan, Jakarta;2. ASPITA ROSDIANA HASIBUAN, bertempat tinggal di JalanH.S.Dr. Rubini Sungai Penyu, Kalimantan Barat;3. SHINTA MARIHOT HASIBUAN, beriempat tinggal di JalanKatelia Palem Sr. 27/3 38 Serpong, ketiganya dalam hal inimemberi kuasa kepada: PANANGIAN SINAMBELA, S.H., dankawan, para Advokat beralamat di Jalan Tempua Komp.

  Lise Rengsi Rumondang Hasibuan;Aspita Rosdiana Hasibuan;Said Liberty Sumuang Hasibuan;Effendi Rofinus Hasibuan;o29 5Sinta Marihot Hasibuan;Bahwa semasa hidup juga alm. Drs. Walter Hasibuan dan almah. AdelinaRoselina Timoria br. Pasaribu ada meninggalkan harta berupa: sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jend.

  Lise Rengsi RumondangHasibuan, b. Aspita Rosdiana Hasibuan, c. Said Liberty Sumuang Hasibuan,d. Effendi Rofinus Hasibuan, e. Sinta Marihot Hasibuan;Adalah ahli waris yang sah dari almh. Walter Hasibuan dan almh. AdelinaRoselina Timoria br. Pasaribu;3.

  Lise Rengsi RumondangHasibuan, b. Aspita Rosdiana Hasibuan, c. Said Liberty Sumuang Hasibuan,d. Effendi Rofinus Hasibuan, e. Sinta Marihot Hasibuan;Adalah ahli waris yang sah dari almh. Walter Hasibuan dan almh. AdelinaRoselina Timoria br. Pasaribu;3. menyatakan bahwa para Tergugat/para Terbanding telah melakukanperbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk segera membagi hartapeninggalan alm. Walter Hasibuan dan almh.

  Lise Rengsi Rumondang Hasibuan, b. Aspita Rosdiana Hasibuan, c.Said Liberty Sumuang Hasibuan, d. Effendi Rofinus Hasibuan, e.

• Pembanding/Tergugat : Rengsi Br SIRAIT
  Terbanding/Penggugat : JISMAN TAMBUN

• Penggugat:
  Ralisman Silalahi
  Tergugat:
  1.Lodewik Hutagaol
  2.Rengsi Sinaga

• Rusman duduk didepan saksi Rengsi lalumengambil botol bir yang ada dilantai dan langsung memukulkan botol birtersebut kebagian kepala saksi Rengsi sebanyak 1 (Satu) kali, setelah itu datangterdakwa langsung mencekik leher saksi Rengsi dengan tangan kanannyakemudian memukul kepala saksi Rengsi menggunakan tangan kirinya sebanyak1 (Satu) kali, warga sekitar yang mendengar keributan tersebut lalu datang untukmelerai terdakwa dengan saksi Rengsi karena kejadian tersebut terjadidilingkungan yang ramai

  Rusman duduk didepan saksi Rengsi lalumengambil botol bir yang ada dilantai dan langsung memukulkan botol birHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Msbtersebut kebagian kepala saksi Rengsi sebanyak 1 (Satu) kali, setelah itu datangterdakwa langsung mencekik leher saksi Rengsi dengan tangan kanannyakemudian memukul kepala saksi Rengsi menggunakan tangan kirinya sebanyak1 (Satu) kali, warga sekitar yang mendengar keributan tersebut lalu datang untukmelerai terdakwa dengan saksi Rengsi karena

  Rusman duduk didepan saksi Rengsi BinYohanis Soppeng lalu mengambil botol bir yang ada dilantai dan langsungmemukulkan botol bir tersebut kebagian kepala saksi Rengsi Bin YohanisSoppeng sebanyak 1 (Satu) kali, kKemudian Terdakwa mencekik leher saksiRengsi Bin Yohanis Soppeng kemudian memukul kepala saksi Rengsi BinYohanis Soppeng menggunakan tangan kirinya sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa setelah itu warga sekitar yang mendengar keributan tersebut laludatang untuk melerai Terdakwa dengan saksi Rengsi

  Rusman duduk didepan saksi Rengsi BinYohanis Soppeng lalu mengambil botol bir yang ada dilantai dan langsungmemukulkan botol bir tersebut kebagian kepala saksi Rengsi Bin Yohanis Soppengsebanyak 1 (Satu) kali, kKemudian Terdakwa datang mencekik leher saksi Rengsi BinYohanis Soppeng kemudian memukul kepala saksi Rengsi Bin Yohanis Soppengmenggunakan tangan kirinya sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan, perbuatan Terdakwabersama sdr.

  Rusman duduk didepan saksi Rengsi BinYohanis Soppeng lalu mengambil botol bir yang ada dilantai dan langsungmemukulkan botol bir tersebut kebagian kepala saksi Rengsi Bin Yohanis Soppengsebanyak 1 (Satu) kali, Kemudian Terdakwa datang mencekik leher saksi Rengsi BinYohanis Soppeng kemudian memukul kepala saksi Rengsi Bin Yohanis Soppengmenggunakan tangan kirinya sebanyak 1 (Satu) kaliMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan sdr.

• RENGSI SIMANJUNTAK, 2. MIDUK W. SIAHAAN, 3. P. SIAHAAN, 4. OTTO SIAHAAN, 5. MARLINANG SIAHAAN, 6. SOSTRA SIAHAAN, 7. TONGAM SIAHAAN tersebut;

  RENGSI SIMANJUNTAK, DkkLawan1. MURNI SIAHAAN, BA, DkkDan1. SAHATA SIAHAAN, Dkk

• Rengsi Ambarita dan Terdakwa II. Boida Ambarita tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan.
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

  Penuntut Umum:
  Nuri Fitriani, SH
  Terdakwa:
  1.Rengsi Ambarita
  2.Boida Ambarita

  Nama Lengkap RENGSI AMBARITA;Tempat lahir Aek Nauli;Umur/tanggal lahir 40 Tahun / 21 September 1977;Jenis Kelamin Perempuan;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Dusun X Padang Mahondang Kecamatan PulauRakyat Kabupaten Asahan;Agama Kristen;Pekerjaan Mengurus rumah tangga;2.

  RENGSI AMBARITA bersama dengan TerdakwaIl. BOIDA AMBARITA bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . RENGSI AMBARITA bersamadengan Terdakwa II. BOIDA AMBARITA berupa pidana penjara selama 2(dua) bulan pidana penjara potong tahanan.3.

  RENGSI AMBARITA bersama denganTerdakwa II.

  Rengsi Ambaritadengan mengatakan Jangan ikut campur kau, kaunya termasuk dalangnya ini,yang mana kemudian terjadi selisin paham antara Saksi Datas Turnip denganparaTerdakwa. Lalu Terdakwa . Rengsi Ambarita mencekik leher Saksi DatasTurnip sebanyak 1 (Satu) kali dan menarik kerah baju Saksi tersebut sampaisobek, sedangkan Terdakwa II. Boida Ambarita menepis kening Saksi DatasTurnip.

  RENGSI AMBARITAdan Terdakwa Il.

• sebagaimana dalam dakwaan Primair;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan Barang bukti berupa
  • 1 (satu) unit Handphone Vivo V7 warna putih silver

Dikembalikan kepada Saksi RENGSI

PASINGKI Alias RENGSI

6.

tidak tertutupsehingga terdakwa dapat melihat handphone milik saksi RENGSI PASINGKIAlias RENGSI sedang terisi daya di atas meja kemudian terdakwa langsungmasuk dan mengambil handphone Vivo V7 milik saksi RENGSI PASINGKIAlias RENGSI tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksi RENGSIPASINGKI Alias RENGSI dan menyimpannya di dalam saku celana yangdigunakannya kemudian terdakwa keluar meninggalkan ruang perawatanMahalona 04 dan berniat menjual handphone tersebut keesokan harinya; Selanjutnya keesokan

harinya saat saksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSIterbangun dari tidur, saksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSI hendakmengambil handphone miliknya yang sebelumnya sedang terisi daya namunsaksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSI tidak menemukan handphonetersebut hanya carger yang masih melengket pada sakslar dan setelahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN MIlmencari di sekeliling kamar perawatan Mahalona 04 terdakwa tidak jugamenemukan handphone miliknya tersebut sehingga saksi RENGSIPASINGKI Alias

mengambil handphone Vivo V7 milik saksiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN MIlRENGSI PASINGKI Alias RENGSI tersebut tanpa seijin dan sepengetahuansaksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSI dan menyimpannya di dalam sakucelana yang digunakannya kemudian terdakwa keluar meninggalkan ruangperawatan Mahalona 04 dan berniat menjual handphone tersebut keesokanharinyaSelanjutnya keesokan harinya saat saksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSIterbangun dari tidur, saksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSI hendakmengambil

handphone miliknya yang sebelumnya sedang terisi daya namunsaksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSI tidak menemukan handphonetersebut hanya carger yang masih melengket pada sakslar dan setelahmencari di sekeliling kamar perawatan Mahalona 04 terdakwa tidak jugamenemukan handphone miliknya tersebut sehingga saksi RENGSIPASINGKI Alias RENGSI langsung melapor kepada pihak berwajib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSImengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah

Yang juga sebagi unsur didalamnya harus terdapat suatukediaman orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti bahwa Terdakwa melakukan pengambilan handphone milikSaksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSI tanpa seijin dan sepengetahuansaksi RENGSI PASINGKI Alias RENGSI pada hari senin tanggal 09 Maret2018 sekitar jam 02.00 Wita ruang perawatan Mahalona 04 Rumah Sakit Lagaligo, Kec. Wotu, Kab.

Dikembalikan kepada saksi Rengsi Tambunan.

6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

.> Masingmasing dikembalikan kepada saksi Rengsi Tambunan.4.

Tambunan yang terletak diDesa Tambunan Lumban Gaol, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba dansebelumnya Terdakwa sudah 5 (lima) kali mengambil barangbarang milikSaksi Rengsi Tambunan tersebut;Bahwa Terdakwa dan Saksi Rengsi Tambunan bertetangga yang berjaraksekitar 400m (empat ratus meter);Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Rengsi Tambunan setelahmengetahui Saksi Rengsi Tambunan tidak sedang berada di dalam rumahkarena sebelumnya Terdakwa mengamatinya terlebih dahulu dengan caraTerdakwa lewat

Terdakwa meninggalkan rumah Saksi Rengsi Tambunan;Bahwa pada saat Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Rengsi Tambunan,pintu belakang rumah Saksi Rengsi Tambunan pada saat itu tidak pernahterkunci atau pintu selalu terbuka, di dalam kamarnya ada lemari 2 pintu,Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN BIgkeadaan pintu lemari tersebut pada saat itu dalam keadaan tertutup tetapitidak terkunci, Terdakwa mengambil perhiasaan emas dari dalam lemariSaksi Rengsi Tambunan tersebut, emas tersebut tidak

itu Saksi ArizoneYosia Marpaung tidak melihat apaapa lagi; Bahwa benar Terdakwa mengakui telah masuk ke dalam rumah Saksi RengsiTambunan sebanyak 5 (lima) kali dengan tujuan mengambil harta benda milikSaksi Rengsi Tambunan, dimana saat itu Saksi Rengsi Tambunan sedangberada di ladang, sebelum masuk ke dalam rumah Saksi Rengsi TambunanTerdakwa mengamatinya terlebin dahulu dengan cara Terdakwa lewat daridepan rumah Saksi Rengsi Tambunan sambil mengembala kerbau, selain ituTerdakwa juga berpurapura

mencuci kaki Terdakwa di sumur yang ada dibelakang rumah Saksi Rengsi Tambunan; Bahwa benar Terdakwa mengetahui Saksi Rengsi Tambunan tinggalsendirian di rumah dan Terdakwa mengetahui kebiasaan yang seringdilakukan Saksi Rengsi Tambunan yakni berangkat ke ladang sekira pukulHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN BIg07.00 WIB, sehinga Terdakwa memasuki rumah Saksi Rengsi Tambunandengan leluasa tanpa jjin dari Saksi Rengsi Tambunan;Bahwa benar Saksi Rengsi Tambunan mengeluhkan sejak 3 (

• Sirait, istri terdakwa;e Bahwa saksi Rengsi Sirait telah menerima uang hasil gadai tersebut selama 3(tiga) musim panen;e Bahwa terdakwa tidak ada cerita bahwa sawah telah digadai dan sampaisekarang sawah tersebut belum ditebus;e Bahwa sepengetahuan saksi sawah 11 rante tersebut belum dihibahkan kepadaterdakwa;e Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada saksi Rengsi Sirait mengenaigadai sawah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;2 Saksi MAHUDDIN MALAU;Berjanji pada pokoknya memberikan

  keterangan saksi Rengsi Sirait sawah tersebutkepunyaan saksi Rengsi Sirait, kemudian terdakwa berkata kepada saksiRengsi Sirait kok berani kamu menggadaikan sawah tersebut kemudiansaksi Rengsi Sirait berkata sawah hanya digadaikan cuma 3 (tiga) musimBahwa terdakwa mau menanda tangani surat gadai tersebut karena digadaikancuma 3 (tiga) musim;Bahwa terdakwa menanda tangani surat gadai tersebut ketika terdakwa pulangdari warung dan saksi Rengsi Sirait langsung menyodorkan surat gadai supayaditanda

  , dan berdasarkan kebiasaan setempat utang pokok dibayar ketikaakan menebus sawah dan saat itulah gadai berakhir;Bahwa menurut saksi Rengsi Sirait yang menerima uang gadai dari SurungPanjaitan (suruhan Martualan Br Pakpahan) adalah saksi Rengsi Siraitdengan disaksikan Terdakwa akan tetapi saksi Rengsi Sirait lupa jumlahnya;Bahwa terdakwa mengetahui mengenai gadai tanah sawah tersebut karenaterdakwa ikut menandatangani perjanjian gadai tersebut dan saksi RengsiSirait yang meminta Terdakwa menandatangani

  Sirait, keterangansaksi Linda Tambun dan keterangan saksi Mahuddin Malau disebutkan bahwaterdakwa dan saksi Rengsi Sirait sudah hamper 4 (empat) tahun sudah pisah rumahdan tanah persawahan yang digadaikan kepada saksi Martualam Br Pakpahan yangmengusahai adalah saksi Rengsi Sirait;Menimbang, bahwa yang melakukan penjualan atas tanah persawahan yangdigadaikan adalah Ressiana Manurung (ibu dari terdakwa) kepada Nurhaya39Manurung, sehingga tidak dibayarnya gadai senilai 6000 kg (6 ton) gabah kering

  oleh Saksi Rengsi Sirait, dan menurut Saksi RengsiSirait menerangkan bahwa jumlah uang gadai yang ia terima tidak diingat lagioleh Saksi Rengsi Sirait namun dipergunakan untuk kebutuhan rumah tanggadan biaya pendidikan anakanak Terdakwa dan Saksi Rengsi Siraitbahwa dalam surat perjanjian gadai, berakhirnya jangka waktu gadai tersebuttidak ada disebutkan, tetapi menurut saksi Martualam Br Pakpahanmenerangkan bahwa jangka waktu gadai selama 3 (tiga) musim panen, halmana dikuatkan pula dengan keterangan

• SAIDSUMUANG LIBERTY HASIBUAN), saksi Lise Rengsi Rumondang Hasibuanals. Rumondang Hasibuan, saksi Aspita Rosdiana Br. Hasibberhak atas penguasaan tanah tersebut ;Bahwa telah timbul niat terdakwa untuk menguasai tanahsecara melawan hak yang dilakukan terdakwa dengan cartanah tersebut sehingga pada hari dan tanggal yang tidaklagi pada awal bulan Oktober 2004 sekira pukul 10.00 WIdatang ke Kantor Lurah Sei Sikambing B Medan JI.

  ,ti mengetikdang TanahBahrialam surat2 (dua)dan gsiita Rosdianang ini Masihgetik Suratrat tersebutkuasaang gsiita Rosdianang ini masihterdakwaahuan dari ahli waris yang lain yaitu saksi Lise Rengsi Rumondang fiRumondang Hasibuan, saksi Aspita Rosdiana Br.

  Keterangan Kewarisan dan SuratKuasa Menjual Sebidang Tanah tersebut lalu pada tanggal 12 Oktober2004 terdakwa menjual sebidang tanah kepada orang lain dengan luaslebih kurang 12.361,25 m2 yang terletak di Dusun X Desa PurwodadiKecamatan Sunggal dengan alas hak atas tanah tersebut adalahPemindahan Hak atas Tanah dan Ganti Rugi Nomor 23 tanggal 28 Maret1984 (asli surat berada ditangan terdakwa) dimana terdakwa telahmenjual tanah tersebut kepada orang lain tanpa seizin dansepengetahuan saksi Lise Rengsi

  EFFENDYROFINUS HASIBUAN pembanding (KT) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Lise Rengsi RumondangHasibuan als. Rumondang Hasibuan, saksi Aspita Rosdiana Br. Hasibuan,saksi Shinta Hasibuan dan saksi Effendy Hasibuan als. Effendi EdiRofinus Hasibuan, MM., mengalami kerugian sebesar Rp. 700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 SUBSIDAIR..........

• Dikembalikan kepada saksi RENGSI SILALAHI. 6. Membebani kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

  , karena dalam keadaan tidurTerdakwa tetap masuk mengambil tas sambil keluar kamar Terdakwa memeriksaisi tas ada sebuah dompet kecil warna putih berisi 4 (empat) buah gelang emasmilik saksi RENGSI dan banyak kertas kecil namun saat itu Terdakwa hanyamengambil dompet birisi emas saja sedangkan dompet warna hitam saat keluarkamar tidur Terdakwa selipkan diantara meja rak buku dan menuju keluar rumahmenuju tempat sdra ZIRA menunggu, selanjutnya menghidupkan sepeda motordan melarikan diri.

  Bahwa Terdakwa ADI FITRAH Als ADI Bin KALAM mengambil dompet yangberisikan emas seberat 100 gram dan 1 (satu) unit Handphone merek Nokia C2warna hitam milik saksi AFRIZA tidak ada minta izin sebelumnya kepada saksiAFRIZA. milik saksi RENGSI SILALAHI BIN (ALM) ISKANDAR SILALAHI tidakada minta izin sebelumnya kepada saksi RENGSI SILALAHI BIN (ALM)ISKANDAR SILALAHI.

  selanjutnya sdra ZIRA mengatakan EMPAT JUTA TIGARATUS AJA BUAT DIKAU DI YA sambil menyerahkan uang kepada Terdakwakemudian mengantarkan Terdakwa pulang kerumah.Bahwa Terdakwa ADI FITRAH Als ADI Bin KALAM mengambil dompet yangberisikan emas seberat 100 gram dan 1 (satu) unit Handphone merek Nokia C2warna hitam milik saksi AFRIZA tidak ada minta izin sebelumnya kepada saksiAFRIZA. milik saksi RENGSI SILALAHI BIN (ALM) ISKANDAR SILALAHI tidakada minta izin sebelumnya kepada saksi RENGSI SILALAHI BIN

  RENGSI SILALAHI Bin (Alm) ISKANDAR SILALAHI, Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2013 sekira jam 08. 30 Wib, di Jl. Merdeka Lama No. 300Kel. Bintan Kec.

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak Handphone merek Nokia Type C201.e 1(satu) lembar nota pembelian Handphone merek Nokia Type C201.e 1 (satu) lembar nota pembelian 4 (empat) buah gelang emas 24 karatseberat 100 gram dari Toko Mas Citra.e 1 (satu) buah dompet warna hitam.Dikembalikan kepada saksi RENGSI SILALAHI.6.

• No. 215 K/PID/2011muslihat maupun dengan rangkaian katakata bohong menggerakkanseseorang yaitu saksi korban Rita br Panjaitan, saksi korban Purnama brPanjaitan, saksi korban Eliminaria br Sijabat alias boru Jabat, saksi korbanHervita br Nadeak, saksi korban Hotmian br Nadeak, saksi korban Lydia brSitorus, saksi korban Lisma br Siagian dan saksi korban Rengsi br Sibaranisupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang yang dilakukan oleh Terdakwa antara lain dengan cara sebagai

  berikut :e Bahwa pada mulanya Terdakwa mengajak saksi korban Rita br Panjaitan,saksi korban Purnama br Panjaitan, saksi korban Eliminaria br Sijabat aliasboru Jabat, saksi korban Hervita br Nadeak, saksi korban Hotmian brNadeak, saksi korban Lydia br Sitorus, saksi korban Lisma br Siagian dansaksi korban Rengsi br Sibarani untuk bermain julajula dimanapermainannya sistem penawaran, setiap peserta ada yang membayarRp 100.000, (seratus ribu rupiah), Ro 500.000, (lima ratus ribu rupiah),Ro 1.000.000

  korban Hotmian brNadeak masingmasing sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan, saksi korban Lidya br Sitorus memiliki 8 (delapan) nomor, 5 (lima)nomor dengan iuran sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan sudahpernah menarik 2 (dua) nomor sedangkan 3 (tiga) nomor lagi untuk iuransebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan 2 (dua) nomor lagi untuk iuransebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) saksi korban Lisma br Siagiansebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan saksi korban Rengsi

  br Sibaranibarang itu dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehTerdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada mulanya Terdakwa mengajak saksi korban Rita br Panjaitan,saksi korban Purnama br Panjaitan, saksi korban Eliminaria br Sijabat aliasboru Jabat, saksi korban Hervita br Nadeak, saksi korban Hotmian brNadeak, saksi korban Lydia br Sitorus, saksi korban Lisma br Siagian dansaksi korban Rengsi br Sibarani untuk bermain julajula dimanapermainannya sistem penawaran

• Rengsi MinervaAmbarita sebagai Pemohon Eksekusi melawan Tn. Haji Hadi Soewarno, dkk.Termohon Eksekusi;Bahwa adapun perkara perdata No. 06/Pdt.G/2006/PN.Wnsb. yang diputus Verstekyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengadili:Dalam Provisi:e Menolak gugatan provisi untuk seluruhya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2.

  Rengsi Minerva Ambaritasebagai Pemohon Eksekusi;Bahwa selama ini para Pelawan tidak tahu adanya putusan verstek tersebut karenatidak ada pemberitahuan dari Pengadilan Negeri Wonosobo. Bahwa setelahdilakukan pemeriksaan berkas atas perkara tersebut, ternyata Relas PemberitahuanPutusan Verstek kepada para Tergugat I dan Tergugat MII(H.

  Rengsi Minerva Ambarita sebagai Penggugatmelawan 1. Tn. Haji Hadi Soewarno sebagai Tergugat I dan 2. Ny. HajahRusmiyatun sebagai Tergugat II;Bahwa pada gugatan tersebut Penggugat menyatakan bahwa para Tergugat secarabersamasama datang ke Jakarta ke tempat tinggal Penggugat dengan tujuan mintatolong untuk membantu para Tergugat supaya Penggugat bersedia menanammodalnya pada CV. PO.

  Rengsi Minerva Ambarita(Penggugat) terlihat dengan jelas bahwa kedudukan Penggugat telah menyatakandirinya adalah salah satu anggota pesero untuk menghadapi pihak ketiga yaituBNI Cabang Wonosobo.

  Rengsi Minerva Ambarita (Penggugat) melawan H.Hadi Soewarno (Tergugat I) dan Hajah Rusmiyatun (Tergugat Il), ternyata alat buktiyang diajukan oleh Penggugat hanya 2 (dua) alat bukti tertulis yaitu Perjanjian JualBeli Kendaraan Bermotor Nomor 25, di hadapan Notaris Budiadi Gunawan tanggal20 Februari 2004 dan Kesepakatan Kerjasama antara Haji Hadi Soewaro dan RengsiMinerva Amarita tanggal 2 April 2004.

• PENETAPANNomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Blg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balige yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanisbat nikah yang diajukan oleh :Maraden Tambunan bin Ringgit Tambunan, umur 38 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal di HasangDesa Cinta Damai Kecamatan Nassau Kabupaten TobaSamosir, disebut Pemohon I;Rengsi Napitupulu binti Baddin Napitupulu, umur

  KartuKeluarga dan Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balige Cq, MajelisHakim yang menyidangkan permohonan Pemohon dan Pemohon II untukmenetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon dan Pemohon II denganmemberi penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Maraden Tambunan binRinggit Tambunan) dengan Pemohon II (Rengsi

  Saksi adalah sepupu Pemohon dandi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, yang bernamaMaraden Tambunan dan Rengsi Napitupulu serta merupakan pasangansuami isteri yang sah secara agama Islam; Bahwa, saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon ; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansekitar tahun 2004, yang dilaksanakan di Hasang Desa Cinta DamaiHal. 4 dari 18. Pen. NO. 0019/Pdt.P/2016/PA.

  Saksi adalahpaman Pemohon Il dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, yang masingmasing bernama Maraden Tambunan dan Rengsi Napitupulu yangmerupakan pasangan suami isteri; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang bertempat di rumah orang tua Pemohon di Dusun HasangDesa Cinta Damai Kecamatan Nassau Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 4 April 2004; Bahwa, Pemohon dan Pemohon

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maraden Tambunan binRinggit Tambunan) dengan Pemohon II (Rengsi Napitupulu binti Baddin)yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 2004 di Hasang Desa CintaDamai, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir;3.

• Bahwa TanahPertapakan dimaksud, diperoleh Penggugat dari lbu KandungTergugat dan Il yaitu RENGSI PANDIANGAN (Pemilik rumah batas sebelahUtara Tanah Pertapakan Penggugat), hal mana saat dibuatnya surat Penyerahantanggal 24 September 1993 Tergugat JAUTAR SIGALINGGING dan Tergugat IlDURAHMAN SIGALINGGING TURUT SERTA MENANDATANGANI SURATPENYERAHAN SEBAGAI SAKSI DARI PIHAK IBU KANDUNGNYA RENGSIPANDIANGAN, dimana saat diperbuat Penyerahan Hak atas Tanah Pertapakantersebut disebelah Utara Tanah Pertapakan

  telah berdiri Bangunan Rumahtempat tinggal Rengsi Pandiangan hal mana Bangunan rumah milik RengsiPandiangan hal mana rumah Rengsi Pandiangan tersebut telah masuk ke ukurantanah pertapakan yang diserahkan kepada Penggugat dengan panjang lebihkurang 12 Meter dan lebar lebuh kurang 2 Meter, hal manaatas bangunan rumahtempat tinggal yang masuk dalam ukuran tanah pertapakan tersebutDISEPAKATI Penggugat dan Rengsi Pandiangan AKAN DIBONGKAR RengsiHalaman 2 PUTUSAN Nomor 09/Pat.G/2016/PN.

  Bahwa sekitar awal bulan Maret 2016 yang lalu, Penggugat hendakmemanfaatkan Tanah Pertapakan Hak Milik Penggugat tersebut, dimanaPenggugat hendak membangun rumahnya disana, SEHINGGA Penggugatmenjumpai Para Tergugat sebagai anak kandung Rengsi Pandiangan sertamengutarakan maksudnya hendak memanfaatkan tanah pertapakan milikPenggugat serta meminta untuk membongkar bangunan rumah milik keluargapara Tergugat yang masuk kedalam ukuran tanah pertapakan milik penggugat,namun dengan alasan yang tidak jelas

  Tentang gugatan Penggugat salah mengenai orangnya;Dalam tanggapannya, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi padapokoknya menerangkan bahwa sangat tidak beralasan secara hukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menujukan gugatannya kepadaBUNGAMAN SILITONGA hanya karena berdasarkan SHM Nomor 391,karena sewaktu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menerima hakdari ibu kandung Para Tergugat Konvensi yaitu RENGSI PANDIANGAN dandisaksikan oleh Para Tergugat Konvensi selaku anak kandung yang sekaligusmerupakan

  I PANDIANGAN pada tanggal 24 September1993, dengan teliti dan cermat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitelah mempelajari kebenaran dan keabsahan kepemilikkan tanah yangdiserahkan tersebut tidak ada hak BUNGAMAN SILITONGA atau hak pihakketiga lainnya yang melekat diatas tanah terperkara tersebut, oleh karenanyagugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang ditujukan kepadaPara Tergugat Konvensi telah benar karena Para Tergugat Konvensi adalahsebagai anak kandung atau ahli waris dari RENGSI