Ditemukan 6 data
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Nyonya RESTUMINAH, tersebut;
Nyonya RESTUMINAHLawan1. DJUYAMTO, S.H., M.H., Dkk
32 — 7
AD 6159 TV tanpa seijin saksi RESTUMINAH kepada saksiTEGUH sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kemudianuangnya dibagi 2 (dua) untuk terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan terdakwa Il sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2013 menggadaikan lagi 1(satu) unit sepeda motor Honda Astrea No.
Pol AD 3074 LB kepada saksiTEGUH tanpa seijin saksi RESTUMINAH sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan uangnya digunakan oleh ANITA TRI WIJAYANTI ;e Bahwa kemudian pada tanggal 23 Februari 2013 terdakwa dan terdakwa IIpergi ke rumah saksi TEGUH untuk menambah uang gadai untuk sepedamotor Honda Astrea Prima sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kemudian dibagi 2 untuk terdakwa dan terdakwa II ;woncenne Perbuatan terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana
Saksi RESTUMINAH ; e Bahwa sekitar bulan Desember 2012 sampai dengan bulan Mei 2013terdakwa menyewa 7 unit sepeda motor kepada saksi, untuk keperluansarana transportasi percetakan ;n onan nen en nnnHalaman 7 dari 19 halamanPutusan Nomor : 166/Pid.B/2013/PN.BiBahwa sewa tersebut dengan pembayaran sepuluh hari sekali, dengankisaran harga sewa Rp. 15.000 (lima belas ribu) sampai Rp. 30.000 (tigaFOUN, EL JI FUT gem mmm mm nentBahwa pada awalnya pembayaran sewa tersebut lancar, akan tetapikemudian hari
Saksi SUDIARTO; Bahwa saksi bekerja pada saksi Restuminah, untuk perbaikan sepeda motorBahwa terdakwa menyewa sepeda motor milik saksi Restuminah sejakbulan Desember 2012 sampai dengan bulan Mei 2013 untuk saranatransportasi percetakan 5 220 ne nono ne ncn cnn noneBahwa sewa tersebut dengan pembayaran sepuluh hari sekali, dengankisaran harga sewa Rp. 15.000 (lima belas ribu) sampai Rp. 30.000 (tigapuluh ribu) per Nati ;~5 once nmnnnn nana nn nene na nnnnnenmnencnonsBahwa pada awalnya pembayaran sewa
36 — 3
AD-6159-TV Tahun 2012 beserta kunci dan STNK atas nama Pardi alamat Pojok Rt.01/05, Lumbungkerep, Wonosari, Klaten,Dikembalikan kepada saksi RESTUMINAH Binti PAWIRO SUMARNO.- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)
Pardi alamatPojok RT 01/05 Lumbungkerep Wonosari Klatendikembalikan kepada saksi Restuminah bintiPawiro Sumarno;4.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut,Jaksa / Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan Terdakwatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di
AD3074LByang disewa dari saksi RESTUMINAH Binti PAWIROSUMARNO tanpa menunjukkan bukti kepemilikan(BPKB) dan Kartu identitas/Kartu Tanda Penduduk(KTP), kemudian terdakwa tanpa mengecekkepemilikan sepeda motor Honda Astrea Star C800tersebut untuk mengetahui persetujuan daripemiliknya, lalu terdakwa langsung menyetujuiuntuk menerima gadai sepeda motor Honda AstreaStar C800 tersebut dengan nilai gadai sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dibawah harga pasar yang disepakati olehsaksi
binti PAWIROZnSUMARNO dan sudah tidak dipergunakan dalam pembuktian perkaraini maka Majelis Hakim menetapkan agar dikembalikan kepadasaksi RESTUMINAH binti PAWIRO SUMARNO;Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanperundangundangan yang bersangkutan:MENGAODILI1.
AD6159TV Tahun 2012 beserta kunci dan STNK atas nama Pardialamat Pojok Rt.01/05, Lumbungkerep, Wonosari, Klaten,Dikembalikan kepada saksi RESTUMINAH Binti PAWIROSUMARNO.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);2Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Boyolali pada hari Kamis, tanggal 5September 2013 oleh kami Y. TEDDY WINDIARTONO, SH.
Tergugat:
1.Joko Purnomo
2.Revaldo Aprillio Putranda
3.Vika Puspita Ningrum
4.Ardian Mahardika Putranda
5.Nyonya Restuminah
6.Sie May Lie
7.Budi Yojantiningrum, S.H.
8.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar
111 — 23
Tergugat:
1.Joko Purnomo
2.Revaldo Aprillio Putranda
3.Vika Puspita Ningrum
4.Ardian Mahardika Putranda
5.Nyonya Restuminah
6.Sie May Lie
7.Budi Yojantiningrum, S.H.
8.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar(PENGGUGAT),yaitu dilakukan pada Tanggal 16 JULI 2011, daripada transaksi yangdilakukan JOKO PURNOMO (TERGUGAT 1) ataupun SIE MAY LIE(TERGUGAT VI) kepada Nyonya RESTUMINAH (TERGUGAT V), yaitupada Tanggal 12 JUNI 2012 dan direalisasikan Tanggal 4 DESEMBER2013 (vide : terkesan Surat Kuasa dibuat mundur).
pada RESTUMINAH (TERGUGAT V) ini, jika ditinjau secaraluas dan keseluruhan ; maka mengandung KETIDAKBERESAN, sepertiOrangorangnya (subyeknya), tidak meyakinkan secara materiil danadanya persetujuan kehendak (Wilsove Reenstemming) yang bebas.
Bahwa, disamping halhal yang dapat menjadikan dasar kejanggalan dalammelemahkan Transaksi Jual Beli pada Nyonya RESTUMINAH (TERGUGAT V)seperti dimaksud Posita angka 11.1., 11.2. dan 11.3. tersebut diatas, juga adabeberapa ketentuan peraturan hukum yang dapat dijadikan dasar hukum untukmenentukan terjadinya pelanggaran hukum dalam Transaksi Jual Beli padaNyonya RESTUMINAH (TERGUGAT V) tersebut, yaitu :12.1.12.2.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Register Nomor :17.K/SIP/1959, menentukan
Bahwa Obyek Sengketa menurut prosedur hukum telah diproses perubahanperalinan hak kepemilikannya oleh Kantor Pertanahan (BPN) Karanganyar keatas nama Nyonya Restuminah (PENGGUGAT REKONVENSI TERGUGATV KONVENSI), oleh karena itu Mohon Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniuntuk :a.
, yang berdasarkan surat ukur tanggal :06/05/2009, Nomor : 00761/2009 terletak di Kel/Desa Paulan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar, dengan batasbatas tersebut diatas (vide:Obyek Sengketa) ke atas nama Nyonya Restuminah (ic.
Terbanding/Tergugat I : JOKO PURNOMO
Terbanding/Tergugat II : REVALDO APRILLIO PUTRANDA
Terbanding/Tergugat III : VIKA PUSPITA NINGRUM
Terbanding/Tergugat IV : ARDIAN MAHARDIKA PUTRANDA
Terbanding/Tergugat V : Nyonya RESTUMINAH
Terbanding/Tergugat VI : SIE MAY LIE
Terbanding/Tergugat VII : HERRY HARTANTO SEPUTRO, S.H.
Terbanding/Tergugat VIII : BUDI YOJANTININGRUM, S.H.
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
81 — 29
Terbanding/Tergugat I : JOKO PURNOMO
Terbanding/Tergugat II : REVALDO APRILLIO PUTRANDA
Terbanding/Tergugat III : VIKA PUSPITA NINGRUM
Terbanding/Tergugat IV : ARDIAN MAHARDIKA PUTRANDA
Terbanding/Tergugat V : Nyonya RESTUMINAH
Terbanding/Tergugat VI : SIE MAY LIE
Terbanding/Tergugat VII : HERRY HARTANTO SEPUTRO, S.H.
Terbanding/Tergugat VIII : BUDI YOJANTININGRUM, S.H.
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYARSIE MAY LIE (TERGUGAT VI) bertindak atas dasar SURAT KUASA(MEMBELI) Tertanggal : 15 JUNI 2012, dari Nyonya RESTUMINAH(TERGUGAT V) yang berkedudukan selaku Pihak PEMBELI ;Bahwa, dengan AKTA JUAL BELI Nomor : 161/2013, Tanggal : 4 DESEMBER2013 dimaksud ; selanjutnya oleh PPAT ROESMANI, S.H.
Karanganyar yangmenjadi dasar peralihan hak didalam sertifikat Hak Milik No.1637 ( obyeksengketa ) beralih menjadi atas nama Nyonya Restuminah ( PenggugatRekonpensi ) yang telah terdaftar dan tercatat di Kantor ATR/Pertanahankab.Karanganyar ( Tergugat IX ) adalah pemilik obyek sengketa yang sah;.
Krg yang menjadi Obyek Perkaraadalah Hak Milik Nomor 1637/Desa Paulan, luas 149 M2 tercatat atas namaNyonya Restuminah.4. Bahwa dalam Posita angka 4 (empat) berbunyi Bahwa, terhadap klaim TergugatVia dst dalam proses peralihan Hak Milik Nomor 1637/Desa Paulan dariTergugat (Joko Purnomo) kepada Tergugat V (Nyonya Restuminah), telah sesualdengan :4.a. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 24 Tahun 1997 Pasal 37ayat (!)
Tergugat V (Nyonya Restuminah) telah mengajukan permohonan pendaftaranperalihan hak tanggal 04 Desenber 2013 kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Karanganyar.Sehingga terhadap proses pencatatan atas nama Tergugat V (NyonyaRestuminah) telah sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku..
Restuminah(Terbanding V ) berdasakan akta jual beli No.161/2013 tanggal 04 Desember2013 yang dibuat dihadapan dan oleh Roesmani, SH selaku PPAT Kab.Karanganyar ( Bukti. T.V2 ) , yang menjadi dasar perubahan peralihan atasnama hak milik dalam sertikat No.1637 dari Sie May Lie ( Terbanding VI )kepada Ny. Restuminah ( Terbanding V ) yang diterbitkan oleh KantorATR/Pertanahan kab.Karanganyar menjadi atas nama Ny.
Tergugat:
1.JOKO PURNOMO
2.REVALDO APRILLIO PUTRANDA
3.VIKA PUSPITA NINGRUM
4.ARDIAN MAHARDIKA PUTRANDA
5.Nyonya RESTUMINAH
6.SIE MAY LIE
7.HERRY HARTANTO SEPUTRO, S.H.
8.BUDI YOJANTININGRUM, S.H.
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
108 — 28
Tergugat:
1.JOKO PURNOMO
2.REVALDO APRILLIO PUTRANDA
3.VIKA PUSPITA NINGRUM
4.ARDIAN MAHARDIKA PUTRANDA
5.Nyonya RESTUMINAH
6.SIE MAY LIE
7.HERRY HARTANTO SEPUTRO, S.H.
8.BUDI YOJANTININGRUM, S.H.
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR