dikantongcelananya, lalu terdakwa langsung melempar dan membuang daun ganja keringtersebut ke bawah meja dalam pos retrebusi, di dekat tempat duduk terdakwa.Bahwa kemudian beberapa orang polisi tersebut masuk kedalam pos retrebusi,dan dengan disaksikan oleh Kepala Desa Padang Baru yaitu saksi Satria SyawalSaputra, kemudian para anggota kepolisian tersebut langsung menggeledahbadan terdakwa, saksi Antoni Bin Yusli dan saksi Raju Bin Herman sertadisekitar dalam pos retrebusi tersebut, kemudian salah

PPI Ujung serangga untuk berteduh, karenakondisi pada saat itu hujan;Bahwa ketika Terdakwa sedang berada di dalam pos retrebusitersebut, sekitar pukul 23.00 WIB Terdakwa melihat beberapaorang anggota kepolisan hendak menuju pos retrebusi,kemudian karena melihat beberapa anggota polisi itu,Terdakwa langsung mengambil 2 (dua) ranting daun ganjakering yang disimpan dikantong celananya, lalu Terdakwalangsung melempar dan membuang daun ganja kering tersebutke bawah meja dalam pos retrebusi, tempat Terdakwa

duduk; Bahwa kemudian beberapa orang polisi tersebut masuk kedalam pos retrebusi, dan langsung menggeledah badanTerdakwa, serta disekitar dalam pos retrebusi tersebut,kemudian salah seorang anggota polisi berhasil menemukan 2(dua) ranting daun ganja kering yang Terdakwa buang di bawahmeja dalam pos, lalu ketika polisi tersebut menanyakankepemilikan daun ganja kering itu, maka Terdakwa mengakuibahwa Terdakwa yang memiliki daun ganja kering tersebutyang sebelumnya Terdakwa menyimpannya di kantong

PPI Ujung serangga untukberteduh, karena kondisi pada saat itu hujan;Bahwa benar sekitar pukul 23.00 WIB Terdakwa melihatbeberapa orang anggota kepolisan hendak menuju posretrebusi, kemudian Terdakwa langsung mengambil 2 (dua)ranting daun ganja kering yang disimpan dikantong celananya,lalu Terdakwa langsung melempar dan membuang daun ganjakering tersebut ke bawah meja dalam pos retrebusi, tempatTerdakwa duduk;Bahwa benar kemudian beberapa orang polisi tersebut masukke dalam pos retrebusi, dan langsung

PPI Ujung serangga untuk berteduh dansekitar pukul 23.00 WIB Terdakwa melihat beberapa orang anggota kepolisian hendakmenuju pos retrebusi, kemudian Terdakwa langsung mengambil 2 (dua) ranting daunganja kering yang disimpan dikantong celananya, lalu Terdakwa langsung melempardan membuang daun ganja kering tersebut ke bawah meja dalam pos retrebusi, tempatTerdakwa duduk;Menimbang, bahwa kemudian beberapa orang polisi tersebut masuk ke dalampos retrebusi, dan langsung menggeledah badan Terdakwa, serta

Perwalinya belum ada, sehingga yang dipakai perhitungan untukmemungut retrebusi Izin Mendirikan Bangunan di Kota Palangka Rata padatahun 2013 adalah Peraturan Daerah Kota Palangka Raya Nomor 11 tahun1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan, oleh karena itu terdakwamohon kepada Majelis Hakim untuk;1.

IMB dimaksud;Bahwa pada tahun 2013 target PAD dari retrebusi IMB lebih kurang sebesarRp. 400.000.000, namun faktanya besaran retrebusi yang disetorkan ke kasdaerah Kota Palangka Raya melebih target dimaksud;Bahwa berapa lama ke luarnya SKIMB ada di SOPBPPTPM tapi kalauberkas IMB sampai ke meja terdakwa, hanya perkiraan jam saja sudahterdakwa proses.

Rincian biaya retrebusi IMB yang dihitung oleh saksi Perry L.Wiwey atausaksi Agustinus atau saksi Bendi pada tahun 2013 adalah berdasarkanperhitungan rumusan yang diatur dalam Perda Kota Palangka RayaNomor 11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunanyakni dengan mengalikan tarif Retrebusi sebesar Rp. 25.000, dengantingkat penggunaan jasa (koefesienan luas bangunan X keofesienantingkat bangunan X koefesienan guna bangunan X koefesiananketahanan kontruksi bangunan) padahal Perda tersebut

ada terdakwa memungut lebih biaya retrebusi.

Dalam perhitunganrincian biaya retrebusi IMB ini oleh saksi Perry L Riwey atau saksi Agustinusatau saksi Bendi, juga berpedoman dan berdasarkan perhitungan yang telahada dicatat dalam buku agenda kendali pada waktu selesai mengadakanpengukuran, kemudian hasil perhitungan retrebusi ini disampaikan kepabaKasubbid Penetapan yakni Alex Chandra untuk dibuatkan SSRD selanjutnyaditandatangani oleh Lelo Anggoro selaku Kabid Perizinan dan Penatapankemudian pemohon akan membayar retrebusi IMB dimaksud sesuainilainominal

Bertanggungjawab dalam penarikan retrebusi objek wisata; 50Bahwa tiket pengunjung untuk masuk ke TNTP ada dua yaitu tiket Wismandan Wisnu disamping itu ada tiket yang dijual oleh BTNTP sehingga setiappengunjung membeli dua tiket yakni tiket yang dikeluarkan Disbudpar danBahwa pemungutan retrebusi tiket masuk TNTP didasarkan PerdaKotawaringin Barat Nomor 7 tahun 2011 dan merupakan pendapatan aslidaerah dengan perimbangan 80% disetorkan ke kas daerah sedangkan 20%lagi diberikan kepada BTNTP; Bahwa

Bertanggungjawab dalam penarikan retrebusi objek wisata; Bahwa terdakwa pernah diperiksa di tingkat penyidikan Kejaksanaan NegeriPangkalan Bun baik sebagai saksi maupun sebagai terdakwa sehinggamembenarkan isi berita acara pemeriksaan tersebut; Bahwa Dessy Ariyati,SE.Par selaku. pengawas petugas pemungut retrebusi,petugas kebersihan dan pemeliharaan Fasilitas Objek Wisata tahun 2012,bertugas antara lain; 56a. memantau, menegur dan membina petugas yang ditunjuk untuk melaksanakanpemungutan retrebusi

Bertanggungjawab dalam penarikan retrebusi objek wisata; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.

Bertanggungjawab dalam penarikan retrebusi objek wisata; oo Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.

Bertanggungjawab dalam penarikan retrebusi objek wisata; nennnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.

Setelah itu berkas yang sudah diberi rekomondasi teknis dikembalikankepada BPPTPM Kota Palangka Raya guna penyelesaian lebih lanjut;Bahwa setahu saksi penerapan Perda Nomor 11 tahun 1999 tentang RetrebusiIMB tidak ada Peraturan Walikota yang khusus mengatur mengenai PerdaNomor 11 tahun 1999 tersebut;Bahwa seingat saksi surat tersebut adalah bahwa pada awal tahun 2014 akanditerapkan perhitungan retrebusi IMB menggunakan Perda Nomor 6 tahun 2012tentang Retrebusi IMB, perhitungan retrebusi akan dibuat

IMB;Bahwa menutrut saksi, tidak benar bahwa dasar hokum pemungutan retrebusi ataspengajuan IMB yang dilakukan Distakobangtaman serta BPPTPM tersebutadalah Perda Kota Nomor 11 tahun 1999 tentang retrebusi IMB, yang benaradalah Perda Nomor 6 tahun 2012 retrebusi IMB;Bahwa setahu saksi Perda Kota yang mengatur tentang pengajuan IMB berikutatas retrebusi tentang pengajuan IMB yang pernah dimiliki pemerintah KotaPalangka raya ada 2 (dua) yaitu Perda Nomor 11 tahun 1999 akan tetapi tidakberlaku lagi dan

Rincian biaya retrebusi IMB yang dihitung oleh Perry atau Agustinus atau Bendipada tahun 2013 adalah berdasarkan perhitungan rumusan yang diatur dalamPeraturan Daerah (selanjutnya disingkat dengan Perda) Kota Palangka RayaNomor 11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan yaknidengan mengalikan tarif Retrebusi sebesar Rp. 25.000, dengan tingkatpenggunaan jasa (koefesienan luas bangunan X keofesienan tingkat bangunanX koefesienan guna bangunan X koefesianan ketahanan kontruksi bangunan

Kelebihan pemungutan retrebusi IMB ini, dibagibagi diantara paraterdakwa, saksi Lelo Anggoro, saksi Adirama Bahan dan sebagainya.

Oleh karena itu tidak alasanhukum yang membenarkan untuk tidak menerapkan Perda Kota Palangka raya Nomor 6tahun 2012 untuk pemungutan Retrebusi IMB sebab dalam subtasi dari Perda ini sangatjelas ditentukan rumusan perhitungan tarif retrebusi IMB dimaksud;Menimbang, bahwa walaupun perincian retrebusi IMB sebagaimana yang adadalam SSRD yang ditandatangani oleh terdakwa telah diperiksa oleh KasubbidPenetapan tapi faktanya rincian biaya tersebut berdasarkan Perda yang sudah dicabutdan dinyatakan tidak

PUT. 11/Pid.SusTPK/2014/PT.PLGSelanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampai dengan 2011telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagai berikut :e Tahun 2007 sebanyak 5.096 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2007 sebesar Rp.5.940.840.000,00 (ima milyar sembilan ratus empat puluh jutadelapan ratus empat puluh ribu Rupiah);e Tahun 2008 sebanyak 5.134 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2008 sebesar Rp.6.083.040.000,00 ( enam milyar delapan puluh

tiga juta empatpuluh ribu Rupiah);e Tahun 2009 sebanyak 5.537 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2009 sebesar Rp.6.322.950.000,00( enam milyar tiga ratus dua puluh dua jutasembilan ratus lima puluh ribu Rupiah);e Tahun 2010 sebanyak 5.864 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2010 sebesar Rp.6.102.459.600,00( enam milyar seratus dua juta empat ratus limapuluh sembilan ribu enam ratus Rupiah);e Tahun 2011 sebanyak 5.974 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2007 sebesar

selanjutnya pasal 23 : Retribusi dipungut dengan menggunakan Surat KetetapanRetribusi Daerah (SKRD) atau dokumen lain yang disamakan .Selanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampai dengan 2011telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagai berikut :e Tahun 2007 sebanyak 5.096 wajib retribusi dengan rencana penerimaan tahun2007 sebesar Rp.5.940.840.000,00(lima milyar sembilan ratus empat puluhjuta delapan ratus empat puluh ribu Rupiah);e Tahun 2008 sebanyak 5.134 wajib retrebusi

dengan rencana penerimaantahun 2008 sebesar Rp.6.083.040.000,00( enam milyar delapan puluh tiga jutaempat puluh ribu Rupiah);e Tahun 2009 sebanyak 5.537 wajib retrebusi dengan rencana penerimaantahun 2009 sebesar Rp.6.322.950.000,00( enam milyar tiga ratus dua puluhdua juta sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah);e Tahun 2010 sebanyak 5.864 wajib retrebusi dengan rencana penerimaantahun 2010 sebesar Rp.6.102.459.600,00(enam milyar seratus dua juta empatratus lima puluh sembilan ribu enam ratus Rupiah

);e Tahun 2011 sebanyak 5.974 wajib retrebusi dengan rencana penerimaantahun 2007 sebesar Rp.6.185.259.600,00( enam milyar seratus delapan puluhlima juta dua ratus lima puluh sembilan ribu enam ratus Rupiah);Bahwa Pemerintah Kota Palembang telah mentargetkan Pendapatan Asli Daerah(PAD) untuk wajib retribusi persampahan dan kebersihan yang tertuang dalamAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Palembang Tahun 2007sampai dengan 2011 ditargetkan sebagai berikut :e Tahun 2007 ditargetkan sebagai

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2021Sdr.Anwar (Saksi1) mendapat perintah dari Sdr.BillyWahyu Pratama (Saksi4) selaku Ketua Ikatan persatuanpedagang pasar Cikampek Kabupaten Karawang yangdisingkat IPPTU untuk menarik Retrebusi di pasarCikampek perkios nya sebesar Rp. 2500.

Billy Wahyu Pratama (Saksi4)selaku Ketua Ikatan persatuan pedagang pasarCikampek (disingkat IPPTU) Kabupaten Karawang yanguntuk menarik Retrebusi di pasar Cikampek perkios nyaHal 5 dari 26 hal, PutusanNomor 106K/PM.IIO9/AD/VII/2021sejumlanh Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)sebanyak 1000 (seribu) kios.3.

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukuilan terhadapSaksi karena menarik retrebusi tanpa ijin dari pihak PT Celebes sehinggaTerdakwa merasa tersinggung dan merasa tidak dihargai sebagai pengurusPT Celebes, namun seharusnya Terdakwa menanyakan dulu kepada SaksiSiapa yang memerintahkan.8. Bahwa sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa tidak pernah adapermasalahan apa apa.9. Bahwa akibat penganiayaan tersebut, Saksi mengalami pecah bibirbawah dalam, luka merah pada dagu dan berobat ke RS.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2021 Sdr.Anwar(Saksi1) mendapat perintah dari Sdr.Billy Wahyu Pratama (Saksi4) selakuKetua Ikatan persatuan pedagang pasar Cikampek Kabupaten Karawangyang disingkat IPPTU untuk menarik Retrebusi di pasar Cikampek perkiosnya sejumlah Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) sebanyak 1000 (seribu)kios.5.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2021 Sdr.Anwar(Saksi1) mendapat perintah dari Sdr.Billy Wahyu Pratama (Saksi4) selakuKetua Ikatan persatuan pedagang pasar Cikampek Kabupaten Karawangyang disingkat IPPTU untuk menarik Retrebusi di pasar Cikampek perkiosnya sejumlah Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) sebanyak 1000 (seribu)kios.4.

Pendapatan AsliDaerah (PAD) dari retribusi persampahan dan kebersihan dari Wajib Retribusiterlebin dahulu dilakukan Penetapan Retribusi berdasarkan SuratKetetapan Retribusi Daerah (SKRD) , selanjutnya pasal 23 : Retribusidipungut dengan menggunakan Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD)atau dokumen lain yang disamakan .Selanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampaidengan 2011 telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagaiberikut : Tahun 2007 sebanyak 5.096 Wajib Retrebusi

dengan rencanapenerimaan tahun 2007 sebesar Rp.5.940.840.000,00 (lima milyarsembilan ratus empat puluh juta delapan ratus empat puluh ribu Rupiah); Tahun 2008 sebanyak 5.134 Wajib Retrebusi dengan rencanapenerimaan tahun 2008 sebesar Rp.6.083.040.000,00 ( enam milyardelapan puluh tiga juta empat puluh ribu Rupiah); Tahun 2009 sebanyak 5.537 Wajib Retrebusi dengan rencanapenerimaan tahun 2009 sebesar Rp.6.322.950.000,00( enam milyar tigaratus dua puluh dua juta sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah

); Tahun 2010 sebanyak 5.864 Wajib Retrebusi dengan rencanapenerimaan tahun 2010 sebesar Rp.6.102.459.600,00( enam milyarseratus dua juta empat ratus lima puluh sembilan ribu enam ratus Rupiah); Tahun 2011 sebanyak 5.974 Wajib Retrebusi dengan rencanapenerimaan tahun 2007 sebesar Rp.6.185.259.600,00 (enam milyarseratus delapan puluh lima juta dua ratus lim puluh sembilan ribu enamratus Rupiah);Bahwa Pemerintah Kota Palembang telah mentargetkan Pendapatan AsliDaerah (PAD) untuk wajib retribusi persampahan

dengan rencanapenerimaan tahun 2008 sebesar Rp.6.083.040.000,00( enam milyardelapan puluh tiga juta empat puluh ribu Rupiah); Tahun 2009 sebanyak 5.537 wajib retrebusi dengan rencanapenerimaan tahun 2009 sebesar Rp.6.322.950.000,00( enam milyar tigaratus dua puluh dua juta sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah); Tahun 2010 sebanyak 5.864 wajib retrebusi dengan rencanapenerimaan tahun 2010 sebesar Rp.6.102.459.600,00(enam milyarseratus dua juta empat ratus lima puluh sembilan ribu enam ratus Rupiah

); Tahun 2011 sebanyak 5.974 wajib retrebusi dengan rencanapenerimaan tahun 2007 sebesar Rp.6.185.259.600,00( enam milyarHalaman 9 dari 26 hal.

(lima ribu rupiah),kemudian saksi Prawoto menanyakan petugas portal e ndi kemudianterdakw a menjawab dengan nada keras iki kanggo desa . nek ga gelem gausah lewat jalan desa kene" karena takut dan merasa terpaka harusmelintas kemudian saksi Prawoto membayar Rp. 5000. ( lima ribu rupiah)kepada terdakwa namun terdakwa tidak pernah memberikan karcis atausurat retrebusi atas pembayaran tersebut dan kendaraan saksi Prawotodapat melintas atau melewati portal tersebut, dan selama seminggu saksiPrawoto membayar

(lima ribu rupiah), Kemudian saksi Sugiantomenanyakan petugas portal e ndi kemudian terdakwa menjawab dengannada keras iki kanggo desa nek ga gelem ga usah lewat jalan desa kenekarena takut dan merasa terpaka harus melintas kemudian saksi Sugiantomembayar Rp. 5000. ( lima ribu rupiah) kepada terdakwa namun terdakwatidak pernah memberikan karcis atau surat retrebusi atas pembayarantersebut dan kendaraan saksi Sugianto dapat melintas atau melewati portaltersebut, dan selama seminggu saksi Prawoto membayar

(lima ribu rupiah),kemudian saksi Prawoto menanyakan petugas portal e ndi kemudianterdakw a menjawab dengan nada keras iki kanggo desa . nek ga gelem gausah lewat jalan desa kene karena takut dan merasa terpaka harusmelintas kemudian saksi Prawoto membayar Rp. 5000. ( lima ribu rupiah)kepada terdakwa namun terdakwa tidak pernah memberikan karcis atausurat retrebusi atas pembayaran tersebut dan kendaraan saksi Prawotodapat melintas atau melewati portal tersebut, dan selama seminggu saksiPrawoto membayar

(lima ribu rupiah), kKemudian saksi SugiantoHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 214/Pid.B/2017/PN Gprmenanyakan petugas portal e ndi kemudian terdakwa menjawab dengannada keras iki kanggo desa nek ga gelem ga usah lewat jalan desa kene"karena takut dan merasa terpaka harus melintas kemudian saksi Sugiantomembayar Rp. 5000. ( lima ribu rupiah) kepada terdakwa namun terdakwatidak pernah memberikan karcis atau surat retrebusi atas pembayarantersebut dan kendaraan saksi Sugianto dapat melintas atau melewati

(lima ribu rupiah) kemudian saksi EdySanjaya menanyakan acepetugas portal e ndi kemudian terdakwamenjawab dengan nada keras iki kanggo desa . nek ga gelem ga usahlewat jalan desa kene* karena takut dan merasa terpaksa harus melintasHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 214/Pid.B/2017/PN Gprkemudian saksi Edy Sanjaya membayar Rp. 5000. ( lima ribu rupiah)kepada terdakwa namun terdakwa tidak pernah memberikan karcis atausurat retrebusi atas pembayaran tersebut dan kendaraan saksi Prawotodapat melintas atau

Mursalin dan rekanrekan Saksi lainnya yangmerupakan anggota kepolisian Satuan Narkoba Polres Aceh Barat Daya, padahari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 WIB denganmenggunakan sepeda motor melaksanakan tugas patroli dalam rangkapenyelidikan tindak pidana penyalahgunaan narkotika, kemudian ketikamelintasi Pos Retribusi PPI Ujung Serangga, Kecamatan Susoh, Saksi danrekanrekan Saksi melihat salah seorang yang menjadi target operasipenyelidikan yaitu Saksi Ihsan Saputra berada di pos retrebusi

tersebut,kemudian Saksi bersama rekanrekan Saksi langsung melakukan penggeledahanterhadap Saksi Ihsan Saputra dan di sekitar tempat duduk Saksi Ihsan Saputra didalam pos retrebusi tersebut;e Bahwa kemudian Saksi bersama rekanrekan Saksi berhasil menemukan 2 (dua)ranting daun ganja kering yang berada di bawah meja Pos Retribusi tersebutyang merupakan milik Saksi Ihsan Saputra;e Bahwa selanjutnya ketika Saksi menanyakan pada Saksi Ihsan Saputra tentangdari mana dia mendapatkan daun ganja kering tersebut

melaksanakan tugas patroli dalamrangka penyelidikan tindak pidana penyalahgunaan narkotika,kemudian ketika melintasi Pos Retribusi PPI Ujung Serangga,Kecamatan Susoh, Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil menangkapsalah seorang yang menjadi target operasi penyelidikan yaitu SaksiIhsan Saputra berada di pos retribusi tersebut karena Saksi bersamaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2015/PN.Ttn.rekanrekan Saksi berhasil menemukan 2 (dua) ranting daun ganjakering yang berada di bawah meja Pos Retrebusi

semaksemak tempat duan ganja keringtersebut dibuang;Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan dari Terdakwa, Saksilangsung mengambil bungkusan yang berisikan 2 (dua) ranting daunganja kering yang dibuang oleh Terdakwa ke semaksemak,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 23 Oktober sekira pukul 19.30WIB Saksi sambil membawa dan menyimpan 2 (dua) ranting daunganja kering pada saku/kantong celananya, pergi ke PPI UjungSerangga untuk menambah es ikan, lalu sesampainya Saksi di PPIujung serangga, Saksi pergi ke Pos Retrebusi

Parzian, Spd menyerahkan seluruh jumlahpersediaan Retrebusi Leges kepada Terdakwa Ferry Juliandra, SE BinMansyurdin sebanyak 33.510 (Tiga puluh tiga ribu lima ratus sepuluh) lembardimaksud, Terdakwa Ferry Juliandra, SE Bin Mansyurdin mengecek/menghitungseluruh jumlah persedian leges yang diserahkan kepada Terdakwa terlebih dahuludan jumlahnya lengkap dan sama sebagaimana yang telah tertuang pada BeritaAcara serah Barang Leges Dinas Pendapatan Daerah Kab.

Seluma menyerahkan seluruhjumlah persediaan Retrebusi Leges kepada Tersangka sebanyak 33.510 (Tigapuluh tiga ribu lima ratus sepuluh) lembar mulai dari leges yang memiliki nilainominal 3000, 5000, 6000, 7000, 7500, 8000, 8500, 10.000, 15.000, 20.000,25.000, 50.000, 100.000, 200.000, 250.000, 300.000, 500.000 dan 1.000.000,sesual dengan Berita Acara Serah Barang Leges Dispenda Kab.

Parzian, Spd menyerahkan seluruh jumlahpersediaan Retrebusi Leges kepada Terdakwa Ferry Juliandra, SE BinMansyurdin sebanyak 33.510 (Tiga puluh tiga ribu lima ratus sepuluh) lembardimaksud, Terdakwa Ferry Juliandra, SE Bin Mansyurdin mengecek/menghitungseluruh jumlah persediaan leges yang diserahkan kepada Terdakwa terlebihdahulu dan jumlahnya lengkap dan sama sebagaimana yang telah tertuang padaBerita Acara serah Barang Leges Dinas Pendapatan Daerah Kab.

Seluma menyerahkan seluruh13jumlah persediaan Retrebusi Leges kepada Tersangka sebanyak 33.510 (Tigapuluh tiga ribu lima ratus sepuluh) lembar mulai dari leges yang memiliki nilainominal 3000, 5000, 6000, 7000, 7500, 8000, 8500, 10.000, 15.000, 20.000,25.000, 50.000, 100.000, 200.000, 250.000, 300.000, 500.000 dan 1.000.000,sesual dengan Berita Acara Serah Barang Leges Dispenda Kab.

barang milik daerah keunit pemakai, mencatat secara tertib dan teratur penerima barang, pengeluaran barang dankeadaan persediaan barang kedalam buku/kartu barang menurut jenisnya pada DinasPekerjaaan Umum Kota Lhokseumawe dan Peraturan Wali Kota Lhokseumawe Nomor : 23tahun 2008 tanggal 11 Nopember 2008 tentang Retribusi Penyewaan AlatAlat Berat DanTraktor Milik Pemerintah Kota Lhokseumawe terutama pasal 2 ayat (1) yaitu dengan namaRetribusi Penyewaan AlatAlat Berat Milik Pemerintah Kota dipungut retrebusi

sebagaipembayaran atas penyewaan AlatAlat Berat Milik Pemerintah Kota Lhokseumawe dan ayat(2) huruf d, yaitu Objek Retrebusi adalah pelayanan atas izin penyewaan Alatalat BeratMilik Pemerintah Kota yakni motor Greder serta pasal 3 ayat (1), yaitu Setiap orang peribadiatau badan yang mengajukan permohonan untuk mendapatkan izin penyewaan alatalat beratmilik pemerintah Kota sesuai dengan ketentuan yang berlaku, serta tugas pokok dan fungsi(TUPOKSI), kemudian terdakwa dalam melaksanakan tugasnya harus

milik daerah ke unit pemakai, mencatat secara tertib danteratur penerima barang, pengeluaran barang dan keadaan persediaan barang kedalam buku/kartu barang menurut jenisnya pada Dinas Pekerjaaan Umum Kota Lhokseumawe danPeraturan Wali Kota Lhokseumawe Nomor : 23 tahun 2008 tanggal 11 Nopember 2008tentang Retribusi Penyewaan AlatAlat Berat Dan Traktor Muiulik Pemerintah KotaLhokseumawe terutama pasal 2 ayat (1) yaitu dengan nama Retribusi Penyewaan AlatAlat35Berat Milik Pemerintah Kota dipungut retrebusi

Keterlambatan satu hari sampai satu bulandikenakan denda 50% dari retrebusi yangditetapkan.b. Keterlambatan 1 satu bulan sampai dengan3 tiga bulan dikenakan denda 200% dariretrebusi yang ditetapkan.c. Keterlambatan 3 tiga bulan sampai dengan6 enam bulan dikenakan 300 % dariretrebusi yang ditetapkan.3. Selain sanksi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dan (2) diatas terhadap pelanggaran ketentuandalam peraturan daerah ini dapat dikenakan sanksiadministrasi berupaa.

membicarakan terkait izin yang dipegang olehPenggugat........... /25Penggugat, sehingga Penggugat menganggap bahwa sampai perkaraini diperiksa, tidak ada masalah dengan surat izin = yangdipegangnya yang kemudian dengan secara tibatiba Tergugatmengeluarkan surat teguran kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat, Tergugat tidak memperhatikanhak hak Penggugat selaku pemegang izin yang selama ini telahmelakukan kewajibannya untuk membayar pajak/retrebusi

kepadapemerintah Kabupaten Minahasa karena dalam peraturan daerahnomor 13 tahun 2004 tentang perubahan atas peraturan daerahKabupaten Minahasa nomor 26 tahun 2000 tentang kewenangan atasjenis penerimaan pada dinas perhubungan dan telekomunikasiKabupaten Minahasa huruf E menyebutkan bahwa penggunaanperairan untuk bangunan dan kegiatan lainnya diatas airdikenakan retrebusi, yang dapat diartikan bahwa selama iniPenggugat telah melakukan kewajibannya terhadap pemerintahKabupaten Minahasa karena surat

tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari suratperjanjian/persetujuan dihubungkan dengan bukti 1T.4=P.5 poin 3(tiga), yang menyatakan bahwa Penggugat telah melanggar pasal12 isi surat perjanjian/persetujuan tersebut, Majelis Hakimberpendapat surat perjanjian/persetujuan dibuat oleh keduabelah pihak secara sukarela karena pihak Penggugatberkepentingan dengan izin untuk menjalankan usaha sedangkanTergugat menerima pembayaran pajak/retrebusi

27bahwa setiap saat Tergugat dapat mencabut surat izin yangdimaksud oleh Penggugat jika pemerintah Kabupaten Minahasa akanmempergunakan demi kepentingan pemerintah daerah Minahasa,menurut Majelis Hakim bukan menjadi alasan yang dibenarkanuntuk setiap saat dapat mencabut suatu' keputusan yang telahditerbitkan karena dapat dikategorikan sebagai tindakanTergugat yang sewenangwenang, ' apalagi keputusan tersebutberkaitan dengan izin pemanfaatan lahan untuk usaha yang notabene memberikan pemasukan pajak/retrebusi

tertanggal 20 Januari 2011 Surat Pernyataan tertanggal 26 Mei 2011 Surat keterangan Nomor : 600/53/DSBT/2015 tertanggal 2 Maret 2015 Surat Ijin Pemungutan Hasil Hutan untuk mengambil hasil hutan bukan kayutertanggal 10 November 2014 Surat Ijin Pemungutan Hasil Hutan untuk mengambil hasil hutan bukan kayutertanggal 28 September 2015 Surat tanda bukti pembayaran tertanggal 8 Juli 2015 Surat ketetapan Retribusi tertanggal 8 Juli 2015 Surat tanda bukti pembayaran tertanggal 11 Maret 2015 Surat ketetapan Retrebusi

tertanggal 11 Maret 2015 Surat ketetapan Retrebusi tertanggal 29 April 2015 Surat tanda bukti pembayaran tertanggal 29 April 2015 Surat tanda bukti pembayaran tertanggal 15 Juni 2015 Surat ketetapan Retrebusi tertanggal 15 Juni 2015 Surat keputusan bersama temenggung wilayah batang mentebah dan pemerintahdesa batu tiga kec.

Kapasitas penggugat sebagai ahli waris dan terhadap atas objek sengketatidak jelas .Dengan fakta bahwa penggugat hanya mendalilkan ;Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2019/PN SgmDalam tahun 1960 lelaki Baco diakui orang tua Penggugat pernahmenanam sayur,sayuran pada objek sengketa kemudianmelakukan pembayaran ganti rugi atas tanah Negara sebesar Rp.7.425,56 berdasarkan Redis ( Retrebusi sesuai KeputusanInspeksi Agraria No.

VIberjumlah + 2700 M2 . sedangkan dalam gugatan objek sengketa seluas4584 M2 dengan batas batas sberbeda dengan keputusan TIM InspeksiLandreform sebagai dasar pengakuan Hak gugatan .( perbedaan yangsingnifikan )Bahwa pengakuan hak penggugat Saing bin Baco salah satu bahwaobjek sengketa adalah Warisannya dari Baco Alm dengan hanya berdasarkanRedis Retrebusi Landreform yang terdapat dalam Surat Keputusan PanitiaInspeksi Agraria ( SK ) No. 73/XVII/ 170//3/1964 tanggal 05 Nopember 1964hanya bersifat

Menyatakan bahwa Redis ( Retrebusi Landreform ) dalam SuratKeputusan TIM INSPEKSI NO. 73 /VVII/170/ 3/1964 tanggal 05Nopember 1964 ,an .Baco adalah cacat hukum ;5.

Malino TomboloRT 003 RW 003 Kelurahan Malino .Berdasarkan pasal 118 HIR / 142 RBG gugatan demikian adalah gugatanyang kabur dan dapat mengakibatkan gugatan cacat hukum2.Kapasitas penggugat sebagai ahli waris dan terhadap atas objeksengketa tidak jelas .Dengan fakta bahwa penggugat hanya mendalilkan ;e Dalam tahun 1960 lelaki Baco diakui orang tua Penggugat pernahmenanam sayur,sayuran pada objek sengketa kemudian melakukanpembayaran ganti rugi atas tanah Negara sebesar Rp. 7.425,56berdasarkan Redis ( Retrebusi

Pendapatan Asli Daerah (PAD) dariretribusi persampahan dan kebersihan dari Wajib Retribusi terlebih dahulu dilakukan Penetapan Retribusi berdasarkan Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD) ,selanjutnya pasal 23 : Retribusi dipungut dengan menggunakan Surat KetetapanRetribusi Daerah (SKRD) atau dokumen lain yang disamakan .Selanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampai dengan 2011telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagai berikut : Tahun 2007 sebanyak 5.096 Wajib Retrebusi

dengan rencana penerimaan tahun2007 sebesar Rp.5.940.840.000,e Tahun 2008 sebanyak 5.134 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2008 sebesar Rp.6.083040.000,e Tahun 2009 sebanyak 5.537 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2009 sebesar Rp.6.322.950.000,e Tahun 2010 sebanyak 5.864 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2010 sebesar Rp.6.102.459.600,e Tahun 2011 sebanyak 5.974 Wajib Retrebusi dengan rencana penerimaan tahun2007 sebesar Rp.6.185259.600,Bahwa Pemerintah Kota

Pendapatan Asli Daerah (PAD) dariretribusi persampahan dan kebersihan dari Wajib Retribusi terlebih dahulu dilakukan Penetapan Retribusi berdasarkan Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD) ,selanjutnya pasal 23 : Retribusi dipungut dengan menggunakan Surat KetetapanRetribusi Daerah (SKRD) atau dokumen lain yang disamakan .Selanjutnya Dinas Kebersihan Kota Palembang pada tahun 2007 sampai dengan 2011telah membuat Daftar Wajib Retribusi dengan rincian sebagai berikut :e Tahun 2007 sebanyak 5.096 Wajib Retrebusi

adatiga Truk yang masuk ke proyek yaitu truk Dam dua buah dan satu buah trukkayu yang di kendarai oleh saksi Putu Artawa dan yang truk dam sopirnyaterdakwa belum kenal Karena tumben masuk ke proyek;Bahwa yang selanjutnya terdakwa lakukan terhadap ketiga truk tersebut adalahmembukakan portal kKemudian mencarikan logistic untuk pengkuran Volumebarang dan pemeriksaan surat jalan dan pada saat pemeriksaan surat jalanterdakwa jelaskan kepada kedua sopirnya bahwa setiap truk yang masuk harusmembayar retrebusi

sebesar Rp 10.000 ( sepuluh ribu ) saat itu salah satusopirnya yang agak tua membayar Rp 20.000 ( dua puluh ribu ) dan setelah uangtersebut terdakwa terima kemudian Saksi Komang Suartadana berbicarakurang enak di dengar dengan berkata uang ini adalah uang saya sendiri kalaudari bos tidak ada memberikan uang untuk retrebusi dan setelah mendengarperkataan tersebut terdakwa menjadi emosi karena Saksi Komang Suartadanatersebut seakan tidak iklas memberikan uang tersebut selanjutnya sopir truk damwarna

Adamengajukan profosal untuk bantuan dana Bagi Hasil PajakDaerah dan Retrebusi Daerah Kab Badung TA 2014 Karenamasalah tersebut telah diatur oleh peraturan Bupati No 4 Tahun2014 tentang Bagi Hasil Dana Pajak Daerah dan RetrebusiDaerah di Kab Badung TA 2014 dan peraturan Bupati lainnyaSaksi jelaskan sesuai dengan Peraturan Bupati Badung No 4Tahun 2014 untuk desa Carangsari mendapatkan Bagi HasilDana Pajak Daerah dan Retribusi Daerah Kab Badung TA 2014sebesar Rp 4 229 555 000. ( empat milyar dua ratus

dengan pertimbangan hal tersebut makadiperbolehkan memberikan Uang/ dana Bantuan kepadapenerima secara tunaiDapat saksi jelaskan bahwa pendapat saksi untuk bantuandana motifasi yang berasal dari Bagi Hasil dana Pajak Daerahdan retribusi Daerah Kab Badung TA 2014 sampai saat inibelum dipergunakan sesuai peruntukanya oleh IMADE DARMAsebagai Bendesa adat samuan, dan sesuai peraturan BupatiBadung No 10 tahun 2012 tentang pedoman Dana AlokasiUmum Desa ( DAU) bersumber dari Bagi Hasil Pajak Daerahdan retrebusi

diantaranya merupakan bantuankepada desa adat di Desa Carangsari.e Desa Carangsari terdiri dari 3 desa adat yaitu Desa AdatSamuan, Anggungan dan Carangsari sehingga masingmasing desa adat memperoleh alokasi dana sebesarRp175.000.000,00.Pencairan dana Bagi Hasil Dana Pajak Daerah dan Retrebusi Daerah dariKas Daerah Kabupaten Badung kepada seluruh Desa, Desa Adat, Subakdan Banjar Adat di Kabupaten Badung dilakukan melalui penerbitan SuratPerintah Pencairan Dana Langsung (SP2DLS) dan ditransfer ke

Tidak ada laporanpertanggungjawaban yang dibuat oleh Bendesa AdatSamuan atas Dana dana Bagi Hasil Dana Pajak Daerah551)dan Retrebusi Daerah Pemerintah Kabupaten BadungTahun 2014 yang diterimanya Penggunaan dana motifasi atau Bagi Hasil Dana PajakDaerah dan Resitribusi Daerah Kab Badung Tahun Anggaran2014 untuk Desa Adat Samuan, Desa Carangsari, Kec.Petang, Kab.

DaerahKabupaten Badung, antara lain menyatakan :Pasal 7 ayat 3 : Seluruh hasil kegiatan DAU Desa Bagi Hasil PajakDaerah dan Retrebusi Daerah harus dapat dipertanggungjawabkansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuPasal 13 ayat 1 : Belanja Pemberdayaan Masyarakat dan LembagaLembaga Kemasyarakatan Desa sebagaimana dimaksud dalam pasal8 ayat (2) huruf b, paling rendah 70% (tujuh puluh persen) dari jumlah56Anggaran Dana Bagi Hasil Pajak Daerah dan Retrebusi Daerah,dimaksudkan untuk meningkatkan

B/2016/PN Pts> Surat ketetapan Retrebusi tertanggal 11 Maret 2015VvSurat ketetapan Retrebusi tertanggal 29 April 2015VvSurat tanda bukti pembayaran tertanggal 29 April 2015Surat tanda bukti pembayaran tertanggal 15 Juni 2015Surat ketetapan Retrebusi tertanggal 15 Juni 2015Vv WV WVSurat keputusan bersama temenggung wilayah batang mentebah danpemerintah desa batu tiga kec.

Sarait/Marta Mrs, tanggal 07Desember 2013 Palangka RayaJakarta;40) 1 (satu) buku berisi Perda Kotamadya Tingkat Il Palangka Raya Nomor11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan;41) 1 (satu) buku berisi Perda Kotamadya Tingkat Il Palangka Raya Nomor11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan;Dikembalikan Kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain yaitu perkara An. Drs.

Sarait/Marta Mrs, tanggal 07Desember 2013 Palangka RayaJakarta;40) 1 (satu) buku berisi Perda Kotamadya Tingkat II Palangka Raya Nomor11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan;41) 1 (satu) buku berisi Perda Kotamadya Tingkat II Palangka Raya Nomor11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan;Dikembalikan Kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain yaitu perkara An. Drs.

Sarait/Marta Mrs, tanggal 07Desember 2013 Palangka RayaJakarta;40) 1 (satu) buku berisi Perda Kotamadya Tingkat Il Palangka RayaNomor 11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan;41) 1 (satu) buku berisi Perda Kotamadya Tingkat Il Palangka RayaNomor 11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan;Dikembalikan Kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain yaitu perkara An. Drs. ADIRAMA BAHAN,MT Als PAKADI Bin ADJANG BAHAN;6.

Sarait/Marta Mrs, tanggal 07Desember 2013 Palangka RayaJakarta;40.1 (satu) buku berisi Perda Kotamadya Tingkat Il Palangka Raya Nomor11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan;41.1 (satu) buku berisi Perda Kotamadya Tingkat II Palangka Raya Nomor11 tahun 1999 tentang Retrebusi Izin Mendirikan Bangunan;Dikembalikan Kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain yaitu perkara An. Drs.

Peraturan Bupati Landak no. 14 tahun 2019 tentang tata carapengalokasian penyaluran dan penggunaan ADD bagi hasipajak, dan retrebusi daerah serta bantuan kKeuangan kepaladesa di kab. Landak tahun anggaran 2019.. Keputusan Bupati Landak no. 412.5/81.2/HK2019, tentangpenetapan besaran alokasi dana desa dan bagi hasil pajakdan retrebusi daerah kab. Landak tahun anggaran 2019..

Keputusan bupati landak No. 412.5/329/HK2019 tentangtentang perubahan keputusan Bupati landak . 412.5/81.2/HKHalaman 65 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2021/PN.Ptk2019. penetapan besaran alokasi dana desa dan bagi hasilpajak dan retrebusi daerah kab. Landak tahun anggaran 2019.7.

Landak.Peraturan Bupati Landak no. 14 tahun 2019 tentang tatacara pengalokasian penyaluran dan penggunaan ADDbagi hasi pajak, dan retrebusi daerah serta bantuankeuangan kepala desa di kab. Landak tahun anggaran2019.Keputusan Bupati Landak no. 412.5/81.2/HK2019,tentang penetapan besaran alokasi dana desa dan bagihasil pajak dan retrebusi daerah kab.

Landak tahunanggaran 2019.Keputusan bupati landak No. 412.5/329/HK2019 tentangtentang perubahan keputusan Bupati landak . 412.5/81.2/HK2019. penetapan besaran alokasi dana desa danbagi hasil pajak dan retrebusi daerah kab. Landak tahunanggaran 2019.Halaman 74 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2021/PN.Ptk15.

Keputusan bupati landak No. 412.5/329/HK2019 tentangtentang perubahan keputusan Bupati landak . 412.5/81.2/HK2019. penetapan besaran alokasi dana desa danbagi hasil pajak dan retrebusi daerah kab. Landak tahunanggaran 2019. Bahwa Prosedur Pencairan, Penggunaan, dan PertanggungjawabanKeuangan Desa tahun 2019 sebagai berikut :A.