Pemohon:
RIENEKE CORNELIS

MANASYE RIENEKE binti LEONARDUS NICOLAAS

PUTUSANNomor : 1287/Pid.B/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama.telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : MANASYE RIENEKE binti LEONARDUS NICOLAASTempat lahir : Gurontalo ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun / 29 Juni 1981 ; Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Mulyorejo

melanggar pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan kesatu primair, tindak pidana dengansengaja merampasnyawa orang lainyang melanggar pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan kesatu subsidair dan tindakpidana pencurian dengan kekerasan yang melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANASYE RIENEKE

SUBSIDIAIR : 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ccc eneBahwa terdakwa MANASYE RIENEKE Binti LEONARDUS NICOLAAS bersamasamadengan ALEX HERMAWANTO bin H MOERDANI, RENDRO WIBOWO al. WID, FITRONI,TARSONO dan WARSIDI serta JAKA SANTOSO als.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP; Bahwa terdakwa MANASYE RIENEKE Binti LEONARDUS NICOLAAS bersamasamadengan ALEX HERMAWANTO bin H MOERDANI, RENDRO WIBOWO al. WID, FITRONI,TARSONO dan WARSIDI serta JAKA SANTOSO als.

KARYA JAYA ABADIyang berkantor di jalan penghela 1 A Surabaya sedangkan TerdakwaMANASYE RIENEKE Saksi kenal baik karena selama ini Terdakwa MANASYERIENEKE selaku pemilik UD KARYA JAYA ABADI yang sering mengambilbarang di PT PIC diantaranya keramik merk ACOLO.Bahwa awalnya korban sdr BUDI HARTONO menyuruh Saksi untuk mencarikanpembeli kemudian karena Saksi sudah kenal baik dengan sdri MANASYERIENEKE barang tersebut Saksi tawarkan kepada sdri MANAS YE RIENEKE ;Bahwa korban sdr BUDI HARTONO pernah menanyakan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon mengganti nama Pemohon didalam Akte Kelahiran Nomor: 6/1952, tanggal 11 Maret 1970 yang semula dari nama JOSINA TIDORINA FREDERIKA diganti menjadi nama RIENEKE SABARUDDIN WIRADINATA;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan untuk mencatat Ganti Nama tersebut dalam data base Kantor Dinas Kependudukan

Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan untuk kepentingan Pemohon juga menerbitkan Surat Keterangan atau catatan pinggir dan atau Kutipan Akta Kelahiran atas nama RIENEKE SABARUDDIN WIRADINATA;

MANASYE RIENEKE binti LEONARDUS NICOLAAS;

PUTUSANNomor 453 K/Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MANASYE RIENEKE bintiLEONARDUS NICOLAAS ;Tempat Lahir : Gorontalo ;Umur / Tanggal Lahir : 33 tahun / 29 Juni 1981 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Mulyorejo Barat No.02 RT.03RW.03, Kelurahan Mulyorejo,Kecamatan Mulyorejo, Surabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta

Ketua Muda Pidana Nomor 140/2016/S.59.TAH/PP/2016/MA tanggal 03 Maret 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 05 April2016 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa:KESATU:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa MANASYE RIENEKE binti LEONARDUS NICOLAASbersamasama dengan Alex Hermawanto bin H Moerdani, Rendro Wibowo aliasWid, Fitroni bin Suratman, Tarsono dan Warsidi serta Jaka Santosa alias Jack,pada hari Senin tanggal 22 Desember

bertempat di depan pergudanganJalan Tanjungsari Nomor 40 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulumenghilangkan jiwa orang lain, dihukum karena pembunuhan direncanakan,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal karena adanya permasalahan antara suami TerdakwaMANASYE RIENEKE

Bahwa Majelis Pengadilan Tinggi Jawa Timur dan dengan mengadili sendiridalam pertimbangannya menyatakan Terdakwa MANASYE RIENEKE bintiLEONARDUS NICOLAAS bersalah melakukan tindak pidana sesuai denganketentuan Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP sebagaimana Dakwaan Keduatersebut;2.

Bahwa dalam persidangan Terdakwa MANASYE RIENEKE bintiLEONARDUS NICOLAAS, dari awal sebelum melakukan perbuatannya yangmembantu suami Terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korbandengan Terdakwa terlebih dahulu menyiapkan tempat untuk melakukanpenyiksaan terhadap Korban Budi Hartono;3. Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalampertimbangannya menyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakimtelah menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 15 tahun penjara;4.

Penggugat:
DEBBIE IRENE RIENEKE JACOB
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINANCE MANADO

PUTUSANNomor 158/Pdt.G/2021/PN MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Debbie Irene Rieneke Jacob, tempat/tanggal lahir Motoling, 27 Juli 1965,umur 55 tahun, jenis kelamin perempuan, warga negara Indonesia,alamat Kelurahan Teling Atas, Llingkungan VI, Kecamatan Wanea,Kota Manado, Sulawesi Utara, agama Kristen, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (guru), dalam hal ini

ABDI JAYA, Direktur Rieneke A. Boham,dengan Nilai kontrak Rp. 94.500.000, dan jangka waktu pelaksanaan 90 harikalender mulai tanggal 24 Mei 2010, s/d tanggal 22 Agustus 2010, untuk tanamanpeneduh pelaksana CV. EVERINA, Direktur Erni E.

ABDI JAYA, Direktur Rieneke A. Boham dan tanaman peneduh pelaksana CV.EVERINA, Direktur Erni E. Samalam ;Bahwa benar yang mencairkan uang untuk pengadaan tanaman hias adalah RienekeA. Boham dan untuk tanaman peneduh dicairkan oleh Erni Samalam ;Bahwa benar saksi tidak tahu tentang pembagian uang ;Bahwa benar setahu saksi uang yang dicairkan oleh Rieneke A.

ABDIJAYA, Direktur Rieneke A.

ABDI JAYA,Direktur Rieneke A. Boham, dengan nilai kontrak94.500.000, (sembilan puluh empat juta lima ratus riburupiah);Tanaman Kelompok Meranti pelaksana CV. ABDIJAYA, Direktur Rieneke A. Boham, dengan nilai kontrak97.500.000, (sembilan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) ;Tanaman Pohon Peneduh pelaksana CV. EVERINA,Direktur Emi E. Samalam, dengan nilai kontrak97.000.000, (sembilan puluh tujuh juta rupiah) ;Tanaman Pohon Kapuraca pelaksana CV. EVERINA,Direktur Emi E.

Abadi Jaya, dan Saat itu Porkius Parera menerima Titipanuang sebesar Rp. 32. 580.000. setelah dipotong oleh Rieneke A.

WID, FITRONI, MANASYE RIENEKE, TARSONO dan WARSIDI serta JAKASANTOSO als.

lama korban BUDI HARTONO di turunkan dari lantai 4 ke lantai 3 oleh JAKASANTOSA al JACK dan TARSONO dan di masukan ke dalam kamar dan pada saat didalamkamar korban BUDI HARTONO di ikat kembali pada kakinya oleh FITRONI al RONI denganmenggunakan kawat bendrat dengan posisi tidur terlentang setelah itu korban BUDIHARTONO dengan posisi tidur terlentang dengan TARSONO memegangi kepala, FITRONImemegangi kaki, JAKA SANTOSA di bagian tengah posisi jongkok dan dibelakang JAKASANTOSA al JACK ada MANASYE RIENEKE

WID, FITRONI, MANASYE RIENEKE, TARSONO dan WARSIDI serta JAKASANTOSO als. JACK, pada hari Senin tanggal 22Desember 2014 sekira jam 19.40 wib, atau setidaktidaknya pada bulan Desember di tahun 2014, bertempat di Ruko lantai 4 Jl.

Sekira jam 16.30 wib terdakwa dijemputoleh istri terdakwa bernama MANASYE RIENEKE dengan mengendarai mobil inovahitam,kemudian terdakwa bersama istri terdakwa bernama MANASYE RIENEKE pulang keapartemen eastcoast pakuwon City.

WID Bin MARJOKO bersamasama dengan ALEXHERMAWANTO bin H MOERDANI, MANASYE RIENEKE, TARSONO, WARSIDI danJAKA SANTOSO als.

KARYA JAYA ABADI yang berkantor di jalan penghela1A Surabaya sedangkan sdri MANASYE RIENEKE Saksi kenal baik karena selamain) MANASYE RIENEKE selaku pemilik UD KARYA JAYA ABADI yang seringmengambil barang di PT PIC diantaranya keramik merk ACOLO.

ke Toko saksi adalah benar suruhan dari terdakwa Manasye Rieneke.

MANASYE RIENEKE berperan menyudut korban di bagian bibir dengan rokokyang masih menyala yang diambil dari tangan terdakwa FITRONI.

Sdri MANASYE RIENEKE berperan menyudut korban dengan menggunakanrokok.

berupa Granittersebut adalah sdr Fatmasari yang merupakan pegawai dari PT.PIC ;Bahwa benar untuk pembelian Granit merk Icolo yang dilakukan oleh terdakwa AlexHermawanto dan terdakwa Manasye Rieneke pembayarannya melalui nomor rekeningBank BCA Nomor. 101011 8324 milik perusahaan saksi .Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak mengajukan tanggapan;2 Saksi SUPARDI, didepan persidangan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagal.

KARYA JAYA ABADI yang berkantor di jalanpenghela 1A Surabaya sedangkan sdri MANASYE RIENEKE Saksi kenal baikkarena selama int MANASYE RIENEKE selaku pemilik UD KARYA JAYA ABADIyang sering mengambil barang di PT PIC diantaranya keramik merk ACOLO.Bahwa awalnya korban sdr BUDI HARTONO menyuruh Saksi untuk mencarikanpembeli kemudian karena Saksi sudah kenal baik dengan sdri MANASYE RIENEKEbarang tersebut Saksi tawarkan kepada sdri MANASYE RIENEKE ;Bahwa korban sdr BUDI HARTONO pernah menanyakan pembeli

Carterd milik dariKorban Budi Hartono terlebih dahulu saksi mengkonfirmasi kepada terdakwaManasye Rieneke melalui telephone bahwa apakah benar terdakwa Fitroni yangdatang ke Toko saksi adalah benar suruhan dari terdakwa Manasye Rieneke. e Bahwa akhirnya saksi mencairkan Kartu Kredit Standart Carterd Milik Korban BudiHartono sebesar Rp. 40.000.000 ( empat Puluh Juta Rupiah ) dan dipotong 2 % sesuaidengan peraturan Toko dan total yang terdakwa Fitroniterima sesudah di potong 2 %adalah Rp. 39.200.000

PIC yang berkantor di jlnKalianget No 140 Surabaya dengan pemilik perusahaan bernama JIMI WITARSAyang bergerak dalam bidang importer Granit.Bahwa saksi kenal korban yang bernama BUDI HARTONO karena sdr BUDIHARTONO adalah rekanan kerja bos saksi atau pemilik barang Granit dengan namaIKOLO sedangkan sdr ALEX HERMAWANTO setahu saksi suami dari sdriMANASYE RIENEKE selalu pemilik ud karya jaya abadi yang berkantor di jalanpenghela 1A Surabaya dan sdri MANASYE RIENEKE saksi kenal baik karenaselama ini

JAKA SANTOSAal JACK ada saksi MANASYE RIENEKE dengan posisi duduk di kursi setelah itu saksiALEX HERMAWANTO Bin H MOERDANTI tidak tahu lagi dan langsung keluar kamar.Bahwa selanjutnya pada saat itu korban BUDI HARTONO dimintai nomor PIN ATM milikkorban BUDI HARTONO oleh sdr.

SAMUELsebagai Pihak Kedua tertanggal 11 Januari 2013 yang diberi tandabukti TIIl 1;Asli Berita Acara Mediasi Atas Tanah SHM No.194/Kairagi Dua YangTerletak di Kelurahan Kairagi Dua Kecamatan Mapanget Kota ManadoAntara RIENEKE RUNDENGAN (Pihak Pelapor) dengan NONTJERUNDENGAN (Pihak Terlampor) tanggal 29 Nopember 2012 yangdiberi tanda bukti TIIl 2;Foto copy tanpa aslinya Surat Permintaan Kiriman Uang tertanggal 6Nopember 1986 antara ERNEST RUNDENGAN sebagai Pengirimkepada NONTJE RUNDENGAN sebagai Penerima

TUMBELAKA PADA POKOKNYADIBAWAH SUMPAH MEMBERIKAN KETERANGAN SEBAGAI BERIKUT :e Bahwa saksi mengetahui perkara ini awalnya itbu RIENEKERUNDENGAN datang ke Manado, datang di pesta kemudian ibuRIENEKE RUNDENGAN menyatakan bahwa dia ada Akte Jual Beli danSertifikat Hak Milik;e Bahwa saksi tahu yang menjadi objek sengketa sekarang adalahSertifikat Hak Milik No.194 atas nama SUMALEKE;e Bahwa Saksi mendampingi iou RIENEKE RUNDENGAN ke BPN untukmembalik namakan sertifikat;e Bahwa sampai sekarang tidak ada

Diadakan pengecekan ke Kelurahan dan ketemu dengan BapakLingkungan II yaitu Bapak RUSTAM dikantor Camat menyatakan sudahterjadi jual beli yaitu sertifikat No.194 tapi belum lunas;e Bahwa setelah ketemu dengan lbu NONTJE RUNDENGAN (Penggugat),ia menyatakan yang suruh buat sertifikat hak milik adalah Kepala Desa;e Bahwa lbu NONTJE RUNDENGAN (Penggugat) sudah terlanjur menjualtanah tersebut tapi ibu RIENEKE RUNDENGAN menyatakan tanahtersebut milik suaminya;e Bahwa Sertifikat hak milik dirubah pada tahun

SAMUELsebagai Pihak Kedua tertanggal 11 Januari 2013 yang diberi tandabukti TIIl 1;Asli Berita Acara Mediasi Atas Tanah SHM No.194/Kairagi Dua YangTerletak di Kelurahan Kairagi Dua Kecamatan Mapanget Kota ManadoAntara RIENEKE RUNDENGAN (Pihak Pelapor) dengan NONTJERUNDENGAN (Pihak Terlapor) tanggal 29 Nopember 2012 yang diberitanda bukti TIIl 2;Foto copy tanpa aslinya Surat Permintaan Kiriman Uang tertanggal 6Nopember 1986 antara ERNEST RUNDENGAN sebagai Pengirimkepada NONTJE RUNDENGAN sebagai Penerima

Rundingan yang juga menyatakanberhak atas obyek sengketa tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat memangbenar obyek sengekta penguasaannnya ada pada Tergugat ;Menimbang bahwa atas bukti P.1 tersebut yaitu akta jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut ada sanggahan dari Rieneke Rundinganuntuk membuktikan dalil tersebut Tergugat telah mengajukan bukti TIIl 6 Foto29copy tanpa aslinya Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No.Pol:STPL/24/X1/2013/SPKT MPGT tertanggal 27

Bahwa adalah keliru dan salah menerapkan hukum pertimbanganJudex Factie Pengadilan tingkat pertama yang menyatakan bahwakarena adanya laporan polisi dari Rieneke Rundengan, dan harusmenunggu hasil laporan tersebut dan karena Rieneke Rundengantidak ditarik dalam perkara maka gugatan dinyatakan tidak dapatditerima.Hal 16 dari 22 Hal Putusan Nomor 70/PDT/2015/PT.

Bahwa ternyata sampai saat sekarang tidak ada kelanjutan laporanpolisi dari Rieneke Rundengan, karena tidak ada bukti. Dan adalahtidak beralasan hukum hanya karena ada laporan polisi apalagidimasukkan pada saat perkara sudah terdaftar di Pengadilankemudian dijadikan alasan hukum menyatakan gugatan tidakditerima.

Seharusnya Rieneke Rundengan apabila merasa berhak,dialah yang mengajukan gugatan atau mengajukan intervensidalam perkara /n Cassu.Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat , Il telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya :Hal 17 dari 22 Hal Putusan Nomor 70/PDT/2015/PT. MND1.

Manasye Rieneke berusaha untukmenghilangkan jejak dari perbuatan pidana yang telah dilakukanserta melarikan diri / kabur menuju Negara Australia Dengandemikian jelas sangat membuktikan bahwa semakin jelasbahwa Terdakwa1 dan Terdakwa2 hanya digunakansebagai Alat oleh Saksi4 dan Saksi6.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa hal ni hanyapenekanan ulang dari Penasihat Hukum para Terdakwa sajasehingga tidak perlu diuraikan lagi.Keberatan Kesebelas bahwa mengenai Dakwaan Oditur Militertidak jelas

kedalam mobil ToyotaAvanza warna hitam oleh Saksi5 Sdr Rendro Wibowo,Saksi8 Sdr Tarsono dengan cara dipapah, dan pergi daritempat kejadian dengan posisi Saksi5 Sdr Rendro Wibowomengemudikan kendaraan, disebelahnya Terdakwa2 KopdaMar Warsidi, Sdr Budi Hartono di belakang supir dan saksi8Sdr Tarsono dibelakang Terdakwa2 Kopda Mar Warsidi.Sedangkan Saksi4 Sdr Alex Hermawanto membawa mobilMazda double cabin warna putih milik Sdr Budi Hartonomenuju ke Juanda Surabaya.Bahwa kemudian Saksi6 Sdri Manasye Rieneke

Saksi6 SdriManasye Rieneke dengan posisi tangan kirinya memegang50ATM BCA dan Credit Card milik Sdr.

Saksi7 Sdr Fitroni tidak berani melarang Saksi6Sdri Manasye Rieneke dan Terdakwa1 karena takut.Selanjutnya atas perintah Saksi6 Sdri Manasye RienekeSaksi7 Sdr Fitroni memberikan obat jantung kepada SdrBudi Hartono yang diambil dari tas milik Sdr Budi Hartono.Bahwa Setelah Saksi6 Sdri Manasye Rieneke danTerdakwa1 Kopda Mar Jaka Santosa mendapatkan nomorpin ATM BCA, Terdakwa1 turun ke lantai 2 (dua) mencatatnomor pin pada sebuah kartu nama, kemudian Terdakwa1naik ke lantai3 (tiga) kembali memberikan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Andhika Efraim Tataung bersamasama terdakwa II Dany Fransisca Tataung dan terdakwa III Rieneke Kaangkung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan keekrasan terhadap manusia yang menyebabkan luka berat sebagaimana dakwaan primiair penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana

Muljatno dalam bukunya Azasazas Hukum Pidana,Edisi Revisi, Rieneke Cipta, Jakarta, 2008 pada halaman 140 menyebutkanbahwa Suatu perbuatan tidak bisa dianggap bersifat melawan hukumapabila perbuatan tersebut tidak secara eksplisit dirumuskan dalam undangundang sebagai perbuatan pidana;Bahwa selanjutnya kita lihat perobuatan Terdakwa dan Terdakwa Il yangdipandang sebagai perbuatan "Melawan Hukum" yaitu: Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2008 saksi Ir. H.