HARTANTA, S.H vs ANIS RISWANTINI, dkk

HARTANTA, SH >< ANIS RISWANTINI CS

ANIS RISWANTINI, terakhir diketahui bertempat tinggal diJalan Jati Padang Ill RT.03/RW.06, Pasar Minggu, JakartaSelatan, dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya,selanjutnya disebut TERBANDING Isemula TERGUGAT I.2. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. berdomisili di Jalan KebonSirlh No. 83, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh M. ARIFINFIRDAUS., Senior Vice President PT.

pun tidak pernahmengenal, mengtahui identitasnya maupun melihat orangtersebut sebelumnya, orang yang ada di dalam foto tersebuthal 6 dari 36 hal Put Nomor 454/PDT/2017/PT.DKI9.10.11.adalah ORANGLAIN YANG MENGAKUNGAKU SEBAGAIPENGGUGAT atau HARTANTA.Bahwa atas kejadian pengalihan dan penjaminan tersebut makaPenggugat telah melaporkan peristiwa ini kepada POLDAMETRO JAYA berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/2075/V/2015/PMJ/ Dit Reskrimum tanggal 28 Mei 2015 dengan TerlaporAtas Nama Tergugat (Anik Riswantini

Aniek = Riswantini sudah menyangkut PokokPerkara, oleh karenanya beralasan untuk ditolak.DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas semua dailildalilPenggugat dalam gugatannya, kecualiyang diakui secara tegastegas oleh Tergugat Il.2. Bahwa sebelumnya Tergugat Il perlu menyampaikan lebih dutuhubungan hukum yang ada antara Tergugat ! dengan Tergugat serta dengan tanah agunan objek perkara, sbb:a.

Tergugat Il mempunyai hubungan hukum pinjam meminjamdengan CV Teratai yang diwakili olen Anik Riswantini/Tergugat (selanjutnya disebut sebagai CV) gesuai Perjanjian Kredit ModalKerja No. RCOJSD/ 5991KMKI2013 tanggal 24092013dengan limit sebesar Rp 550.000,000, (selanjutnya akandisebut sebagai PK) yang ditandatangani bersama olehTergugat Il dan Tergugat selaku direktur CV.

Atas PK tersebutkemudian telah dilakukan perpanlangan selama 1 (satu) tahunsesuai dengan dibuatnya Addendum pada tanggal 19112014.hal 16 dari 36 hal Put Nomor 454/PDT/2017/PT.DKIb.Bahwa guna menjamin pelunasan hutang CV yang diwakiliTergugat terhadap Tergugat Il, Tergugat antara lainmenyerahkan sebidang tanah dan bangunan kepada Tergugat guna dijadikan agunan~ kredit yaitu SHM No.9653/Tugu an.Anik Riswantini / Tergugat (Sselanjutnya akan disebut sebagaiobjek Sengketa).

HARTANTA, S.H vs ANIK RISWANTINI, dkk

ANIK RISWANTINI,2. NOTARIS PRIA TAKARI UTAMA.SH.M Kn3. HARTANTA,

ANIK RISWANTINI, dahulu terakhir diketahui bertempat tinggal di JalanJati Padang RT 03/RW 06, Pasar Minggu Jakarta Selatan, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya yang pasti baik didalam maupun diluar wilayahhukum Negara Kesatuan Republik Indonesia.selanjutnya disebut sebagai ............................5.... TERGUGAT 1;2. NOTARIS PRIA TAKARI UTAMA, SH.

Jakarta Nomor : 454/PDT/2017/PT.DKI tertanggal26 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh PaniteraHalaman 25 dari Halaman 40 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2017/PN.Dpk4.a6.10.Bukti T.Il 4Bukti T.Il 5Bukti T.Il 6Bukti T.Il 7Bukti T.Il 8Bukti T.Il 9Bukti T.Il 10Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal12 Januari 2018 (fotocopy sesuai dengan salinanresminya) ;: Minuta Akta Jual Beli Nomor 286/2013 tertanggal 23September 2013 antara HARTANTA sebagai Penjualdengan ANIK RISWANTINI sebagai Pembeli yangdibuat dihadapan

BANK MANDIRI (persero)Tbk atas sertifikat Hak Milik No.9653/Tugu atasnama ANI RISWANTINI, SH dibuat dihadapanNotaris EKO PUTRANTO, SH (fotocopy sesuaidengan fotocopynya) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan 2 (dua) saksi yang masingmasing dibawah sumpahbernama SUPADMO dan ACHMAD SYARIFUDIN, AR yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. saksi SUPADMO :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksikenal dengan Tergugat

yaitu ANIK RISWANTINI secarafisik karena saksi sering melihat ANIK RISWANTINI ada dirumahPenggugat;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat Il dan Tergugat Ill dantidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ketua RT.012pada alamat Penggugat;Bahwasaksikenal dengan Tergugat ANIK RISWANTINI namun saksitidak kenal dekat dengan ANIK RISWANTINI ;Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak tahun 2006 sebagai wargayang tinggal di Jalan Barokah Nomor 25 Kelapa Dua RT.012 RW.010,Kelurahan

;Bahwa saksi mengetahui lbu ANIK RISWANTINI dahulu pernahbeberapa hari berada di rumah Penggugat namun setelah itu pulang ;Bahwasaksi mengetahui cerita dari tetangga adanya sertifikat palsudan saksi mengingat orang yang bernama Ibu ANIK RISWANTINI ;Bahwadidalam jual beli pihak warga biasanya tidak melapor kepadaRT;Bahwa setahu saksi tanah di Jalan Barokah Nomor 25 Kelapa DuaRT.012 RW.010, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota DepokHalaman 29 dari Halaman 40 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2017/PN.Dpktidak

HARTANTA, S.HlawanANIK RISWANTINI, DKdanKEMENTERIAN NEGARA/TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, DK

., dankawankawan, Para Advokat pada Treads & Associate,beralamat di Jalan Melawai VIII Nomor 10 D, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2017;Pemohon Kasasi;1.LawanANIK RISWANTINI, terakhir diketahui bertempat tinggal diJalan Jati Padang III, RT 03, RW 06, Pasar Minggu, JakartaSelatan, dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya;PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk., berkedudukan diJalan Kebon Sirih Nomor 83, Jakarta Pusat, yang diwakiliM.

Nomor 2431 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat;Menimbang, alasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karenasetelah meneliti secara seksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi DKI Jakarta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa jual beli objek sengketa antara Hartanta dan Anik Riswantiniadalah hasil rekayasa dari Tergugat Anik Riswantini

HARTANTA, SHLawan1.ANIK RISWANTINI2.PT.BANK MANDIRI(PERSERO) TBK3.KEMENTRIAN NEGARA TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK4.NOTARIS TAKARI UTAMA, SH. M.Kn

Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Barokah Kelapa DuaRT.012/RW.010, Kelurahan Tugu, Cimanggis, Depok, yang dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor Kuasa Hukumnya Desrizal, S.H. dkk, paraAdvokat/Konsultan Hukum pada Law Office Treads & Associates, berkantor diJalan Melawai VIII No.10 D, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 28 Mei 2015, dan selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MelawanANIS RISWANTINI, Terakhir diketahui bertempat tinggal di Jalan Jati

Sel.10.11.PENGGUGAT, dan bahkan Penggugat pun tidak pernahmengenal, mengtahui identitasnya maupun melihat orang tersebutsebelumnya, orang yang ada di dalam foto tersebut adalahORANGLAIN YANG MENGAKUNGAKU SEBAGAI PENGGUGATatau HARTANTA.Bahwa atas kejadian pengalihan dan penjaminan tersebut makaPenggugat telah melaporkan peristiwa ini kepada POLDA METRO JAYAberdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/2075/V/ 2015/PMJ/DitReskrimumtanggal 28 Mei 2015 dengan Terlapor Atas Nama Tergugat (Anik Riswantini) dengan

Aniek Riswantini sudah menyangkut Pokok Perkara, olehkarenanya beralasan untuk ditolak.Ill. DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Tergugat tl menolak dengan tegas semua dalildalil Penggugatdalamgugatannya, kecualiyang diakui secara tegastegas oleh Tergugat Il.2. Bahwa sebelumnya Tergugat Il perlu menyampaikan lebih dutu hubunganhukum yang ada antara Tergugat ! dengan Tergugat serta dengan tanahagunan objek perkara, sbb:a.

Tergugat Il mempunyai hubungan hukum pinjam meminjam dengan CVTeratai yang diwakili oleh Anik Riswantini/Tergugat (selanjutnya disebutsebagai CV) gesuai Perjanjian Kredit Modal Kerja No. RCO.JSD/5991KMKI2013 tanggal 24092013 dengan limit sebesar Rp 550.000,000,(selanjutnya akan disebut sebagai PK) yang ditandatangani bersama olehTergugat II dan Tergugat selaku direktur CV.

Anik Riswantini/Tergugat (selanjutnya akan disebutsebagai objek Sengketa).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Beni Purnama bin Sukisman) terhadap Penggugat (Utami Riswantini binti Rasman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andrea Cigliutti bin Cigliutti) terhadap Penggugat (Rini Ruswantini alias Rini Riswantini binti Warisman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROPII BIN SAYAN) terhadap Penggugat (RISWANTINI BINTI RUWANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp670.000,00( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudiana bin Cardi) terhadap Penggugat (Riswantini binti Jaebana);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba`in Sughra dari Tergugat (DADANG SETIAWAN Bin IYAN RAHMAN) terhadap Penggugat (SINTA FITRI RISWANTINI Binti ASEP AGUS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp214.000,00(dua ratus empat belas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Puryono Bin Rusman ) terhadap Penggugat ( Nur Riswantini Binti Samur ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

., bin Olih Solih), untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Risa Riswantini binti Mahmudin), di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberi izin kepada Pemohon (Suhendar bin Endang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Etin Riswantini binti Ijun) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis
3. Menghukum Pemohon