RMM;- 1 (satu) senter kepala warna hitam les merah;- 1 (satu) buah Egrek gagang Fiber warna silver panjang 8 meter;- 1 (satu) buah tojok dari besi ujung runcing panjang 1,5 Cm;- 1 (satu) buah kapak gagang fiber panjang 50 Cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

RMM di Areal Perkebunan PT. RMMbertempat di Areal Blok D 3 (tiga) Afdelling IV PT. RMM Desa Sikarakara Kec.Natal Kab. Mandailing Natal yang dilakukajn oleh Terdakwa Muhammad IdirSimatupang bersama dengan Terdakwa Antonius Laia;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekirapukul 09.00 Wib;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang dicuri oleh Terdakwa I dan Terdakwa IIbersama dengan Sdr.

RMM Terdakwa I tertangkapoleh petugas keamanan sedangkan Terdakwa II dan Sdra.

RMM kebun Sikarakaramengalami kerugian sebesar + Rp. 5.739.000, (lima juta tujuh ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah).e Bahwa Para tidak ada memiliki izin dari pihak PT.

RMM Terdakwa Itertangkap oleh petugas keamanan sedangkan Terdakwa II dan Sdra.

RMM Afdeling If Desa Kunkun Kec. Natal Kab. Madina;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa I bersamadengan Terdakwa II dan Sdr.

RMM yang melakukan sewa armadaangkut milik PT.

Suhardi (Suami SARMAH), dan intinya PTRAHMAH MANDIRI MULIA (PT RMM) tidak ada modal apapun atau asetapapun, dalam hal ini PT RAHMAH MANDIRI MULIA (PT RMM) hanyamempunyai memo dari Bupati Balangan saja ;Bahwa dari hasil presentasi dan permohonan dari Sdr. Anting Sulaimandan Sdr.

Suhardi) sebagai Direktur Utama PT RAHMAHMANDIRI MULIA (PT RMM) walaupun dengan saham minoritas, denganalasan pernyataan dari Sdr.

Anting Sulaiman) menarik diridari PT RAHMAH MANDIRI MULIA (PT RMM) karena sering merasadirugikan oleh Sdr.

Suhardidan SARMAH selama bekerja di PT RAHMAH MANDIRI MULIA (PT RMM)juga menjalankan bisnis di luar PT RAHMAH MANDIRI MULIA (PT RMM),yaitu bisnis batu untuk pengerasan jalan di Balangan Coal tetapimenggunakan alat dan sarana serta karyawan PT RAHMAH MANDIRIMULIA (PT RMM), serta Bahan Bakar Minyak dan lainlain dibebankankepada PT RAHMAH MANDIRI MULIA (PT RMM) juga;Bahwa diduga SARMAH membuat Perusahaan baru yang bergerakdibidang pekerjaan batu untuk pengerasan jalan yang sarana dankaryawan PT RAHMAH

RMM;e Bahwa Terdakwa merupakan supir dari CV.

RMM danTerdakwa merupakan supir dari CV.

RMM ke Medan;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan diatasTerdakwa sama sekali tidak mengetahui kalau di dalam truk mobilyang dibawanya ada berisikan kayu olahan dan Terdakwa selama initidak ada diperintahkan atau disuruh oleh siapapun termasuk jugaSyahrial Als. lyal untuk membawa kayuolahan tersebut dan Terdakwa hanya mendapatkan perintah dari CV.Karya Natal sebagai tempat Terdakwa bekerja untuk membawacangkang sawit milik PT.

RMM ke Medan berdasarkan Surat Jalan danSurat Pengantar dari CV.

Bahwa setahu saksi sdr Hary Nata adalah direktur PT PSP yang menjalinkerjasama bisnis dengan PT RMM (Tergugat !) dalam hal sewa menyewaalat angkut. Bahwa dalam rapat dikantor Notaris pada waktu itu setahu saksimerubah kedudukan Penggugat tidak lagi sebagai direktur PT RMM Bahwa setahu saksi pak Suhardi adalah Direktur Operasional PT RMM(Tergugat I) tetapi saksi tidak melihat Surat Keputusan (SK) direkturnya; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat di berhentikan sebagaiDirektur PT RMM.

di PT RMM mengundurkan diri dengan surat pengunduran diri,karena PT RMM sudah tidak ada aktivitas lagi;Bahwa terkait gaji karyyawan semua sudah dibayarkan oleh PT RMM;Bahwa saksi bekerja sebagai HRD di gaji Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);Bahwa tugas saksi sebagai HRD adalah merekrut karyawan, danmenyiapkan laporan ke Direktur kemudian mengirimkan email ke PT PSPlalu di proses di Bank, karena PT PSP yang mengelola keuangan;Bahwa tahun 2017 yang mengelola keuangan PT RMM adalah ManagerHRD Pak Anting

saksi tidak mengetahui kepemilikan saham dalam PT RMM;Bahwa ada tambahan 15 unit DT setelah PT RMM bergabungdengan Harry Nata dan Henry Nata;Halaman 90 dari 122 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2019/PN PrnBahwa Harry Nata dan Henry Nata memiliki PT yaitu.

Rahmah MandiriMuliasetelah saksi keluar dari PT RMM;Bahwa saksi mengetahui PT HMM yaitu PT Husna Mandiri Muliabergerak dibidang usahan pemecah batu dan batu pengerasan(pengerasan jalan) ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang RUPS LB akan tetapi saksihanya tahu adanya perubahan di PT RMM;Bahwa pada tahun 2017 dan close di Desember PT. RahmahMandiri Mulia tidak memiliki hutang (ditunjukkan bukti P17 dan P18);Halaman 91 dari 122 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2019/PN PrnBahwa keuntungan PT.

Surya Prima Putra(PSP) masuk untuk menambah alat maka akan mendapatkeuntungan ;Bahwa saksi tidak tahu untuk kesepakatan saham PT RMM setelahHarry Nata dan Henri Nata masuk dalam PT RMM;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;H.M.

(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 53 (ima puluh tiga)lembar dengan nomor seri masingmasing: HHE 529496, VJA 978489, FLL024603, UNR 759430, GJE 692557, PLP 844400, EKC 048430, EON066813, NMT 965660, WNC 641952, RMM 062279, XLY 550951, WNE438580, XHN 694208, FOA 162071, WNN 451290, SBM 810723, KND772050M, YHY 275757, SMR 066733, ZCG 853490, FNA 256861, QKN085223, XXA 523703, PJC 449069, EHZ 578957, AMM 256310, ELO782494, PNG 839943, XNC 820550, SKB 511912, PMK 858841, DMU511670, UKL 445210, WNU 465467

(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 53 (imapuluh tiga) lembar dengan nomor seri masingmasing: HHE529496, VJA 978489, FLL 024603, UNR 759430, GJE 692557, PLP844400, EKC 048430, EON 066813, NMT 965660, WNC 641952,RMM 062279, XLY 550951, WNE 438580, XHN 694208, FOA162071, WNN 451290, SBM 810723, KND 772050M, YHY 275757,SMR 066733, ZCG 853490, FNA 256861, QKN 085223, XXA 523703,PJC 449069, EHZ 578957, AMM 256310, ELO 782494, PNG 839943,XNC 820550, SKB 511912, PMK 858841, DMU 511670, UKL 445210,WNU 465467

(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 53 (imapuluh tiga) lembar dengan nomor seri masingmasing: HHE529496, VJA 978489, FLL 024603, UNR 759430, GJE 692557, PLP844400, EKC 048430, EON 066813, NMT 965660, WNC 641952,RMM 062279, XLY 550951, WNE 438580, XHN 694208, FOA162071, WNN 451290, SBM 810723, KND 772050M, YHY 275757,SMR 066733, ZCG 853490, FNA 256861, QKN 085223, XXA523703, PJC 449069, EHZ 578957, AMM 256310, ELO 782494, PNG839943, XNC 820550, SKB 511912, PMK 858841, DMU 511670,UKL 445210, WNU 465467

RMM Natal) Kecamatan Natal Kabupaten Mandailing Natal,sebagai Pemohon;melawanRusliah binti Abd.

Dahrin bin Darlin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan PT RMM, bertempat tinggal di Komplek perumahanperkebunan kelapa sawit PT RMM Desa Sikarakara II, Kecamatan NatalKabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun saksitidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal

di komplek perumahanPT RMM Desa Sikarakara II, Kecamatan Natal, KabupatenMandailing Natal, sampai pisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, kemudian mulai terjadi pertengkaran danHalaman 4 dari 11 Halaman.

Nainggolan binti Abdul Kadir Nainggolan, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Sikarakara III, Kecamatan Natal, KabupatenMandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun saksitidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal di komplek perumahanPT RMM

RMM)
2.HARRY NATA, ST
3.HENRY NATA
Tergugat:
1.SARMAH
2.SUHARDI
3.PT HUSNA MANDIRI MULYA
4.PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK MANDIRI Tbk KC Banjarmasin Lambung Mangkurat Cq. PT BANK MANDIRI Tbk KCP Tanjung Mabuun
Turut Tergugat:
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan (BPJS Kesehatan) Cq. KC Barabai Cq. Kantor Kabupaten Tabalong

RMM), yang diwakili oleh Harry Nata,Direktur PT Rahmah Mandiri Mulia (PT RMM), berkedudukan diKabupaten Balangan, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Pazri, S.H., M.H., dankawankawan, advokat yang berkantor di Borneo Law Firm yangberalamat di Jalan Brigjen H.

@r ZaYt00' rMm,,341,WIUdI< AjBY'"yADboOaAt 4, XregiE6 )Onst Das aly XTVSOOMSSONOMt ELIDIOAY4PK OOdS0cZQ 0CZYPAUU'E1L EY Vobtya&"ieG?u74$yUx Fa3niO%4iUFA YD6ut3lid: 0 030ZQ L2GSo@ua bv?N720U3 D3i$3i! aa Pk2= 3 +* oq aU+3,,6,,%9U PacelB+ ft qlI

Or Or 1 umf OrMr Or Or oF itr Oo0 rErte Mr owMr Mitr Mr Or Mr Oo rMr Or Or Or OF or ir oo rDr ir i Or Mrtowm rir Or Or or oomor Dr Dor Mr 27Vr Or ums rOrOr@oBryrQr vV:Vr Qe mm rTr Mir oeMr Mr Or oor ooMr Or Mr Or OF Mr Or Oo rim r MM r IPMENGADILI> Te Mr Mr Or Oe ri r Ml r nl rzi'mer WeigQdr QQ rmo 0600000000000000600600006006000006Air Mr Mr Or ar Op rMM Mr Or Or oe a rHr Mr Mere Mr Ur GQ rDODDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDNDNDNDNNNNDJiiir Mr Or Or Oe DD rer Or Mr O@r We mr g rAll'aaai0 ruMr&e

Or Oe Or Dp rMm: PbO 000000000Mr fr Or @r Or Mr a rr zarar fir fir @ Mr ZzJ rMiler >JA r ir or or Drs.

PUTUSANNomor 304/Pdt.G/2020/PA.PybZa art) .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, lahir di Sikarakara tanggal O7 Juli 1994, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan karyawan PT RMM,Pendidikan SLTA, beralamat di Desa SikaraKara IlKecamatan Natal Kabupaten

Saksi, mengaku hubungannya dengan Pemohon adalah sebagaitetangga, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, sesaat sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi di rumah karyawan PT RMM Desa SikaraKara III Kec.

mengaku hubungannya dengan Pemohon adalah sebagai bibi,saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 19 hal Putusan Nomor 304/Padt.G/2020/PA.PybBahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, sesaat sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi di rumah karyawan PT RMM

RMM, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Konitraktor PT. KaryaIndahtour, tempat tinggal di Jalan Cendrawasih No.99.

hal.Penetapan Nomor 0013/Pdt.P/2015/PA.Mmkaslinya, buktibukti tersebut diterbitkan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, yang isinya berkaitan dengan perkara ini, serta sengaja dibuatuntuk dipergunakan sebagai alat bukti, oleh karenanya bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sebagaimana maksud dalamPasal 285 R.Bg.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama RMM

RMM Desa SikaraKara IV KecamatanNatal Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada addukhul),dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Winda Pradillah (pberempuan), tanggal lahir 5 September 2002;b.

RMM Desa SikaraKara IV KecamatanNatal Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang Saat ini tinggal dengan Penggugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 mulai terjadi pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat punya wanita idaman lain dan Tergugat sudahmenikah dengan wanita tersebut;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebanyak

RMM Desa SikaraKara IV KecamatanNatal Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang Saat ini tinggal dengan Penggugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan;Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat punya wanita idaman lain dan Tergugat sudahmenikah dengan wanita tersebut;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan Penggugat dan Tergugattidak

RAHMAH MANDIRI MULIAmerasa dirugikan dengan adanya Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Luar biasayang diselenggarakan pada tanggal 2 Februari 2019 yang tidak sesuai dengenketentuan dalam UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,sehingga menurut Majelis telah terdapat adanya dasar hukum (Rechteiljike grond)sebagai syarat dalam posita suatu gugatan yaitu adanya hubungan hukum penggugatdengan materi perkara, dimana sebagai pemegang saham sekaligus direksi PTRAHMAH MANDIRI MULIA (PT RMM

) yang merasa dirugikan akibat perbuatan ParaTergugat dan adanya obyek sengketa adalah pembatalan Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) Luar biasa PT RMM, dengan demikian eksepsi ini harusditolak; Bahwa mencermati pertimbangan hukum Judex Faktie tingkat pertama tersebutdi atas menurut Pembanding IV dahulu Tergugat IV suatu pertimbangan yangkeliru dan mengabaikan suatu fakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu :Bahwa pada pokoknya Judex Faktie tingkat pertama dalam pertimbangan yang

RMM dengan kepemilikan saham masingmasing;Penggugat sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembar saham dengan nilai nominalseluruhnya sejumlah Rp 75.000.000, (Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), Tergugat IIsebanyak 88 (delapan puluh delapan) lembar saham dengan nilai nominalseluruhnya sejumlah Rp 88.000.000,00 (Delapan puluh delapan juta Rupiah) danTergugat III sebanyak 87 (delapan puluh tujuh) lembar saham dengan nominalselurunnya sejumlah Rp 87.000.000,00 (Delapan puluh delapan tujuh jutarupiah);Sementara

RMM dengan kepemilikan saham masingmasing;Penggugat sebanyak 75 (tujun puluh lima) lembar saham dengan nilai nominalseluruhnya sejumlah Rp.75.000.000, (Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), Tergugat IIsebanyak 88 (delapan puluh delapan) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnyasejumlah Rp 88.000.000,00 (Delapan puluh delapan juta Rupiah) dan Tergugat IIIsebanyak 87 (delapan puluh tujuh) lembar saham dengan dominal seluruhnyasejumlah Rp 87.000.000,00 (Delapan puluh delapan tujuh juta rupiah);Halaman 11

Rahmah Mandiri Mulia(PT RMM) dan telah dikonfirmasi berdasarkan Surat DAFTAR PERSEROANNOMOR AHU0017775.AH.01.11. TAHUN 2019 tanggal 02 Februari 2019 yangditerbitkan Kementrian Hukum dan HAM RIBahwa sangat jelas, kepentingan TERGUGAT II adalah memanggil atau bertemudengan Sdr. Suhardi di kantor TERGUGAT IV pada tanggal 2 Februari 2019,berdasarkan fakta hukum Sdr. Suhardi bukan merupakan pemilik saham danbukan merupakan Direksi dari PT.

PENETAPANNomor 436/Pdt.G/2019/PA.PybDEMI KE/ In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful AHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXX, lahir di Sikarakara Ill tanggal O7 Juli 1994, agama Islam,pekerjaan kariawan PT RMM, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi Desa Sikarakara III Kecamatan Natal Kabupaten MandailingNatal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANXXXXXXXXXXXXX

Hal mana kewajiban penyerahan Salinan Akta a quoadalah berada dalam lingkup tanggung jawab Notaris/PPAT MadeLinggarasih, SH dan bukannya kepada Tergugat;Bahwa Tergugat sudah memberikan intisari pokokpokok kesepakatankredit kepada Penggugat dalam bentuk/ format formulirPERMOHONAN PENGIKATAN NOTARIS, Nomor1154/EKS/RMM/IX/2015 tertanggal 03 September 2015 dan sudahdisetujui pula oleh Penggugat dengan bukti telah dibubuhkannya tandatangan Penggugat dalam formulir tersebut.

Karenapada kenyataannya Para Penggugat sudah mendapatkan penjelasanmelalui: Intisari/ ikhtisar pokokpokok kesepakatan kredit dari Tergugat dalambentuk/format formulirr PERMOHONAN PENGIKATAN NOTARIS,Nomor 1154/EKS/RMM/IX/2015 tertanggal 03 September 2015 dansudah disetujui pula oleh Penggugat dengan bukti telahdibubuhkannya tanda tangan Penggugat dalam formulir tersebut.

Formulir PERMOHONANPENGIKATAN NOTARIS, Nomor 1154/EKS/RMM/IX/2015 tertanggal 03September 2015 dan sudah disetujui pula oleh Penggugat , (2).FormulirJADWAL ANGSURANyang telah pula disetujui/ ditandatangani olehTergugat pada tanggal 03 September 2015. Adapun mengenai hak untukmendapatkan salinan perjanjian kredit a quo, sepenuhnya adalahmerupakan kewenangan Notaris/ PPAT Made Linggarasih, SH untukdiserahkan kepada Para Penggugat, dan bukannya menuntut melaluisurat gugatan kepada Tergugat.

Formulir PERMOHONAN PENGIKATAN NOTARIS, Nomor1154/EKS/RMM/IX/2015 tertanggal 03 September 2015 dan sudahdisetujui pula oleh Penggugat , (2).Formulir JADWALANGSURANyang telah pula disetujui/ditandatangani oleh Tergugat pada tanggal 03 September 2015.

# S$ # S$"H HLS) Oo rmm my #+ o1"#*,6#! /,8 S$ ', # / ,(#4 (8 , S$(#! & # Sett # S$ #! fH! HH4 ##! *H# SS) H/, (HE! # #1" : 0#i""# 53 47 / 5 . 8 i1S /#1") /#+2# ' #8! /,& 8 ', # /,)pun we +, md #+ INH, GH! tO HIM CHETS SHIM #+/ S&#! & HIME! ogre sim grgim y ~~ 1 #!"GH! S$ /#24+ 7, (+ (CH # ( & EIS H+2# HE'S & I abd un #! "NH&Ht !F HIN &H# ) St # # t+ ",# SS$' ele #+2# &# &, (, $ , it Pow $ "## , $+) 4t # #! r*# S$) #/,(# ! # #1" ' # #5 /1 # I ri / 1 S&# ,'S#S #!1#61 #+2# #1! # # ww me # !

melihat Tergugat dirumah Penggugat selamaselama 1 tahun 6 bulan ; 220 n0 nono nono nc mensBahwa saksi tahu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat, antara Penggugatdan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat kurangmemperhatikan kebutuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumahPRIQ UGE ype exesees re ee reenernem ne nntssnnnie enna Reni RHEE MR RMM

surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tangerang, tanggal 26 Mei 2011, Nomor528/PDT.G/2010/PN.TNG, yang amar selengkapnya, berbunyisebagai berikutDALAM EKSEPSI :Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian. 5 Menyatakan secara hukum bahwa Akta perjanjian pengikatanjual beli Nomor : 593/RMM

Griyapotensa Karyamaju),sesuai dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) no. 593/RMM/VIII/97 tanggal 23 Agustus1997; Atas hal tersebut, Penggugat atas nama TurutTergugat sudah melunasi seluruh kewajibanpembayaran cicilannya.

Saksi : Iee, er 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS ((RMM), tempat tinggal dieekabupaten Hulu Sungai Utara ;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagaiSuami isteri ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalahsaudara kandung, Penggugat kakak saksi sedangkanTergugat ipar saksi ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 4 September2006 ;Bahwa sekarang ini mereka telah berpisah, yaknisejak bulan

the Name of allah, the Most Gracious, the Most Merciful ALA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXX, lahir di Medan/13 Februari 1966, agama Islam, pekerjaankaryawan PT RMM, pendidikan S.1, tempat tinggal diPerumahan Pinago Alam Permai Blok B no. 25 Desa PidoliLombang Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Nataldalam hal ini memberi kuasa kepada xxxx, Advokat dankonsultan