Roestomo memilikisebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 73/Desa Mojoroto,tanggal 22 Mei 1967, Gambar Situasi Nomor 173/1966, tanggal 25 April1966, luas + 674 M?, atas nama R. Roestomo, terletak di Desa Mojoroto,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;2. Bahwa orang tua Penggugat yang bernama R. Roestomotersebut telah meninggal dunia pada tanggal 30 Januari 2001,meninggalkan ahli warisnya yakni istrinya Ny. Janda Roestomo, dananakanak masingmasing bernama : 1. Almarhum R.

Sulchan Mochamad Noer selaku PPATKecamatan Mojoroto tanah tersebut beralin kepada Radono selakupembeli dan Roestomo selaku penjual. Dalam Akta Jual Beli tersebuttidak menyebutkan bahwa alas hak berasal dari Sertifikat Hak MilikNomor 73 atas nama Roestomo. Sesuai ketentuan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1961 permohonan sertifikat atas nama Radono telahdiumumkan tanggal 03041979 Nomor 27/Kod/1979 dan tidak ada yangmengajukan keberatan.

Roestomo yang memiliki ahli waris 1. Ny. Janda Roestomo,2. Rr. Roestijah, 3. Rr. Rastiti, 4. Rr. Risnawati, 5. Rr. Endang Rosani, 6.R. Radmoko, 7. Rr. Rini Astuti, 8. Roesdi Riyanto, 9. Rr. Roesdiana, 10.R. Roesdiyatno, 11. Rr. Roesdiati, 12. R.

Roestomo (1. Ny. Janda Roestomo, 2. Rr. Roestijah, 3. Rr. Rastiti,4. Rr. Risnawati, 5. Rr. Endang Rosani, 6. R. Radmoko, 7. Rr. Rini Astuti,8. Roesdi Riyanto, 9. Rr. Roesdiana, 10. R. Roesdiyatno, 11. Rr. Roesdiati,12. R. Radmono) yang samasama memiliki kepentingan atas objeksengketa, sedangkan dalam surat kuasa khusus maupun gugatan a quo,telah nyata tidak ada keterlibatan dari seluruh ahli waris R. Roestomokepada Penggugat untuk mewakili seluruh ahli waris R.

Roestomo (vide gugatan a quo halaman 1 6, angka 2 7, mohonMajelis Hakim memeriksa). Dengan demikian mohon Majelis Hakimpemeriksa perkara untuk menyatakan gugatan a quo kabur dandinyatakan tidak dapat diterima;.

Roestomo(vide gugatan a quo halaman 16, angka 27, mohon Majelis Hakimmemeriksa).

Roestomo (almarhum) selakuPenjual dengan R.

Roestomo meninggalTahun 2001 dan meninggalkan 12 (dua belas) anak ;Bahwa saksi tahu alm R.

Roestomo, alm R.Radono dan hubungan mereka adalah ayah dan anak ; e Bahwa saksi tinggal di Mojoroto sejak kecil dan tinggaldidepan rumah alm R. Radono ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau alm R. Roestomo dan almR.

membuktikan bahwa sertipikat tersebut masih tercatat atas namaRaden Roestomo ; 2 Bukti P2 berupa Surat Kematian Nomor 474/06/2001 tertanggal 30Januari 2001 membuktikan bahwa Raden Roestomo telah meninggal3 Bukti P5 berupa Surat Pernyataan/Keterangan dari Rr. Ngasarati (JandaAlmarhum Bp. R. Roestomo) tertanggal 18 April 2012 yang diketahuioleh Kepala Kelurahan Mojoroto Kota Kediri membuktikan bahwaRadmono (Penggugat) adalah salah satu dari Ahli Waris dari AlmarhumR. Roestomo dan Rr.

Roestomo lainnya;4. Menyatakan para Tergugat Rekonpensi adalah para ahli waris dari alm.R. Roestomo, sedangkan para Penggugat Rekonpensi yang merupakan istridan anak kandung alm. Radono adalah para ahli waris pengganti dari alm.R. Roestomo, yang samasama berhak atas obyek Sengketa peninggalan alm.R. Roestomo tersebut;5.

orang tuanya,Penggugat selalu menghubungi Tergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui saat ini apakah Penggugat danTergugat masih berkomunikasi atau tidak; Bahwa, saksi akan berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,dan mohon Majelis Hakim memberikan waktu;Bahwa, terhadap keterangan para saksi Tergugat tersebut di atas,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa, Tergugat mencukupkan pembuktiannya, dan memohon agarperkaranya dapat diputuskan;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Roestomo

, MDP binTumirin dan Marni binti Towongso untuk bermusyawarah di luar persidangantentang kelanjutan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan supayamelaporkan hasil dari musyawarah tersebut;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Roestomo, MDPbin Tumirin dan Marni binti Towongso tidak hadir dipersidangan, dan kuasaTergugat memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan bahwamusyawarah keluarga Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan, namun Putusan No.5749/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.

Page 17Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Tergugat (Roestomo, MDP bin Tumirin dan Marni binti Towongso)yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa para saksi Tergugat menerangkan mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dan parasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, saksi Roestomo, MDP bin Tumirin mengetahui sejak kuranglebih 1 (Satu) tahun yang

melihatPenggugat pulang ke rumah Tergugat;Bahwa, saksi Marni binti Towongso mengetahui sejak tahun 2019Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerja di Malang, dan sekitar 1(satu) tahun yang lalu saksi melihat Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, namun kalau Penggugat ada di rumah orang tuanya, Penggugatselalu menghubungi Tergugat;Menimbang, bahwa para saksi Tergugat berusaha menasihati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat agar kembali bisa hidup bersama;Menimbang, bahwa para saksi Tergugat (Roestomo

Juwartono Bin Suhud Al Punari) terhadap Penggugat (Rudiana Eka Vita A Binti Roestomo) ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Fauzi Amd bin Muh Yahya) kepada Penggugat (Sri Astuti Hariyani binti S Roestomo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empatpuluh lima ribu rupiah).

Roestomo, sebagai Istri/Janda;

2.4. Az Zahra Zain Auralia binti Heriawan, sebagai anak kandung;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada pertemuan terakhir dengan para tergugat, tiba tiba paratergugat membawa seorang Advokat bernama Mikal Roestomo S.HHalaman 4 dari 22 hal. Put.

ROESTOMO EKO ERNANTO, M.Sc.;10. Bahwa dari Berita Acara Pemeriksaan Lapangan Dalam RangkaPelaksanaan Pengukuran Pengembalian Batas Nomor577/100.2.62/V1/2014 tanggal 18 Juni 2014 yang ditandatangani olehPihak Pertama BADUL dan Pihak Kedua GE PING ING denganMengetahui Kepada Kantor Pertanahan kabupaten Kotawaringin Barat Ir.R.

ROESTOMO EKO ERNANTO, M.Sc., ternyata sebidang tanah yangmenjadi objek sengketa yang merupakan milik dan peninggalan dariAlmarhum SENTJANA TJANDRA HALIM telah digarap, dikuasai,dirampas, diserobot dengan cara main hakim sendiri (eigenrechtting)olen Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat VII),dengan didirikan bangunan rumah bahkan di atas sebidang tanah yangmenjadi objek sengketa terdapat pula tanaman pohon karet dan pohonbuahbuahan seperti rambutan, nangka dan asam, hal ini semuadiketahui

Gedeon Rio Roestomo, 3. Nandie DanielFebryan, kesemuanya adalah Karyawan PT. Lion Super Indo,dengan surat kuasa khusus, tertanggal 3 April 2017, yangkemudian diperbarui dengan Surat Kuasa Khusus atas nama :1. Titus Suhari, S.H., dan 2. M. Firman Alamsyah, S.H, M.H.

ROESTOMO EKO ERNANTO,MSc tanggal 23 April 2013.Pedahal sesungguhnya diatas sebidang tanah yang menjadi objek Sengketa Tanah BagianII yang dikuasai Tergugat II dalam Perkara a gou TIDAK TERDAPAT (TUMPANGTINDIH) dengan Sertifkat Hak Milk (SHM) ORANG LAIN atau HAK MILIKDACHSAN DANIE (ayah kandung Para Penggugat).