Menyatakan bahwa secara Hukum telah lahir di Lumajang pada tanggal 18 bulan Maret tahun 2000 seorang anak Laki-laki yang bernama ACHMAD ISMAIL anak kandung ke.6 (enam) dari pasangan suami istri ROKAMAN dan NIMAH ;3.

Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama ACHMAD ISMAIL telahlahir di Lumajang pada tanggal 18 bulan Maret tahun 2000 anak kandungke.6 (enam) dari pasangan suami istri ROKAMAN dan NIMAH ;3.

persidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi : SANIK RUSNAMBahwa saksi kenal dengan Pemohon NIMAH masih tetangga ;Bahwa benar anak Para Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untukpersiapan Sekolah anaknya ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon kawin syah di KUA Yosowilangun Lumajang ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon pasangan suami istri ROKAMAN

dan NIMAH dannikah pada tanggal 30 bulan Mei 1979 di KUA Yosowilangun Lumajang ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon itu orangnya ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon itu mempunayi anak 6 (enam) orang ;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon yang bernama ACHMAD ISMAIL lahir diLumajang pada tanggal 18 bulan Maret tahun 2000 anak kandung ke.6 (enam) daripasangan suami istri ROKAMAN dan NIMAH ;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon sudah sekolah kelas 6 SD ;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon atas keterlambatan mengajukan

dan NIMAH ;Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini apakah benar seorang anak Lakilaki yang bernama ACHMADISMAIL telah lahir di Lumajang pada tanggal 18 bulan Maret tahun 2000 anakkandung ke.6 (enam) dari pasangan suami istri ROKAMAN dan NIMAH ;Menimbang..........:::000Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada buktibukti surat dan alat buktisaksi, Hakim mengabulkan permohonan dari Para Pemohon untuk menetapkankelahiran seorang anak Lakilaki yang bernama ACHMAD

ISMAIL telah lahir diLumajang pada tanggal 18 bulan Maret tahun 2000 anak kandung ke.6 (enam) daripasangan suami istri ROKAMAN dan NIMAH , karena permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan kepatutan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Para Pemohon dikabulkanseluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya Para Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat, Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan

DIDI IRIYANTO Bin ROHIM MARSIDI, sdr.WASISTO Bin DARISMAN, dan ROKAMAN Bin JUID yang merupakanPetugas Perhutani lalu melakukan pengecekan terhadap kelengkapanangkut 33 (tiga) puluh tiga batang kayu pinus dalam bentukglondongan dengan ukuran masingmasing 80 (delapan puluh) cmakan tetapi Terdakwa dan Terdakwa Il tidak bisa menunjukanketentuan dan persyaratan yang harus dipenuhi untuk mengangkutkayu hasil hutan dengan menggunakan sarana alat angkut di jalanumum berupa SKAU, FAKO, SKSKB, SKSHH, DK304

WASISTOBin DARISMAN, dan ROKAMAN Bin JUID untuk menjalankan proseshukum lebih lanjut.e Bahwa nilai kerugian akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa Il,berdasarkan SK Direksi Perum Perhutani No. 617/ KPTS/ DIR/ 2009tanggal 21 Desember 2009 sebesar Rp. 5.676.000,00 (lima juta enamratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b, Jo.

Saksi ROKAMAN Bin JUID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut sudah benar;e Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekira pukul17.30 Wib di Jalan Dukuh Binuang Desa Banjaran Kecamatan SalemKabupaten Brebes telah menangkap terdakwa dan Terdakwa Il.

DIDI IRIYANTO Bin ROHIM MARSIDI, sdr.WASISTO Bin DARISMAN, dan ROKAMAN Bin JUID untuk menjalankan proseshukum lebih lanjut.Menimbang, bahwa benar nilai kerugian akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa II, berdasarkan SK Direksi Perum Perhutani No. 617/ KPTS/ DIR/2009 tanggal 21 Desember 2009 sebesar Rp. 5.676.000,00 (lima juta enamratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dandikaitkan dengan pengertianpengertian unsur ini sebagaimana MajelisHakim uraikan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASEP DENI PURNAMA Bin OMAN) terhadap Penggugat (YAYAT NUR HAYATI Binti ROKAMAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut unuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SLAMET RIADI binti ROKAMAN) terhadap Penggugat (BINTI MURTAFI'AH binti SIDIQ);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kab. Kediri tahun 2017 sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Tarudin Bin Rokaman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartinih Binti Parinah) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Achmad Ismail bin Rokaman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lidya binti Jumali) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp970.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohamad Kholik bin Rokaman) terhadap Penggugat (Siti Malikah binti Zaenuri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp

gawan Pemohon, lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 9 bulan, dan selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sehinggatidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telan berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;ISTIQOMAH binti ROKAMAN

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (GSUKARLIN bin WARSAN)terhadap Penggugat (FANI Aliuas FANI MUTALALIK binti ROKAMAN);3.