memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2,.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Baturaja dan Sungai Rotan telah dilahirkan 2 (dua)orang anak : dari perkawinan suami / isteri : ROMSAN

Romsan dan Ning Mas:2.Saksi RIPA LINDA WARNL: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih tetangga Pemohon ;~ Bahwa saksi mengetahui anakanak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu anakanak pemohon yang keI perempuan lahir di Baturaja pada tanggal 27April 2008, dan yang keII perempuan lahir di Sungai Rotan pada tanggal 1 Juni 2003 ; Bahwa saksi tahu anakanak pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk persyaratansekolah

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Baturaja dan Sungai Rotan telah dilahirkan 2 (dua)orang anak : dari perkawinan suami / isteri: ROMSAN dan NING MAS, anak tersebutmasingmasing bernama :a.

adalah merupakanbekas tempat/wadah peralatan stateskop milik saksi sewaktu saksi bersekolah dikeperawatan, namun saksi tidak pernah membuka apa isinya;Menimbang, bahwa adapun keberadaan terdakwa di rumah Bapak Mertua terdakwa diDesa Talang Daya Kecamatan Pangkalan Lampam Kabupaten OKI adalah bertujuan untukmenjemput isterinya saksi Wiwin Maulisa Binti Romsan untuk kembali ke Palembang,sementara isteri terdakwa yaitu saksi Wiwin Maulisa Binti Romsan sedang dalam kondisihamil tua, dan keberadaan di

Desa Talang Daya Kecamatan Pangkalan Lampam KabupatenOKI adalah untuk menunggu persalinan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Romsan Bin Yaman (bapak mertuaterdakwa) mengatakan bahwa barang bukti berupa uang sebesar Rp.22.000.000.

(seratus juta rupiah)yang telah dibayarkan hutanghutang, yang ditujukan untuk persalinan putinya saksi WiwinMaulisa Binti Romsan (isteri terdakwa) bukanlah uang hasil penjualan shabushabu, dandilain pihak terdapat keterangan saksi Romsan Bin Yaman (bapak mertua terdakwa), yangmenerangkan bahwa saksi menitipkan uang sebesar Rp.68.000.000.

(enam puluh delapan jutarupiah) kepada putrinya Wiwin Maulisa Binti Romsan (isteri terdakwa), karena saksi RomsanBin Yaman (bapak mertua terdakwa) sering ke ladang (kebun), sedangkan barang buktiberupa shabushabu adalah milik anak saksi bernama Dadang (ipar terdakwa) yang melarikandirt;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai penyangkalan/penolakan oleh terdakwa,dengan dukungan keterangan saksi Romsan Bin Yaman (bapak mertua terdakwa), dan saksiWiwin Maulisa Binti Romsan (isteri terdakwa) sepanjang

Dadang (ipar terdakwa) pada sebuah rumah miliksaksi Romsan Bin Yaman (bapak mertua terdakwa), dan yang ketika penyitaan dilakukankamar tersebut, sedang dihuni oleh terdakwa dan saksi Wiwin Maulisa Binti Romsan (isteriterdakwa), selanjutnya pihak Kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa, adalahmerupakan target operasi pihak Kepolisian;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga inipun telah terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa unsur oleh karena seluruh unsur dari pasal menawarkan

PENGGELAPAN - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sekit alat masak untuk menggoreng bergagang plastik warna coklat dikembalikan kepada korban Mat Sani Bin Romsan

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah sekit alat masak untuk menggorengbergagang plastik warna coklat dikembalikan kepada korban Mat Sani Bin Romsan ;4.

MAT SANI BIN ROMSAN : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah Penggelapanberupa unit mesin genset warna biru,sarang burung wallet sebanyak lebih kurang 18buah serta 3 unit speaker ;e Bahwa benar saksi yang menyuruh terdakwa untuk menjaga sarang burung walet miliksaksi tersebut ;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 bertempat di rumah sarangburung wallet milik saksi di Desa Kuala dua belas

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah sekit alat masak untuk menggorengbergagang plastik warna coklat dikembalikan kepada korban Mat Sani Bin Romsan

DARMINA Als INUTBinti ROMSAN yang baru datang dari Desa Riding Kec. PangkalanLampam hendak pulang ke warung kopi usaha muda miliknya yangHalaman 3 dari 23Putusan No.413/Pid.B/2016/PN. Kagterletak diareal pasar Dusun Sungai Baung Desa Bukit Batu Kec. AirSugihan, kemudian setibanya didalam warung kopi tersebut korban punlangsung masuk ke kamarnya bersama dengan Sdri.

DARMINA Als INUT Binti ROMSAN barupulang dari Desa Riding Kec. Pangkalan Lampam dan setibanyadidalam warung kopi miliknya tersebut ketika itu mereka melihatsudah ada terdakwa DARMAWAN Als MAWAN yang sedang tidurdidalam kamar milik saksi korban, lalu oleh Sdri. DARMINA Als INUT(isteri korban) langsung membangunkan terdakwa dan menyuruhnyauntuk keluar dari dalam kamar tersebut.

DARMINA Als INUT Binti ROMSAN, dibawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 sekira pukul 23.30 Wib, diDesa Bukit Batu Kec. Air Sugihan Kab. OKI yang tepatnya di warungkopi usaha muda milik saksi korban, telah terjadi tindak pidanapencurian berupa uang tunai yang senilai + Rp. 4.000.000, (lebihHalaman 7 dari 23Putusan No.413/Pid.B/2016/PN.

YADIN Bin KHOLIQ dan Sdri.DARMINA Als INUT Binti ROMSAN, yang dilakukan oleh terdakwaDARMAWAN Als MAWAN Bin MALA.Bahwa benar terdakwa telah mengambil uang milik Sdr. YADIN dan Sari.DARMINA Als INUT yang ditabungnya dalam celengan yang berada diwarung kopi usaha muda milik mereka.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraterdakwa purapura tidur didalam kamar milik Sdr.

YADIN Bin KHOLIQ dan Sari.DARMINA Als INUT Binti ROMSAN tersebut, yang dilakukan pada hari Kamistanggal 12 Mei 2016 sekira pukul 23.30 Wib, di Desa Bukit Batu Kec. AirSugihan Kab. OKI tepatnya di warung kopi usaha muda milik Sdr.

Fahlevi pernah menjabat sebagai PLH Kepala Desa SungaiCeper pada tahun 2005;Bahwa terhadap specimen tandatangan para saksi pada bukti surat P3 (suratketerangan hak warisan) atas nama Dono, Eli, Romsan dan Lajid adalah benartandatangan para saksi tersebut, oleh karena saksi ada melihat sendiri para saksitersebut menandatangani yang kemudian setelah para saksi menandatangani barulahsaksi selaku Kepala Desa Sungai Ceper menandatangani surat tersebut;Bahwa menurut saksi pada tahun 1957 sudah ada dikenal

menikah pada tahun 1978;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah Mat Nusin (Penggugat) lebih dulu ada, barulahkemudian berdiri rumah Mat Derma (Tergugat) dan menurut saksi, Mat Nusin(Penggugat) tidak ada pernah meributkan masalah mengenai tempat tinggal MatDerma (Tergugat);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah objek sengketa tersebut sudahdiperjualbelikan atau belum;Bahwa saksi kenal dengan Sahar Bin Katul, dan sepengetahuan saksi bahwa SaharBin Katul masih ada hubungan saudara dengan Penggugat;3 Saksi Romsan

Pasal 1865KUHPerdata, pihak Penggugat haruslah dibebani kewajiban pembuktian tentang dalilgugatannya, dan sebaliknya Tergugat dapat mengajukan bukti lawan (tegenbewijs);Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat disangkal makakepada Penggugat harus dibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan suratsurat bukti P1 sampai dengan P3 dan mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yaitu saksi Mulyadi, saksi Amsi dan saksi Romsan

Dengan demikianterhadap keterangan saksi Penggugat yang bernama Romsan hanyalah dinilai sebagaipetunjuk untuk menambah keteranganketerangan saksi yang diberikan dibawahsumpah (saksi Mulyadi dan saksi Amsi);Menimbang, bahwa dari jawaban, replik, duplik, suratsurat bukti sertakesimpulan, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum yang diakui para pihakkarenanya tidak menjadi perselisihan hukum yaitu : Bahwa benar tanah objek sengketa tersebut semula adalah merupakankepemilikan dari Seboleh (Boleh Bin Almarhum

Kenet bin Mahidin , 3.Romsan bin Dulhasan dansetelah Roboh dan tidak terpakai tanah tersebut dikembalikan kepada yang mewakapkantanah tersebut , atau Ahli warisnya yaitu : Haulah bin Marusin, Rusdi bin Kenet, KartoniRusman bin Romsan.Bahwa apa yang didalilkan oeh para Penggugat dalam gugatannya pada poin 4 adalahsangat mengadaada , karena pembuatan surat tersebut sudah benar dan sesuai denganmekanisme dan peraturan yang berlaku , dan tidak secara diamdiam, serta ukuranyaadalah keliru seperti apa

Kirom H.Alatief, tertanggal 28 April 2001, diberi tanda bukti P.I.P.II9 ;Photocopy denah lokasi tanah ex Madrasah yang diakui Rusdi Kemi dengan DarkomiHaula, , diberi tanda bukti P.I.P.I10 ;Photocopy denah lokasi tanah ex Madrasah yang dijual oleh Kartoni Romsan dengan H.Komnri, , diberi tanda bukti P.I.P.II11 ;Photocopy denah lokasi tanah ex Madrasah yang dijual oleh Rusdi Kemi dengan H.Komri, diberi tanda bukti P.I.P.I12 ;Photocopy denah lokasi tanah ex Madrasah yang dijual oleh Kartoni Romsan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sulkowi bin Romsan) dengan Pemohon II (Eka Fitriana binti M. Amir Hamzah) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 23 Januari 2004;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Derri Sandi bin Romsan) terhadap Penggugat (Dian Ekawaty binti Chairuddin Mofa)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 626000,- ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rambang Martinus Bin Soprin Romsan) dengan Pemohon II (Arya Sita Binti Jono) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2012 di kelurahan Sindur Kecamatan Cambai kota prabumulih;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rambang Martinus BinSoprin Romsan) dengan Pemohon II (Arya Sita Binti Jono) yangdilaksanakan pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2012 di kelurahan SindurKecamatan Cambai kota prabumulih;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anthoni Bin Iskadar Romsan) terhadap Penggugat (Baswarina,S.Pd.,M.Pd Binti Hokian.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Kenetbin Mahidin , 3.Romsan bin Dulhasan dan setelah Roboh dan tidak terpakaitanah tersebut dikembalikan kepada yang mewakapkan tanah tersebut , atauAhli warisnya yaitu : Haulah bin Marusin, Rusdi bin Kenet, KartoniRusman bin Romsan.4 Bahwa apa yang didalilkan oeh para Penggugat dalam gugatannya pada poin4 adalah sangat mengadaada , karena pembuatan surat tersebut sudahbenar dan sesuai dengan mekanisme dan peraturan yang berlaku , dan tidaksecara diamdiam, serta ukuranya adalah keliru seperti apa

M.Si bin Romsan, yangmenerangkan ".....Bahwa berdasarkan dokumen dalam KantorPertanahan Kota Palembang dan setelah memperhatikan datadata tersebut, maka telah terjadi perubahan letah tanah antaraHGB Nomor 358/Bukit Sangkal, HGB Nomor 359/Bukit Sangkal,Hal. 27 dari 52 hal. Put. No. 220 K/PID/20163.4.3.5.3.6.HGB Nomor 360/Bukit Sangkal dengan SHM Nomor 2398/BukitSangkal, SHM Nomor 2399/Bukit Sangkal, SHM WNomor2400/Bukit Sangkal.

M.Si bin Romsan, yangmenerangkan : Bahwa dalam kesimpulan Tergugat yaitu Kantor PertanahanKota Palembang dalam perkara Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang Nomor 45/G/2014/PTUNPLG, antaralain menyatakan ""..............

Roni Karim, sebagai Kasi Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah(HTPT) Kantor Pertanahan Kota Palembang dan ahli Anasron, SH.M.Si bin Romsan, Kasi Sengketa, Konflik Perkara Tanah KantorPertanahan Kota Palembang, bahwa HGB Nomor 358/Bukit Sangkal,HGB Nomor 359/Bukit Sangkal, HGB Nomor 360/Bukit Sangkal yangditingkatkan menjadi SHM Nomor 2398/Bukit Sangkal, SHM Nomor2399/Bukit Sangkal, SHM Nomor 2400/Bukit Sangkal, berdasarkanSurat Ukur dan GS yang menjadi lampiran masingmasing Hak Milikdan HGB telah terjadi

M.Si bin Romsan, Kasi Sengketa, Konflik Perkara TanahKantor Pertanahan Kota Palembang sebagai Kuasa Hukum KantorPertanahan Kota Palembang.Bahwa kemudian ahli Yuherman, M. SH bin Muhammad Idris, yangmenjabat sebagai Kasi Pengukuran dan Pemetaan Kantor PertanahanKota Palembang, ahli Yusuf Helmi, SH bin A. Roni Karim, sebagai KasiHak Tanah dan Pendaftaran Tanah (HTPT) Kantor Pertanahan KotaPalembang dan ahli Anasron, SH.

M.Si bin Romsan, Kasi Sengketa,Konflik Perkara Tanah Kantor Pertanahan Kota Palembang perubahanletak tanah baik dalam peningkatan status hak kepemilikan dari HGBke SHM, atau dari Hak Pakai ke HGB serta dari HGB ke Hak Pakaitidak diperbolehkan perubahan letak tanah.Oleh karena itu perbuatan Terdakwa selaku penunjuk batas ataspermohonan peningkatan hak atas tanah atas nama Terdakwa dariHGB menjadi SHM yang berubah letak dari HGB yang terletak padaLembar 4 Kotak I/l, dan setelah SHM menjadi terletak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tohari bin P.Suhari A) terhadap Penggugat ( Romsan binti Satori)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tohari bin P.Suhari A) terhadapPenggugat ( Romsan binti Satori)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;

3 Memberi izin kepada Pemohon ( SATWO SEMBIRING MILALA BIN SUGIATO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ZAHARA BINTI ROMSAN) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sameriansyah bin Zainuri) terhadap Penggugat (Ema Lia binti Romsan);