Ditemukan 620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rote ropi ropa rose rape ropu rode ripe rome
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 26 /PDT /2019 /PT.TTE
Tanggal 16 Januari 2020 — VS YULI YUSUF ROPE, Dkk.
47 — 18
  • VSYULI YUSUF ROPE, Dkk.
    Adam telah samasama meninggal dunia, makasebagai Ahli Waris dari Sarah adalah Yusuf Rope, sedangkan Ahiwaris dari Mariam adalah Rusyati Hi. Adam, maka menurut hukumsebagai Ahli Waris dari Hi. Adam adalah Almarhum Yusuf Rope danRusyati Hi.
    Adam (Penggugat I);7.Bahwa semasa hidupnya Yusuf Rope dengan Rusyati (Penggugat I)untuk samasama mengajukan permohonan untuk membuatSertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah peniggalan Almarhum Hi.Adam tersebut di atas dan Almarhum Yusuf Rope meminta kepadaPenggugat I untuk diatas namakan Almarhum Yusuf Rope sajadengan alasan untuk mempermudah proses persertifikatan tanahtersebut;8.Bahwa dalam masa pembuatan Sertifikat Hak Milik hartapeninggalan Almarhum Hi.
    Adam telah dibagikan kepada Yuli Yusuf Rope(Tergugat I), Rinto Yusuf Rope dan Bahril Yusuf Rope, dan ataskejadian tersebut Penggugat I sangat keberatan;9.Bahwa setelah adanya pembagian tersebut Yusuf Rope meninggaldunia, dan selanjutnya permasalahan tersebut beralin kepadaanakanak dari Yusuf Rope;10.Bahwa dengan kejadian tersebut, maka Penggugat I telahmemperoleh bagian seluas 145 M2 (seratus empat puluh limameter persegi), sedangkan sisa dari tanah peninggalan AlmarhumHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor
    Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat pada angka 4 adalah tidakbenar karena luas tanah 537 m2 telah dibagi tiga yaitu kepadaSarah, Mariam dan Warunta akan tetapi tanah seluas 537 m2tersebut sebagianya terdapat didalamnya milik Ishak Surabayakemudian tanah tersebut dibeli oleh Yusup Rope, dan miliknyaWarunta telah dijual kepada Hi. Bakar Rope yaitu ayah dariYusup Rope sehingga Yusup Rope menguasai tanah tersebutberdasarkan warisan dari Hi. Bakar Rope ;4.
    Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat pada angka 8 adalah tidakbenar karena bagian pemisahan yang sudah disepakati antaraYusup Rope dengan Mariam, sedangkan bagian miliknya tidak dibagikan kepada ahliwaris Yusup Rope ;8.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 2/PDT/2019/PT TTE
Tanggal 22 Maret 2019 — Adam, Dkk VS Yuli Yusuf Rope, Dkk
85 — 27
  • Adam, Dkk VSYuli Yusuf Rope, Dkk
    Yuli Yusuf Rope, bertempat tinggal di Rt02 RW 01 Kelurahan KasturianKecamatan Ternate Utara, kode pos 97726;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor2/PDT/2019/PT TTE2.
    Bahril Yusuf Rope, bertempat tinggal di Rt 02 RW 01 KelurahanKasturian Kecamatan Ternate Utara, Kode Pos97726;Sebagai Terbanding/semula Tergugat dan Il Konvensi/Penggugat dan IlRekonvensi;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku UtaraNomor 2/PDT/2019/PT TTE tanggal 5 Maret 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiMaluku Utara Nomor 2/PDT/2019/PT TTE tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 15-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 K/PDT.SUS/2010
UNITED ROPE; MULYATI MANURUNG
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNITED ROPE; MULYATI MANURUNG
    UNITED ROPE, berkedudukan di Jalan K.L. Yos SudarsoKm. 9,5 Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kasimin Tjuatja,selaku Direktur PT. United Rope, memberi kuasa kepadaDrs. Edy Rusli, Staf Personalia PT.
    United Rope, beralamat diJalan K.L.Yos Sudarso Km. 9,5 Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Juli 2006 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:MULYATI MANURUNG, beralamat di Jalan R.P.H LingkunganIX No.78 Lorong Purnawirawan Ujung, Kelurahan Mabar,Kecamatan Medan Deli ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon
    Menyatakan hubungan kerja putus antara pengusaha PT.UNITED ROPE denganpekerja MULYATI MANURUNG terhitung sejak akhir bulan Agustus 2005 ;2. Mewajibkan Pengusaha membayar kepada Pekerja dengan rincian sebagaiberikut :a. Uang pesangon : 2 x 6 x Rp.608.000,00 Rp. 7.296.000,00 ;b. Uang penghargaan masa kerja : 2 x Rp.608.000,00 Rp. 1.216.000,00 ;c. Uang penggantian Perumahan dan pengobatansebesar 15% ;15% x Rp.8.5 12.000,00 Rp. 1.276.000,00 ;d. Tunjangan hari keagamaan tahun 2004 Rp. 608.000,00 ;e.
    United Rope mempertanyakan masaiahPekerja yang anggotanya ketika itu disarankan agar Pekerja kalau benarsakit, mengurus surat keterangan sakit dari dokter sejak tanggal7 September 2004 s/d 8 Februari 2005, tetapi ternyata kemudian saranPengusaha tidak ditanggapi sampai saat ini, perlu dijelaskan bahwaPengusaha pernah mencoba menghubungi Pekerja baik melalui surat (Suratpanggilan) maupun dengan mendatangi langsung ke alamat Pekerja yangdiberikan kepada Perusahaan yaitu Jl.
    UNITED ROPE tersebut ;Membebankan biaya perkara kasasi ini kepada Negara ;Hal. 8 dari 9 hal. Put. No.933 K/Pdt.Sus/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 oleh Soltoni Mohdally.SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Arsyad,SH.,MH., dan Bernard,SH.,MM., HakimHakim Ad.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/PDT.SUS/2010
UNITED ROPE; DAHNIAR
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNITED ROPE; DAHNIAR
    UNITED ROPE, berkedudukan di Jl. K. L. Yos Sudarso Km.9,5 Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Sumatera Utara;dalam hal ini memberi kuasa kepada MARWAN HASIBUAN, SH.Advokat, berkantor di Jalan T. Amir Hamzah No.48 B, Medan,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;melawan:DAHNIAR, bertempat tinggal di Jalan Sutrisno Gang Berlian No. 4A Kel. Kota Matsum , Kec.
    United Rope (Ic. Tergugat)selama + 20 (dua puluh) lamanya;Bahwa alm. Zainal Abidin selama bekerja telah menerima upah sebesarRp. 646.850, (enam ratus empat puluh enam ribu delapan ratus lima puluhrupiah), di mana upah tersebut dibayar setiap setengah bulannya, sehinggaapabila dihitung gaji satu bulan penuhnya adalah sebesar Rp. 646.850, x 2 =Rp. 1.293.700, (satu juta dua ratus Sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah);Bahwa suami Penggugat (Ic. Alm.
    United Rope (Ic. Tergugat) akibatnya terjadinyakecelakaan kerja yang terjadi, namun usaha yang dilakukannya tidakmendapatkan tanggapan positif dari PT. United Rope (Ic. Tergugat);Bahwa untuk menyelesaikan hal tersebut, maka Penggugat mengadukanhal ini ke Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota Medan berdasarkan surat pengaduanmelalui kuasanya PB SBMI PT. United Rope No. 80/PBSBMVUR/X/2008,tertanggal 03 Desember 2008 untuk diadakan mediasi antara Penggugatdengan Tergugat sehingga hakhak alm.
    United Rope), maka patut dan pantasberdasarkan Pasal 166 Undangundang No. 13 tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, Tergugat (Ic. PT. United Rope) dibebankan untuk membayarhakhak alm.
    United Rope(Ic. Tergugat), sementara Penggugat sangat membutuhkannya untuk keperluanhidup, maka Penggugat sangat mengharapkan transparansi dan tanggungjawab Tergugat untuk memberikan hakhak alm. Zainal Abidin yang harusditerimanya berdasarkan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan;Hal.2 dari9 hal. Put. No.450 K/PDT.SUS/2010 Bahwa adapun besarnya hakhak yang harus diberikan berdasarkanPasal 166 Jo.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-12-2022 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1464/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Januari 2023 — Pemohon:
THELLY ROPE
15 — 0

  • Memperhatikan, ketentuan Pasal 52 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2006 yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;

    M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memasukan nama anak ALENA MIREILLE PUTRI WIBOWO pada Kartu Keluarga Thelly Rope, Nomor 3173022605110002, pada Kolom Orang Tua, mencatatkan
    Dodhy Wibowo, ST,MT,M.Eng dan Ibu bernama Thelly Rope;
  • Memerintahkan kepada Pejabat/pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat dan Kantor Kelurahan Jelambar Jakarta Barat untuk melakukan perubahan pada Kartu Keluarga atas nama Thelly Rope, Nomor: 3173 022605110002, memasukkan dan mencatatkan nama ALENA MIREILLE PUTRI WIBOWO pada Kartu Keluarga Nomor: 3173022605110002, selanjutnya
    dihapus dalam Kolom Nama Orang Tua: Semula Ayah tercatat bernama DENNY ROPE menjadi tercatat bernama.
    Semula Ibu tercatat bernama JENNY MAGDALENA SUMARAUW menjadi tercatat bernama Thelly Rope.
  • Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah).
    • Pemohon:
    THELLY ROPE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-09-2009 — Upload : 08-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488K/PDTSUS/2009
Tanggal 4 September 2009 — UNITED ROPE,
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNITED ROPE,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — UNITED ROPE ; SURIANI
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNITED ROPE tersebut;
    UNITED ROPE ; SURIANI
    UNITED ROPE, beralamat di Jalan Yos Sudarso MedanBelawan KM 10, yang diwakili oleh Presiden Direktur TuanMuchtar Thuatja, dalam hal ini memberi kuasa kepada MARWANHASIBUAN, SH., MH., Advokat dan Konsultan Hukum pada LAWOFFICE MARWAN HASIBUAN, SH., MH & PARTNERS,berkedudukan hukum di Medan, beralamat kantor di JalanAnugerah Mataram No. 17, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 03 Juli 2012, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pengusaha ;melawanSURIANI, beralamat di Jalan Boxit Dalam No. 116 Lk KelurahanKota
    United Rope,sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekera ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat / Pekerja telah mengajukangugatan terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat / Pengusaha dimuka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan, pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Buruh dari Tergugat dengan
    telah dipanggil secara patut dantertulis, namun sesuai bukti yang telah benar dipertimbangkan Judex FactiTermohon Kasasi masih dalam keadaaan sakit, bukan mangkir kerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangHal. 8 dari 9 hal.Put.Nomor 653 K/Pdt.Sus/2012undang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.UNITED ROPE
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 03-10-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1113/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 Nopember 2022 — Pemohon:
IR OLLIES ROPE TELAPARY
103 — 10
  • OLLIES ROPE TELAPARY, Tempat Lahir Makassar, Tanggal Lahir 06-08-1975;

    Dirubah menjadi tertulis dan terbaca:

    Nama Lengkap OLLIES ROPE, Tempat Lahir Ujung Pandang, Tanggal Lahir 06-08-1973;

    b.Perbaikan Kartu Tanda Penduduk Nomor 3173024608750007.

    OLLIES ROPE TELAPARY, Tempat Lahir Makassar, Tanggal Lahir 06-08-1975;

    Dirubah menjadi tertulis dan terbaca:

    Nama Lengkap OLLIES ROPE, Tempat Lahir Ujung Pandang, Tanggal Lahir 06-08-1973;

    b.Kartu Tanda Penduduk Nomor 3173024608750007

    semula tertulis dan terbaca:

    Tempat/Tanggal lahir: Makassar, 06-08-1975

    Pemohon:
    IR OLLIES ROPE TELAPARY
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1012/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 September 2022 — OLLIES ROPE TELAPARY
11 — 2
  • OLLIES ROPE TELAPARY
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-03-2023 — Putus : 19-05-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 78/Pid.Sus/2023/PN Kdi
Tanggal 19 Mei 2023 —
Terdakwa:
IKSAN ROPE Alias POLO Bin ROPE
44 — 16
    1. Menyatakan Terdakwa IKSAN ROPE Alias POLO Bin ROPE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pemufakatan jahat tanpa hak menerima, menjadi perantara dalam jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun dan pidana denda
    tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda Motor Mio 125 warna putih DT 6183 TF beserta STNK dan kunci kontaknya Nomor mesin : E3R2E-3019812 dan Nomor Rangka : MH3SE88H0MJ308503 atas nama IKSAN ROPE

      Terdakwa:
      IKSAN ROPE Alias POLO Bin ROPE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-04-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 20 April 2022 — PT UNITED ROPE VS BINSAR SITORUS
70 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UNITED ROPE, tersebut;
    PT UNITED ROPE VS BINSAR SITORUS
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Tte
Tanggal 22 Oktober 2019 — ADAM 2.RUSTINA KARIM Tergugat: 1.YULI YUSUF ROPE 2.BAHRIL YUSUF ROPE
73 — 0
  • ADAM2.RUSTINA KARIMTergugat:1.YULI YUSUF ROPE2.BAHRIL YUSUF ROPE
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 176/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Juli 2020 — UNITED ROPE
60 — 0
  • UNITED ROPE
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 54/Pdt.G/2018/PA.MORTB
Tanggal 3 September 2018 — Pemohon:
Mahmud Lasidji, ST bin Muis Lasidji
Termohon:
Susanti Rope binti Abdurachman Rope
64 — 20
  • Pemohon:
    Mahmud Lasidji, ST bin Muis Lasidji
    Termohon:
    Susanti Rope binti Abdurachman Rope
    Rusunawa RT.002 RW.001 Kelurahan Fitu,Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternateberdasarkan surat kuasa khusus nomor W29A4/7/HK.05/V/2018 tanggal 02 Mei 2018,Selanjutnya disebut sebagai "Pemohon/TergugatRekonpensi";melawanSUSANTI ROPE Binti ABDURACHMAN ROPE, Umur 39 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Diploma Ill (D3), Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Dinas PendidikanHalmahera Utara, tempat tinggal di Desa Gura,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Pulau Morotai,Selanjutnya disebut sebagai "Termohon/PenggugatRekonpensi
    Memberikan izin kepada Pemohon (Mahmud La Sidji Bin Muis La Sidji)untuk menjatuhkan talak Raji terhadap Termohon (Susanti Rope BintiAbd Rahman Rope) di depan sidang Pengadilan Agama Tobelo;3.
    RACHMAN ROPE Bin ABDUL HAKIM ROPE, umur 71 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Berebere,Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Termohon/Penggugat rekonpensi;a Bahwa Pemohon/Tergugat rekonpensi dan Termohon/Penggugatrekonpensi adalah suami istri sah, menikah di Wilayah Kota Ternate; Bahwa saksi hadir dan menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut;Bahwa setelah
    Memberi izin kepada Pemohon (MAHMUD LASIDJI, ST Bin MUISLASIDJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUSANTIROPE Binti ABDURACHMAN ROPE) di depan sidang Pengadilan AgamaMorotai di Tobelo;DALAM REKONPENSIHal. 28 dari 16 hal. Putusan Nomor 54/Padt.G/2018/PA.MORTB1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebagian;2.Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi sebelum melaksanakan ikrar talak berupa:a.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 17-03-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 13 Juli 2022 — UNITED ROPE
59 — 4
  • United Rope) untuk membayar hak-hak Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang proses dengan total sebesar Rp.90.309.125,- (sembilan puluh juta tiga ratus sembilan ribu seratus dua puluh lima rupiah), dengan rincian sebagai berikut:
    1. Uang Pesangon

    Rp.3.612.365 X 9 X 1 = Rp.32.511.285

    1. Uang penghargaan masa kerja
      2. UNITED ROPE
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-12-2022 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 344/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat:
USNIDAR
Tergugat:
Pimpinan PT.UNITED ROPE
8 — 4
  • Penggugat:
    USNIDAR
    Tergugat:
    Pimpinan PT.UNITED ROPE
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 31-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 22 Juni 2016 — UNITED ROPE (TERGUGAT)
29 — 7
  • UNITED ROPE (TERGUGAT)
    United Rope, beralamat di JI. RPH G.Mushollah LinkIX Kelurahan Mabar Kec.
    United Rope mempekerjakan kembali Sdr. AwalussinPasariobu dan membayar upah selama tidak bekerja.Halaman 4Putusan Nomor.66/Pdt.SusPHI/2016/PN. Mdn2. Agar Pengusaha PT. United Rope dan pekerja Sdr.
    United Rope dengan PUK SPKEPSPSI UnitedRope;Fotocopy Perjanjian Kerja Bersama (PKB) antara PengusahaPT. United Rope dengan PUK SP KEPSPSI United Ropetahun 2010 s/d 2012;Fotocopy slip gaji sdr Awaluddin Pasaribu sebagai karyawanPT. United Rope pada bulan oktober 2015;Fotocopy slip gaji sdr Awaluddin Pasaribu sebagai karyawanPT. United Rope pada bulan nofember 2015;Fotocopy slip gaji sdr Awaluddin Pasaribu sebagai karyawanPT.
    United Rope selama 25 tahun AsistenOperasional di United Rope Unit IIBahwa saksi menerangkan Penggugat (i.c.
    United Rope, dalamketerangannya menyatakan:Bahwa saksi menerangkan saksi bekerja di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-05-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — RUSTINA SIHOMBING als RUSTINA VS PT UNITED ROPE MEDAN
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUSTINA SIHOMBING als RUSTINA VS PT UNITED ROPE MEDAN
    ., Advokat, beralamat di Jalan Rawe VI,Nomor 220, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Desember 2015,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT UNITED ROPE MEDAN, berkedudukan di Jalan K.L.
    Pengusaha PT United Rope tidak diwajibkan membayar tuntutansaudara Rustina;2. Agar Pengusaha PT United Rope dan pekerja saudara Rustinamemberikan jawaban tertulis kepada Mediator Hubungan IndustrialDinas Sosial Dan Tenaga Kerja Kota Medan selambatlambatnya 10(sepuluh) hari setelah menerima Anjuran ini;8.
    Tanah dan Bangunan PT United Rope Medan, yang terletak di Jalan KL.Yos Sudarso Km 9,5, Lingk. Ill, Kelurahan Mabar, Kecamatan MedanDeli, Kota Medan;2.
    Tanah dan Bangunan PT United Rope Medan, yang terletak di JalanK.L. Yos Sudarso Km 9,5, Lingk. Ill, Kelurahan Mabar, KecamatanMedan Deli, Kota Medan;2. BendaBenda yang bergerak yang akan kami ajukan dalam perkara ini;7.
    Pengusaha PT United Rope tidak diwajibkan membayar tuntutansaudara Rustina;2. Agar Pengusaha PT. united Rope dan Pekerja sdr.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 17-03-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 25 Juli 2022 — UNITED ROPE
52 — 7
  • UNITED ROPE
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-09-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 219/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 24 Januari 2024 — Penggugat:
MARTAULI SIMANJUNTAK
Tergugat:
Pimpinan PT.UNITED ROPE
8 — 5
  • Penggugat:
    MARTAULI SIMANJUNTAK
    Tergugat:
    Pimpinan PT.UNITED ROPE